ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2026 год р.п. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Заларинского района Иркутской области Жеребцовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2026 по исковому заявлению прокурора Заларинского района Иркутской области, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Харченко Евгению Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, вследствие незаконной рубки деревьев, установил:
Прокурор Заларинского района Иркутской области, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Заларинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Харченко Е.И. о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, вследствие незаконной рубки деревьев.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов по результатам которой установлено, что Харченко Е.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений в период времени в период времени с 09 по 19 часов 24.02.2025 на лесном участке, расположенном на расстоянии 3,4 км. в северо-восточном направлении от дома № <адрес>, а также в период времени с 09 по 19 часов 25.02.2024 на лесном участке, расположенном на расстоянии 3,4 км. в северо-восточном направлении от крайнего дома <адрес> с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере, площадь незаконной рубки равна 2 га.
Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается приговором Заларинского районного суда от 11.12.2025, которым Харченко Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишении свободы на срок 1 год, условно.
В ходе проведенной проверки установлено, что ответчиком Харченко Е.И., вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), был причинен ущерб объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде обитания в размере 176 963 рубля, что подтверждается расчетом оценки ущерба, произведенным службой 11 декабря 2025 года.
Ответчик своими незаконными действиями, выразившимися незаконной рубкой лесных насаждений, в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, нарушил интересы Российской Федерации как собственника животного мира. Уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов приводит к уменьшению разнообразия и численности животных, уничтожению исконной среды обитания животных и других организмов, что в свою очередь нарушает интересы неопределенного круга лиц, имеющих право на добычу охотничьих ресурсов, и всех граждан, имеющих право на благоприятную окружающую среду, защиту окружающей среды от негативного воздействия.
На основании изложенного, прокурор просит суд взыскать с Харченко Е.И. в бюджет Заларинского муниципального округа ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в размере 176 963 рубля.
В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Заларинского района Иркутской области Жеребцова В.С. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Харченко Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил.
Представитель третьего лица Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в судебное заседание представителя не направила, при надлежащем извещении, причины неявки суду не известны.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).
В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Кроме того, информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Заларинского районного суда Иркутской области по правилам статьи 113 ГПК РФ.
Принимая во внимание положения вышеизложенных норм закона, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, а также в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу требований части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире), регулирующей право государственной собственности на объекты животного мира, животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Согласно ст. 22 Закона о животном мире, любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона о животном мире юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона об охоте лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 58 Закона об охоте возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).
Приказом Минприроды России от 08.12.2011 года № 948 утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Данная методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие: а) прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности; б) нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей; в) локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Заларинского районного суда Иркутской области от 11 декабря 2024 года Харченко Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере).
Приговором суда установлено, что Харченко Е.И., в период времени с 09 по 19 часов 24.02.2024 приискал лесной участок, расположенный на расстоянии 3,4 км. в северо-восточном направлении от крайнего дома <адрес>, где произрастают деревья породы береза, относящиеся к эксплуатационной группе лесов, 2 разряда высот, пригодные для спиливания, а также обеспечился необходимой лесозаготовительной техникой, а именно бензопилой марки «Штиль МС 180» (STIHL MS 180) и автомашиной марки ГАЗ-53», не зарегистрированной в установленном законом порядке, принадлежащей ФИО6 В вышеуказанный период времени Харченко Е.И. проследовал в лесной участок, где используя в качестве орудия преступления бензопилу марки «Штиль МС-180» (SHTIL MS-180), не имея разрешительных документов на заготовку древесины, умышленно спилил не более 12 деревьев породы береза, которые раскряжевал на чурки, погрузил в кузов автомашины марки «ГАЗ-53» и вывез заготовленную древесину с места совершения преступления.
Действуя по ранее возникшему преступному умыслу, направленному на совершение незаконной рубки лесных насаждений, Харченко Е.И., в период времени с 09 по 19 часов 25.02.2024 вновь проследовал в лесной участок, расположенный на расстоянии 3,4 км. в северо-восточном направлении от крайнего дома <адрес>, где произрастают деревья породы береза, относящиеся к эксплуатационной группе лесов, 2 разряда высот, пригодные для спиливания, а также обеспечился необходимой лесозаготовительной техникой, а именно бензопилой марки «Штиль МС 180» (STIHL MS 180) и автомашиной марки ГАЗ-53», не зарегистрированной в установленном законом порядке, принадлежащей ФИО6 В вышеуказанный период времени Харченко Е.И. проследовал в лесной участок, где используя в качестве орудия преступления бензопилу марки «Штиль МС-180» (SHTIL MS-180), не имея разрешительных документов на заготовку древесины, умышленно спилил не более 12 деревьев породы береза, которые раскряжевал на чурки, часть из них погрузил вместе с ФИО6 в кузов автомашины марки «ГАЗ-53» и используя ее, как средство совершения преступления для вывоза незаконно заготовленной древесины из лесного массива, вывез заготовленную древесину в виде чурок с места совершения преступления.
Тем самым, Харченко Е.И., осознавая общественную опасность своих действий, не имея необходимых для заготовки древесины документов, в частности договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, нарушил лесное законодательство, а именно: положений в нарушение ст.26, ч.8 ст.29, ч.4 ст.30, ст.75-77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 3-5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 ЛК РФ, утверждённых Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности и желая их наступления, в период времени с 09 часов 24.02.2024 по 19 часов 25.02.2024, в эксплуатационных лесах в <адрес>, расположенном на расстоянии 3,4 км. в северо-восточном направлении от крайнего дома <адрес>, умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений, путем полного отделения от корней 24 сырорастущих деревьев породы береза, объемом 23,930 куб.м., причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ Иркутской области «Заларинское лесничество» в крупном размере 138633 рублей, что образует крупный ущерб рубки, повлекшей нарушение экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности.
Приговор от 11 декабря 2024 года постановлен в общем порядке судебного разбирательства, не был обжалован, вступил в законную силу 27 декабря 2024 года.
Согласно расчету службы по охране и использованию объектов животного мира, исходя из площади лесного участка, подверженного незаконной рубки - 0,2 Га, в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделе <адрес>, Харченко Е.И. причинен ущерб охотничьим ресурсам и среде их обитания в 2024 году - 176 963 рубля.
Расчет ущерба произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьи ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 года № 948. В расчете приведены сведения о нормативных документах, которыми руководствовался специалист Службы, проводившей расчет, подробная формула расчета вреда с расшифровкой каждого значения и иные сведения, необходимые для правильного, объективного и полного расчета вреда.
Расчет выполнен специалистом в своей области, сомнений он у суда не вызывает.
Судом ответчику разъяснялось право оспорить данный расчет, обосновать его необъективность, представления своего расчета, однако ответчик таким правом не воспользовался, свой расчет не представил, как и не представил доказательств возмещения ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений охотничьим ресурсам и среде их обитания.
Лесной кодекс Российской Федерации (статья 100) и Федеральный закон «Об охране окружающей среды» (статьи 77 и 78) предусматривают, что вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления его размера. Специальные методики применяются в отношении таких объектов, как земля, водные объекты, атмосферный воздух и недра, а таксы (твердые единицы исчисления убытков) - в отношении лесов и животного мира. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).
Приговор Заларинского районного суда Иркутской области от 11 декабря 2024 года вступил в законную силу, не был обжалован, а в соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В связи с тем, что преступление, предусмотренное ст. 260 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений и может быть совершено только с прямым умыслом, то размер возмещения вреда, причиненного ответчиком, не подлежит уменьшению.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенного положения законодательства Российской Федерации, принимая во внимание установленный приговором суда факт рубки ответчиком 24 деревьев породы береза в <адрес>, исходя из того, что ответчик Харченко Е.И. своими незаконными действиями причинил ущерб лесному фонду, как объекту охраны окружающей среды, части экосистемы и среде обитания животного мира, в связи с чем обязан причиненный вред возместить в размере, определенном уполномоченным органом на основании утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 года Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.
Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, ущерб подлежит взысканию с ответчика Харченко Е.И. в доход бюджета Заларинского муниципального округа.
С ответчика Харченко Е.И., не освобожденного от уплаты судебных расходов, по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 6 309 рублей, который определен согласно подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в бюджет Заларинского муниципального округа.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора Заларинского района Иркутской области, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Харченко Евгению Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, вследствие незаконной рубки деревьев удовлетворить.
Взыскать с Харченко Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, в бюджет Заларинского муниципального округа <адрес>, ущерб, причиненный охотничьим ресурсам, вследствие незаконной рубки деревьев в размере 176 963 рубля.
Взыскать с Харченко Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, в бюджет Заларинского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 6 309 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Санду
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 февраля 2026 года.