К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-149/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Заларинский районный суд Иркутской области · судья Воищева Марина Вячеславовна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
19.01.2026
Решение
05.05.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер по предыдущей регистрации
9-103/2025 ~ М-587/2025

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2026 года рп. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Ермоленко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2026 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пчела Анжелике Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Банк ВТБ (ПАО) указал, что 15.08.2024 банк ВТБ (ПАО) и Пчела А.А. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 1 030 000 руб. на срок до 15.08.2031 под 42,2 % годовых (базовая процентная ставка без учета дисконтов), а должник со своей стороны обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по договору должнику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету. Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 63-Ф3 от 06.04.2011 «Об электронной подписи». В соответствии с п. 6.4.1 Приложения 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение кредита/иные Электронные документы клиент подписывает простой электронной подписью (ПЭП) способом, определенным в пункте 8.3 Правил. Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push- сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальна условия/иные Электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве. В случае согласия с индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 Правил. До подписания электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии кредитного договора/иных электронных документов на бумажном носителе клиент может обратиться в офис банка. Технология подписания клиентом в ВТБ-Онлайн кредитного договора обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ-Онлайн и иных информационных системах Банка. В соответствии с п. 3.3.9 правил, протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в банк, а также результаты сравнения хеш-сумм электронных документов, переданных клиентом банку по технологии безбумажный офис, зафиксированных в протоколах работы системы «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», и хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в Систему «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно. Протокол операции безбумажного подписания и заключение о неизменности электронного документа прилагаются.

Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, погашение задолженности по договору без просрочек в первые месяцы действия кредитного договора свидетельствует о признании должником наличия обязательств по договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в вышеуказанной сумме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 01.07.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 426 250,24 руб. Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Задолженность по договору не погашена и по состоянию на 01.07.2025 составляет 1 381 312,75 руб., из которых: 1 030 000 руб. - ссудная задолженность; 346 319,69 руб. - задолженность по процентам; 4 647,27 руб. - задолженность по пени; 345,79 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с Пчела А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 15.08.2024 по состоянию на 01.07.2025 в размере 1 381 312,75 руб., в том числе: 1 030 000 руб. - ссудная задолженность; 346 319,69 руб. - задолженность по процентам; 4 647,27 руб. - задолженность по пени; 345,79 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 813 руб.

Определением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 20.01.2026 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к рассмотрению, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению в срок до 13.02.2026 ответчику было предложено представить в суд, рассматривающий дело, и направить истцу свои возражения на иск, доказательства в обоснование своих возражений; доказательства выполнения условий кредитного договора - выплаты кредита в сроки и в порядке, установленные договором; в случае несогласия с расчетом взыскиваемых сумм, представленным истцом, представить свой расчет. В срок до 11.03.2026 стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок до 13.02.2026.

Определением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 16.03.2026 данное гражданское дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; согласно исковому заявлению просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик - Пчела А.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлено ответчику по адресу регистрации, который подтверждается сведениями из Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Заларинский», и возвращено в адрес суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ, и не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2024 Пчела А.А. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в котором просила заключить с ней договор комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета. Данное заявление подписано собственноручной подписью Пчела А.А.

Также в судебном заседании установлено, что 15.08.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Пчела А.А. был заключен кредитный договор № № на Индивидуальных условиях, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 030 000 руб., под 42,2 % годовых с 16.10.2024 на срок 84 месяца, срок возврата кредита - 15.08.2031; количество платежей - 84; размер первого платежа - 26 295,96 руб., размер второго платежа - 29 006,73 руб., платежная дата - ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Потребительский кредит предоставлен Пчела А.А. на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому неустойка составляет 0,10 % годовых на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет, указанный в п. 17 - №.

В судебном заседании установлено, что Банк со своей стороны обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме - 15.08.2024 заемщику был предоставлен кредит в размере 1 030 000 руб. путем зачисления денежных средств на счет заемщика Пчела А.А. в полном соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и доказательств обратного никем не представлено, что 15.08.2024 путем подписания в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика Индивидуальных условий договора потребительского кредита, между Банком ВТБ (ПАО) и Пчела А.А. заключен кредитный договор № №.

В судебном заседании установлено и доказательств суду обратного не представлено, что до заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора.

Доказательств расторжения, прекращения договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

В судебном заседании установлено, что кредит в размере 1 030 000 руб. был предоставлен истцом путем зачисления денежных средств на счет заемщика в полном соответствии с условиями кредитного договора, тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются выпиской из лицевого счета за период с 13.08.2024 по 11.09.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1«Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Правовое регулирование отношений по договорам о карте определено ст. 850 ГК РФ и Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П.

Пунктом 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

По условиям договора о карте клиент самостоятельно определяет необходимость получения кредита и его размер. Операции по счету карты (оплата товара/услуг, получение наличных со счета) клиент может осуществлять как за счет кредитных средств, так и за счет собственных средств, размещенных предварительно на счете. Исходя из этого, банк при заключении договора не располагает сведениями о том, какой суммой кредита и в какой период времени воспользуется клиент, будет ли он пользоваться кредитными средствами однократно или несколько раз в период действия договора, или не будет пользоваться кредитом банка, осуществляя расходные операции исключительно за счет своих собственных средств.

Предметом договора о карте как смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, является не предоставление кредита в определенном размере, а предоставление банком клиенту возможности кредитования счета.

Исходя из особенностей регулирования отношений, связанных с использованием кредитных карт, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора) было установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

В судебном заседании установлено, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме в соответствии с требованиями договора, Общими условиями договора, вместе с тем, из материалов дела, в том числе выписки по счету ответчика, следует, что платежи по кредитному договору производились нерегулярно, с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик Пчела А.А. исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика Пчела А.А. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № № от 15.08.20244 по состоянию на 01.07.2025 составляет 1 426 250,24 руб., в том числе: 1 030 000 руб. - ссудная задолженность; 346 319,69 руб. - задолженность по процентам; 46 472,65 руб. – задолженность по пени; 3 457,90 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

При этом Банк ВТБ (ПАО) снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, таким образом задолженность заемщика Пчела А.А. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № № от 15.08.2024 по состоянию на 01.07.2025 составляет 1 381 312,75 руб.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик требований о признании кредитного договора недействительным не заявлял. Нарушение заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом подтверждено материалами дела.

Также суд отмечает, что исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, заемщик, заключая кредитный договор, должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски по его заключению. Заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита на предложенных Банком ВТБ (ПАО) условиях не отказался, возражений против предложенных условий не заявил, в случае несогласия имел возможность обратиться в иные кредитные организации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, заемщик Пчела А.А., отказавшись от возложенных на нее кредитным договором № № от 15.08.20244 обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

При этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку денежные средства, по кредитному договору № № от 15.08.2024 ответчиком до настоящего времени не возвращены, то исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Пчела А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от 15.08.2024 за период с 15.08.2024 по 01.07.2025 в размере 1 381 312,75 руб., в том числе: 1 030 000 руб. - ссудная задолженность; 346 319,69 руб. - задолженность по процентам; 4 647,27 руб. - задолженность по пени; 345,79 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 813 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.09.2025.

Суд считает возможным взыскать с Пчела А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 813 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Пчела Анжелики Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 15.08.2024 за период с 15.08.2024 по 01.07.2025 в размере 1 381 312,75 руб., в том числе: 1 030 000 руб. - ссудная задолженность; 346 319,69 руб. - задолженность по процентам; 4 647,27 руб. - задолженность по пени; 345,79 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 813 руб., всего взыскать - 1 410 125,75 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Воищева

Заочное решение суда в окончательной форме принято 20.05.2026.

Участники

Истец

  • Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

    ИНН 7702070139ОГРН 1027739609391

Ответчик

  • П. А. А.

Ход дела

  1. 15:28

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 12:15

    Передача материалов судье

  3. 14:43

    Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

    Срок для предоставления доказательств и возражений до 13.02.2026

  4. 09:51

    Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

    необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства

  5. 09:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    неявка ОТВЕТЧИКА

  6. 17:30

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 11:36

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 11:40

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  9. 11:40

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 11:07

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  11. 15:50

    Дело оформлено

  12. 14:45

    Дело передано в архив

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
03.08.202638RS0008#2-149/2026#1ВыданОтделение судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам