РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года рп. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Ермоленко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2026 по иску ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика ФИО2 - Криницину Никите Константиновичу о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указало, что ПАО Сбербанк и Криницин К.К. заключили договор (эмиссионный контракт № №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка МИР ТП-1001 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.08.2022 в 11:46 заемщику поступило сообщение, что карта MIR-4115 активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт № №) с лимитом кредита в 85 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 25,4 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком, за период с 30.09.2024 по 08.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 49 838,33 руб. - просроченный основной долг, 5 865,90 руб. - просроченные проценты. Банку стало известно, что 16.09.2024 заемщик умер. Заемщик заключал договор страхования жизни и здоровья. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО5 за №.
Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) за период с 30.09.2024 по 08.09.2025 в размере 55 704,23 руб., в том числе: 49 838,33 руб. - просроченный основной долг, 5 865,90 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; согласно исковому заявлению, просит суда рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик - наследник умершего заемщика ФИО2 - Криницин Н.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о признании в полном объеме исковых требований ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика ФИО2 - Криницину Н.К. о взыскании с Криницина Н.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт № № от 12.08.2022) за период с 30.09.2024 по 08.09.2025 в размере 55 704,23 руб., в том числе: 49 838,33 руб. - просроченный основной долг, 5 865,90 руб. - просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Также просит суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Ответчик - наследник умершего заемщика ФИО2 - Криницин Н.К., реализуя свое процессуальное право, представил в суд письменное заявление, в котором в полном объеме признал исковые требования ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика ФИО2 - Криницину Н.К. о взыскании с Криницина Н.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт № № от 12.08.2022) за период с 30.09.2024 по 08.09.2025 в размере 55 704,23 руб., в том числе: 49 838,33 руб. - просроченный основной долг, 5 865,90 руб. - просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчик - наследник умершего заемщика ФИО2 - Криницин Н.К. исковые требования ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика ФИО2 - Криницину Н.К. о взыскании с Криницина Н.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт № № от 12.08.2022) за период с 30.09.2024 по 08.09.2025 в размере 55 704,23 руб., в том числе: 49 838,33 руб. - просроченный основной долг, 5 865,90 руб. - просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика ФИО2 - Криницину Н.К. о взыскании с Криницина Н.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт № № от 12.08.2022) за период с 30.09.2024 по 08.09.2025 в размере 55 704,23 руб., в том числе: 49 838,33 руб. - просроченный основной долг, 5 865,90 руб. - просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять от ответчика - наследника умершего заемщика ФИО2 - Криницина Никиты Константиновича признание иска.
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Криницина Никиты Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт № №), заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, за период с 30.09.2024 по 08.09.2025 в размере 55 704,23 руб., в том числе: 49 838,33 руб. - просроченный основной долг, 5 865,90 руб. - просроченные проценты, из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать - 59 704,23 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Воищева
Решение суда в окончательной форме принято 10.03.2026.