РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года рп. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Ермоленко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2026 по иску ООО «Постулат» к Сизых Елене Михайловне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Индивидуальный предприниматель Поликарпов Эдуард Николаевич о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований ООО «Постулат» указало, что 17.05.2022 между Сизых Е.М. и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 договора, «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Сизых Е.М. согласно п. 1.3 договора, обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 14.10.2022. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 120 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 240 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее истец обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. 24.09.2025 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 18 000 руб. + 139 200 руб. = 157 200 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.
Просит суд взыскать с Сизых Е.М. в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг № от 17.05.2022 за период с 18.05.2022 по 14.10.2022 в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 27.02.2026 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к рассмотрению, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.
В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению в срок до 24.03.2026 ответчику было предложено представить в суд, рассматривающий дело, и направить истцу свои возражения на иск, доказательства в обоснование своих возражений; доказательства выполнения условий договора оказания услуг - оплата в сроки и в порядке, установленные договором; в случае несогласия с расчетом взыскиваемых сумм, представленным истцом, представить свой расчет. В срок до 15.04.2026 стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок до 24.03.2026.
Определением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 24.03.2026 данное гражданское дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Протокольным определением от 06.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Индивидуальный предприниматель Поликарпов Э.Н.
Истец - ООО «Постулат» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; согласно исковому заявлению, просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик - Сизых Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; представила заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. Также представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что, ознакомившись с заявленными требованиями истца не признает их в полном объеме по следующим основаниям. Истцом предоставлена копия договора об оказании услуг от 17.05.2022, согласно которого ООО «Постулат», именуемый исполнителем, и гражданка Сизых Е.М., именуемая заказчиком заключили договор об оказании следующих услуг: юридических услуг, информационных услуг, сопутствующее сервисное обслуживание заказчика, услуга «Персональный менеджер». Однако в действительности указанный договор ответчик не заключала с ООО «Постулат», при каких обстоятельствах он был заключен ответчику неизвестно. Истец основывает свои требования на договоре об оказании услуг от 17.05.2022, при этом не предоставил суду надлежащим образом заверенной копии данного договора и другие доказательства, подтверждающие факт заключения ООО «Постулат» указанного договора с Сизых Е.М. Просит суд отказать ООО «Постулат» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и истребовать у истца оригинал договора об оказании услуг от 17.05.2022 для последующего заявления ходатайства о назначении и проведении почерковедческой экспертизы, поскольку каких- либо договоров с указанным юридическим лицом ответчик не заключала, представленный суду договор не подписывала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИП Поликарпов Э.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; причины неявки суду не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (абз. п. 2 ст. 1 ГК РФ).
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, п. 4 ст. 1 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления и право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 ГК РФ).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено Законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может, сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянную готовность исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
В соответствии с положениями ст. ст. 421, 422 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к включению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 17.05.2022 между Сизых Е.М. и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг №.
Согласно п. 1.1 договора оказания услуг № от 17.05.2022, ООО «Постулат» обязалось по запросам Сизых Е.М. оказывать ей следующие услуги: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнение обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа» (п.п. 1.1.1); информационные услуги, а именно услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах» (п.п. 1.1.2); сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «Персональный менеджер» (п.п. 1.1.3).
В соответствии с п. 1.3 договора оказания услуг № от 17.05.2022, Сизых Е.М. приняла на себя обязанность оплатить оказываемые по договору услуги.
Разделом 2 указанного договора определен порядок оказания услуг, где юридические услуги предоставляются по запросам заказчика - обращениям заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя (п. 2.1.1) и оказываются дистанционно, посредством электронной почты и по телефону (п. 2.1.2), при условии личного обращения заказчика, что предполагает его личную заинтересованность в разрешении вопроса (п. 2.1.3).
Юридические услуги оказываются по рабочим дням, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени или посредством электронного сообщения на адрес электронной почты исполнителя (п. 2.1.4), в период действия договора по запросам, начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида (п. 2.2.1).
Услуги в письменной форме оказываются заказчику в течение 2 рабочих дней (п. 2.2.4), результат направляется в адрес заказчика по рабочим дням, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени (п. 2.2.5).
Информационные услуги предоставляются в период действия договора (п. 2.3.1), смс-информирование осуществляется по рабочим дням, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени не чаще 1 раза в сутки (п. 2.3.2), количество запросов на получение консультаций в мессенджерах не должно превышать трех запросов в день в каждом мессенджере (п. 2.3.3).
Услуга «Персональный менеджер» предоставляется по запросам заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения, где количество запросов в период действия договора ограничивается 3 запросами в день (п. 2.4.1). Услуга в устной форме оказывается заказчику незамедлительно, при условии, что обращение заказчика сделано в рабочий день, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени (п. 2.4.3).
Разделом 3 настоящего договора стороны оговорили срок действия договора, стоимость услуг и порядок оплаты.
Пунктами 3.1, 3.4 договора оказания услуг № от 17.05.2022, предусмотрено, что договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.
Пунктом 3.3 договора оказания услуг № от 17.05.2022, предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 120 руб. в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 240 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).
В соответствии с п. 3.5 договора оказания услуг № от 17.05.2022, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, указанная в п. 3.3 договора возврату не подлежит.
В подтверждение заявленных требований истцом предоставлены копии: договора оказания услуг № от 17.05.2022, заключенного между ООО «Постулат» и Сизых Е.М., акта о не оказании услуг и расчет взыскиваемой суммы по договору.
Истцом также указано, что из акта о неоказании услуг следует, что услуги по договору ответчиком не запрашивались, истцом ему не оказывались.
Также истцом предоставлен расчет взыскиваемой суммы по договору оказания услуг № от 17.05.2022, исходя из которого, размер стоимости оказанных ответчику услуг составляет 157 200 руб., в том числе, 18 000 руб. - задолженность по договору за период с 18.05.2022 по 14.10.2022, 139 200 руб. - пени за период с 15.10.2022 по 16.05.2024.
При этом истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик в нарушение условий абонентского договора в дату, установленную договором оплату услуг не произвела.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о заключении между сторонами по делу абонентского договора, исходя из следующего.
Согласно разъяснениям в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ, плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2, 3 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ). По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Применительно к настоящему спору условия заключенного договора между ООО «Постулат» и Сизых Е.М. предусматривают получение в течение срока действия договора неограниченного количества предусмотренных им юридических и информационных услуг.
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Как указано в п. 3.5 по договору оказания услуг № от 17.05.2022, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского договора стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3. договора, возврату не подлежит.
Из содержания приведенного пункта следует, что возврату не подлежит внесенная заказчиком Сизых Е.М. оплата. По факту ответчик оплату по договору не вносила.
В п. п. 3.3, 3.4 и 3.5 по договору оказания услуг № от 17.05.2022, равно как и в иных условиях договора, отсутствует указание на то, что оплата является абонентской и вносится заказчиком (ответчиком по делу) вне зависимости от факта оказания услуг исполнителем (истцом по делу).
Соответственно, исходя из толкования вышеприведенных условий договора, не следует, что приведенные в перечне услуги оплачиваются независимо от фактического оказания услуг заказчику.
ООО «Постулат» (исполнитель) не был лишен возможности при заключении спорного договора изложить его условия в понятной для потребителя форме.
Истцом доказательства фактического оказания услуг ответчику в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец подлежащих оплате услуг ответчику не оказывал, поскольку суду не предоставлено доказательств иного, в связи с чем у ответчика обязательств по оплате не возникло, ответчик услугами истца в течение длительного периода времени не пользовалась, что указывает на отказ ответчика от исполнения договора оказания услуг № от 17.05.2022 в одностороннем порядке, что для ответчика, как потребителя, допускается в силу положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчику достоверной и понятной информации о заключаемом договоре, о наличии у ответчика реальной заинтересованности в данных услугах, стороной истца не представлено.
Анализируя условия заключенного договора, принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами на основании договора оказания услуг № от 17.05.2022, возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, поскольку, из буквального толкования п. 1.3 и п. 3.3 договора следует, что договором предусмотрена оплата Сизых Е.М. стоимости оказываемых ООО «Постулат» услуг, в связи с чем данная оплата не является абонентской платой.
Таким образом, приведенный договор вопреки доводам истца не является абонентским; к возникшим правоотношениям сторон могут быть применены положения ст. 779 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, а вытекающие из него положения регулируются главой 39 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГПК РФ).
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.
Истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, а также того, что исполнителем понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Сизых Е.М. не пользовалась услугами ООО «Постулат», что свидетельствует об отказе ответчика от исполнения договора оказания услуг № от 17.05.2022 в одностороннем порядке, что предусмотрено положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Доказательства обратного истец суду не предоставил.
В силу ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, в силу ст. 56 ГК РФ бремя доказывания факта заключения договора, его наличия лежит на истце.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Как предусмотрено ст. 157 ГПК РФ, одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Вместе с тем, не представляется возможным проверить подлинность представленного договора, поскольку подлинник договора был истребован судом, однако истцом в суд не предоставлен.
Таким образом, при рассмотрении дела истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, и данный договор абонентским не является.
Исполнитель, как сильная сторона договора, при его заключении не был лишен возможности при заключении спорного договора с потребителем ясно и недвусмысленно изложить условия договора как абонентского, в частности, поименовав его в качестве такового, в целях избежания возможных споров о его природе, однако, данным правом не воспользовался.
При толковании договора суд учитывает, что заключенным между сторонами договором предусмотрено представление ответчику юридических услуг (услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа» - по 1 услуге каждого вида), информационных услуг (услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах»), сопутствующего сервисного обслуживания (услуга «Персональный менеджер»).
Из текста договора и описания каждой из услуг следует, что фактически самостоятельной услугой может быть признано только представление юридических услуг, в то время как информационные услуги и сервисное обслуживание не имеют самостоятельного предмета, и заведомо не представляют какой-либо практической ценности для ответчика, поскольку, предусматривают направление заказчику уведомлений об акциях и персональных предложениях (рекламу), разъяснение заказчику о действиях исполнителя, разъяснение возможности дополнительных услуг.
При этом, как указано выше, возможность предоставления каждой из трех видов юридических услуг обусловлена необходимостью дополнительного запроса данной услуги, а также каждая услуга оказывается только один раз в течение всего срока действия договора.
Таким образом, при оказании юридических услуг в первый день договора, к примеру, его действие будет окончено в этот же день.
При указанных обстоятельствах заключенный между сторонами договор, по мнению суда, не является абонентским.
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Из материалов дел следует, что ответчик фактически в одностороннем порядке отказалась от его исполнения сразу после заключения, поскольку, какие-либо услуги не затребовала.
В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Истец не представил доказательств, подтверждающих доведение до ответчика необходимой и достоверной информации о целях, характере и особенностях заключаемого договора, равно как и не представил доказательств, подтверждающих отсутствие навязывания потребителю данного возмездного договора, а также наличие добровольного волеизъявления и реальной заинтересованности потребителя в заключении данного договора.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что оплата по договору не являлась абонентской платой, так как, условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, и в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, суд приходит к выводу об отказе во взыскании предъявленной задолженности, исчисленной как абонентской платы за заявленный период взыскания.
Установив фактические обстоятельства по делу, исследовав все доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих оказание истцом подлежащих оплате со стороны ответчика услуг по договору, суду не представлено.
С учетом всех установленных юридически значимых обстоятельств при рассмотрении настоящего гражданского дела, на основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Постулат» к Сизых Е.М. о взыскании с Сизых Е.М. в пользу ООО «Постулат» задолженности по договору оказания услуг № от 17.05.2022 за период с 18.05.2022 по 14.10.2022 в размере 100 000 руб., не подлежат удовлетворению.
Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Постулат» к Сизых Е.М. о взыскании с Сизых Е.М. в пользу ООО «Постулат» задолженности по договору оказания услуг № от 17.05.2022 в размере 100 000 руб., то оснований для взыскания с Сизых Е.М. в пользу ООО «Постулат» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Постулат» к Сизых Елене Михайловне о взыскании с Сизых Елены Михайловны в пользу ООО «Постулат» задолженности по договору оказания услуг № от 17.05.2022 за период с 18.05.2022 по 14.10.2022 в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Воищева
Решение суда в окончательной форме принято 08.06.2026