ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года рп. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Ермоленко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2026 по иску ООО ПКО «Феникс» к Малинской Анастасии Сергеевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО «ЭОС», о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований ООО ПКО «Феникс» указало, что 09.11.2015 Банк ВТБ (ПАО) и Малинская А.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 59 756,43 руб. в период с 22.07.2013 по 07.11.2016, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
07.11.2016 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 15.01.2026 ответчиком было внесено 150,52 руб.; задолженность составляет 59 605,91 руб. Договор заключен в простой письменной форме. Банк 07.11.2016 расторг договор в одностороннем порядке, и с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Так как с момента расторжения договора до настоящего времени проценты за пользование денежными средствами не начислялись, а ответчик не предпринял мер к добровольному погашению задолженности, то взыскатель имеет право на проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.
Просит суд взыскать с Малинской А.С. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность за период с 22.07.2013 по 07.11.2016 в размере 96 848,61 руб., в том числе: 50 972,41 руб. - основной долг, 8 633,50 руб. - проценты за пользование кредитом, 37 242,70 руб. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 05.03.2026 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к рассмотрению, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.
В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению в срок до 31.03.2026 ответчику было предложено представить в суд, рассматривающий дело, и направить истцу свои возражения на иск, доказательства в обоснование своих возражений; доказательства выполнения условий кредитного договора - выплаты кредита в сроки и в порядке, установленные договором; в случае несогласия с расчетом взыскиваемых сумм, представленным истцом, представить свой расчет. В срок до 22.04.2026 стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок до 31.03.2026.
Определением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 23.04.2026 данное гражданское дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Истец - ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; согласно исковому заявлению, просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик - Малинская А.С. в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлено ответчику по адресу регистрации, который подтверждается сведениями из Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Заларинский», и возвращено в адрес суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; причины неявки суду не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1«Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Правовое регулирование отношений по договорам о карте определено ст. 850 ГК РФ и Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 №266-П.
Пунктом 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.
По условиям договора о карте клиент самостоятельно определяет необходимость получения кредита и его размер. Операции по счету карты (оплата товара/услуг, получение наличных со счета) клиент может осуществлять как за счет кредитных средств, так и за счет собственных средств, размещенных предварительно на счете. Исходя из этого, банк при заключении договора не располагает сведениями о том, какой суммой кредита и в какой период времени воспользуется клиент, будет ли он пользоваться кредитными средствами однократно или несколько раз в период действия договора, или не будет пользоваться кредитом банка, осуществляя расходные операции исключительно за счет своих собственных средств.
Предметом договора о карте как смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, является не предоставление кредита в определенном размере, а предоставление банком клиенту возможности кредитования счета.
Исходя из особенностей регулирования отношений, связанных с использованием кредитных карт, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора) было установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.
В судебном заседании установлено, что 29.02.2012 Малинская А.С. обратилась в ОАО «ТрансКредитБанк» с Заявлением-Анкетой о заключении с ней договора о выпуске и обслуживании кредитных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк», просила установить кредитный лимит в размере, определяемом Заявлением-Анкетой, с процентной ставкой, указанной в Тарифах на выпуск и обслуживание кредитных карт ОАО «ТрансКредитБанк», действующих на дату подписания Заявления-Анкеты, на срок, указанный в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк»; открыть ей счет для учета операций по кредитной карте в рублях.
Как следует из Заявления-Анкеты, Заявление-Анкета, Общие условия и тарифы вместе составляют договор, заключенный между Малинской А.С. и ОАО «ТрансКредитБанк».
Согласно уведомлению, 29.02.2012 между ОАО «ТрансКредитБанк» и Малинской А.С. на основании Заявления-Анкеты на получение кредитной карты заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк» № № с кредитным лимитом 51 000 руб., процентной ставкой 24 % годовых, на срок кредитования - 24 месяца.
Согласно примерному графику платежей по договору, подписанному сторонами, заемщик обязался вносить ежемесячный платеж в соответствии с указанным графиком; полная стоимость кредита составила 29,89 % годовых.
Таким образом, уведомление о размере полной стоимости кредита и график платежей по договору № № являются неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании кредитных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк», включающего в себя также Заявление-Анкету, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк».
Из текста заявления Малинской А.С. следует, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора.
ОАО «ТрансКредитБанк» открыло Малинской А.С. банковский счет и выдало кредитную карту с кредитным лимитом в размере 51 000 руб.; Малинская А.С. в свою очередь пользовалась возможностью получения кредита, совершая расходные операции по карте, доказательств иного не представлено.
Проанализировав содержание заявления-оферты и совокупность документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, суд считает, что заемщику была предоставлена необходимая и достаточная информации об условиях кредитования по избранному заемщиком кредитному продукту.
Так, заявление-оферта содержит информацию о сумме кредита, размере процентной ставки и полной стоимости кредита, размере обязательного платежа, имущественной ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, и доказательств обратного никем не представлено, что 29.02.2012 между ОАО «ТрансКредитБанк» и Малинской А.С. заключен кредитный договор № №.
Также в судебном заседании установлено, что имела место реорганизация ОАО «ТрансКредитБанк» в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО). В свою очередь в последующем правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (после изменения организационно-правовой формы с закрытого акционерного общества на публичное акционерное общество) в результате реорганизации в форме присоединения стал Банк ВТБ (ПАО).
Таким образом, правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» является Банк ВТБ (ПАО); кредитному договору № № от 29.02.2012, присвоен №.
В судебном заседании установлено, что ОАО «ТрансКредитБанк» со своей стороны обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, заемщику была выдана кредитная карта и предоставлен кредитный лимит в размере 51 000 руб., в полном соответствии с условиями кредитного договора, вместе с тем, из материалов дела, следует, что платежи по кредитному договору производились нерегулярно, с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Следовательно, между ОАО «ТрансКредитБанк» и Малинской А.С. возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона.
Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик Малинская А.С. исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Также в судебном заседании установлено, что 07.11.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) переуступил ООО «ЭОС» права требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от 09.11.2015 (ранее № № от 29.02.2012), заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и Малинской А.С., в сумме 59 756,43 руб., в том числе: 50 972,41 руб. - основной долг, 8 784,02 руб. - проценты.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ООО «ЭОС» переуступило ООО «Феникс» права требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от 09.11.2015 (ранее № № от 29.02.2012), заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и Малинской А.С., в сумме 59 756,43 руб.
При этом договором уступки требования (цессии) № от 23.09.2022 предусмотрено право Цессионария начислять проценты за пользование денежными средствами (п. 1.2 договора).
В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Действующее законодательство - ст. ст. 388, 819 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», не содержит норм, запрещающих банку уступать права требования по кредитному договору другим кредитным организациям, а также организациям, не являющимся кредитными и не имеющими лицензий на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Передача прав ООО «ЭОС», а затем ООО ПКО «Феникс» является правомерной, так как положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Условия договора уступки прав требования № от 07.11.2016, договора уступки требования (цессии) № от 23.09.2022 не противоречат положениям ст. 384 ГК РФ, данные договоры никем не оспорены и недействительнымы не признаны, в связи с чем, ООО ПКО «Феникс» вправе заявлять требования о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от 09.11.2015 (ранее № № от 29.02.2012), заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и Малинской А.С.
При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора уступки прав требования не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности, следовательно, замена кредитора не влечет нарушения прав ответчика и не снимает с него обязанности по уплате долга.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма задолженности по кредитному договору № от 09.11.2015 (ранее № № от 29.02.2012), заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и Малинской А.С., была передана в размере 59 756,43 руб., в том числе: 50 972,41 руб. - основной долг, 8 784,02 руб. - проценты.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от 09.11.2015 (ранее № № от 29.02.2012), заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и Малинской А.С., до настоящего времени не возвращены, доказательств, подтверждающих факт возврата суммы кредита, суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик Малинская А.С. исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 09.11.2015 (ранее № № от 29.02.2012), заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и Малинской А.С., за период с 22.07.2013 по 07.11.2016 составляет 96 848,61 руб., в том числе: 50 972,41 руб. - основной долг, 8 633,50 руб. - проценты за пользование кредитом, 37 242,70 руб. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, Условиями и Тарифами, и подтвержден выпиской по счету, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что факт заключения кредитного договора ответчик не оспорил, требований о признании недействительными его условий, не заявлял. Нарушение заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом подтверждено материалами дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.
Подпись заемщика Малинской А.С. в кредитном договоре доказывает факт ознакомления ее со всеми существенными условиями кредитного договора, доказательств обратного, а также того, что Малинская А.С. была введена в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, суду не представлено.
Доказательств злоупотребления Банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий кредитного договора, заключения кредитного договора под психологическим влиянием, принуждением Банка, суду не представлено. При этом ответчик не был лишен права в случае несогласия с какими-либо отдельными условиями договора обратиться за получением кредита в другую кредитную организацию и на иных условиях.
Также согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 09.11.2015 (ранее № № от 29.02.2012), заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и Малинской А.С., за период с 07.11.2016 по 08.05.2024 в размере 37 242,70 руб.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона, данный расчет ответчиком не оспорен.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований, своевременного погашения кредита и процентов по нему ответчик суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.
Таким образом, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающие расчет процентов по договору займа. Суд принимает расчет процентов по договорам займа, представленный истцом, поскольку, данный расчет ответчиком не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку денежные средства, полученные по кредитному договору № от 09.11.2015 (ранее № № от 29.02.2012), заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и Малинской А.С., ответчиком до настоящего времени не возвращены, то исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с Малинской А.С. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 09.11.2015 (ранее № № от 29.02.2012), заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и Малинской А.С., за период с 22.07.2013 по 07.11.2016 в размере 96 848,61 руб., в том числе: 50 972,41 руб. - основной долг, 8 633,50 руб. - проценты за пользование кредитом, 37 242,70 руб. - проценты за период с 07.11.2016 по 08.05.2024, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 29.05.2024 (на сумму 1 555 руб.), № от 29.12.2025 (на сумму 2 445 руб.).
Суд считает возможным взыскать с Малинской А.С. в пользу ООО ПКО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с Малинской Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 09.11.2015 (ранее № № от 29.02.2012), заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и Малинской Анастасией Сергеевной, за период с 22.07.2013 по 07.11.2016 в размере 96 848,61 руб., в том числе: 50 972,41 руб. - основной долг, 8 633,50 руб. - проценты за пользование кредитом, 37 242,70 руб. - проценты за период с 07.11.2016 по 08.05.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать – 100 848,61 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Воищева
Заочное решение суда в окончательной форме принято 27.07.2026.