ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 г. п. Жигалово
Жигаловский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре ФИО21 с участием государственного обвинителя ФИО11, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката ФИО12, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-43/2025 по обвинению:
ФИО2, родившейся <Дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, состоящей в браке, детей не имеющей, работающей в администрации муниципального образования «Жигаловский район», начальником отдела архитектуры и градостроительства, не военнообязанной, ранее не судимой.
по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.
по ч.1 ст. 318 УК РФ установил:
ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
<Дата> около 16 часов 00 минут начальник отделения (дислокация р.п. Жигалово) отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Качугский» капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом врио начальника МО МВД России «Качугский» подполковником полиции ФИО13 № от <Дата>, осуществляя свою служебную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией) утвержденным <Дата> начальником МО МВД России «Качугский» подполковником полиции ФИО14, который в силу своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и являющийся представителем, находился на службе в форменном обмундировании на участке местности, расположенном в 180 метрах в северо-западном направлении от территории гостиницы «Транзит» по адресу: <адрес> в связи с поступившим ему лично, а также в дежурную часть отдела полиции (дислокация р.п. Жигалово) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Качугский» сообщением об административном правонарушении КУСП № от <Дата>.
<Дата> около 16 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 180 метрах в северо-западном направлении от территории гостиницы «Транзит» по адресу: <адрес> будучи возмущенной на действия сотрудников полиции по остановке транспортного средства – мотоцикла Regul Moto Atlete, принадлежащего ее матери ФИО3, а также правомерным применением в соответствии со ст. 20 Федерального Закона от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО3 физической силы сотрудником полиции Потерпевший №1 в виде силового извлечения с сидения мотоцикла и ограничения ее движения с целью последующего доставления в дежурную часть отделения полиции (дислокация р.п. Жигалово) МО МВД России «Качугский».
Во время применения физической силы в отношении ФИО3 около 16 часов 00 минут <Дата> у ФИО2, находящейся на участке местности, расположенном в 180 метрах в северо-западном направлении от территории гостиницы «Транзит» по адресу: <адрес> возник преступный умысел, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1 на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Далее, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении вышеуказанного представителя власти, ФИО2, около 16 часов 00 минут <Дата>, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 180 метрах в северо-западном направлении от территории гостиницы «Транзит» по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде нарушения установленного порядка управления, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и то, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть действуя умышленно, препятствуя нормальной деятельности органов государственной власти, во время применения физической силы сотрудниками полиции Потерпевший №1, Свидетель №3 в отношении ее матери ФИО3 подошла сзади к последним, схватила руками за форменное обмундирование сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего один раз ударила левой рукой в область правого плеча Потерпевший №1, тем самым причинив ему физическую боль, далее неоднократно хватала его за форменное обмундирование, пытаясь препятствовать его законным действиям.
Судом установлено, что подсудимая ФИО8 <Дата> сменила фамилию в связи со вступлением в брак, о чем свидетельствуют представленные ею документы: №, согласно которому ей присвоена фамилия ФИО2. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым подсудимую ФИО8 указывать как ФИО2
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердила полностью показания данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.
Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, (л.д. 108-112, 120-122) следует, что <Дата> она поехала в лес за грибами со своей мамой ФИО3 на ее автомобиле марки Акура МДИкс. Они собирали грибы в районе телевизионной вышки недалеко от р.п. Жигалово в лесном массиве. Около 14 часов 45 минут ее маме ФИО3 позвонил ее брат ФИО4, <Дата> г.р., который, как она поняла, сказал маме по телефону, что сотрудница полиции отобрала у него и других мальчиков ключи от мотоциклов. При этом сказал, что сотрудница полиции была в форме и гуляла по лесу с детьми. Она вместе с мамой сели в машину и поехали туда для того, чтобы разобраться в произошедшем и узнать причину по которой сотрудница полиции забрала ключи от пит-байка у брата, при этом мама сообщила брату, чтобы он сидел на мотоцикле и не слезал с него до их приезда. В салоне автомобиля у них была собака, которую они взяли с собой.
Они прибыли туда примерно через 20 минут, приехав на место они увидели, что ее брат ФИО10 сидел на своем мотоцикле. Рядом с ним находились сотрудники полиции: Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1, в автомобиле Свидетель №2 сидели дети Свидетель №1, также рядом сидели два подростка, по-видимому знакомые ее брата, имена и фамилии которых ей неизвестны. Мотоцикл ее брата находился на земле, и ФИО10 сидел на нем, еще три мотоцикла уже находились на эвакуаторе. Они приехали, вышли из автомобиля, и мама обратилась к Потерпевший №1 и Свидетель №1, так как она сразу поняла, что они хотят увезти мотоцикл на эвакуаторе. Мама потребовала от сотрудников полиции документы: фото и видео, подтверждающие факт езды брата на мотоцикле, а также протоколы задержания мотоцикла. Они ответили, что все будет, но в итоге так ничего не предоставляли, пока они там находились. Все сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование.
При этом, как только они приехали, то мама села на мотоцикл вместо брата, а тот слез с мотоцикла и отошел в сторону. Она периодически вела видеосъемку того, как мама вела разговор с сотрудниками полиции. Свидетель №1 сказала, что у нее сел телефон и она предоставит видео позже. Мама не верила ей, так как им ничего не предоставили. В итоге, все это продолжалось минут 40, мама продолжала сидеть на мотоцикле и требовала показать документы и видео от сотрудников полиции, те ничего не предоставляли, в связи с чем мама сидела на мотоцикле, так как считала действия сотрудников полиции незаконными, как и она, впрочем. Потерпевший №1 вызвал участкового Свидетель №3, который приехал на служебном автомобиле полиции.
Прибывший Свидетель №3 тоже стал требовать от мамы, чтобы та покинула транспортное средство, она же с ним не соглашалась и продолжала сидеть на мотоцикле, требуя документы и видеодоказательства, обосновать причину нахождения Свидетель №1 в тот момент в лесном массиве. Она от происходящего сильно волновалась и честно испугалась всего этого, у нее тряслись руки. В какой-то момент Потерпевший №1 достал пистолет, перезарядил и положил в карман куртки. Она еще больше испугалась от происходящего. Рядом с ними бегали собаки, в том числе и их собака, при этом никто из собак на сотрудников полиции не кидался. Далее Потерпевший №1 потребовал еще раз от мамы слезть с мотоцикла для того, чтобы эвакуировать его с данного места. Мама была не согласна с этим, и он примерно 2-3 раза сказал, что применит в отношении нее физическую силу если она не слезет с мотоцикла Мама не слезала. Далее Потерпевший №1 подошел к маме и сказал, что считает до 5 и применяет физическую силу, стал считать вслух, мама продолжала сидеть на мотоцикле, досчитав до 5, Потерпевший №1, схватил маму за руки и стал тянуть их, чтобы та отпустила руль мотоцикла, и ему это удалось. Далее он схватил маму руками под руки с обеих сторон и стащил с мотоцикла против ее воли. Участковый Свидетель №3, как только маму стащили с мотоцикла, тоже схватил ее руками, и они оба потащили ее в служебный автомобиль полиции, посадили в заднюю часть салона автомобиля.
Что там говорили сотрудники полиции, она не слышала и плохо помнит. В тот момент была сильно взволнована, так как никогда не была в подобных ситуациях. Дальнейшие события она помнит плохо, так как была сильно взволнована и напугана.
Просмотрев видеозапись, она может сказать, что действительно на видеозаписи запечатлена она, все это произошло на эмоциях, от безысходности происходящего. Так, она, увидев, как маму тащат сотрудники полиции в служебный автомобиль полиции, желая ей помочь освободиться, не сильно стукнула Потерпевший №1 по спине или плечу, кричала им чтобы те отпустили маму. В настоящее время она понимает, что поступила неправильно, готова принести извинения лично Потерпевший №1, в том числе в письменном виде, а также совместно с комиссией по делам несовершеннолетних администрации МО «Жигаловский район» провести беседу с учениками старших классов с целью профилактики правонарушений в сфере ПДД и уважительном отношении к сотрудникам полиции. Очень сожалеет о произошедшем и искренне раскаивается.
Суд, проведя судебное следствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления, обстоятельства, которого изложены в установочной части приговора.
Так, доказательствами виновности ФИО2 являются:
- приведенные выше признательные показания самой подсудимой ФИО2 оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании, которые не противоречивы в данной части, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащие доказательства;
- показания потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что он <Дата> находился на дежурстве. От Свидетель №1 в дежурную часть поступило сообщение о том, что она остановила четырех несовершеннолетних, которые управляли мотоциклами. Она также позвонила и ему лично. Он выехал на место, был в форменном обмундировании. Было установлено, что несовершеннолетние, не имеющие права управления транспортным средством, управляли мотоциклами, не состоящими на учете. Он произвел задержание транспортных средств, вызвал эвакуатор, погрузил три мотоцикла. Четвертый мотоцикл он погрузить не смог, так как несовершеннолетний ФИО20 сел на указанный мотоцикл и настаивал дождаться приезда матери. Когда ФИО3 приехала, то она сама села на мотоцикл, попросила дочь принести ведро с грибами, говорила, что это она сама приехала на данном мотоцикле за грибами. и препятствовала его погрузке на эвакуатор. Это продолжалось примерно около 1,5 часа. Они разъясняли ей законность их действий. После чего он предупредил ФИО3 о применении в отношении неё физической силы. После того как ФИО3 не прекратила свои действия, он применил физическую силу, стянул с мотоциклаи повел ее к служебному автомобилю. ФИО2 стала дергать его за форменное обмундирование и ударила его по спине в область правого предплечья. По факту управления транспортными средствами несовершеннолетними было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности родителей за передачу руля, постановление вступило в законную силу, и не обжаловалось. Также материал был направлен на КДН.
- показания свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что работает в должности инспектора ИАЗ отделения полиции (дислокация рп. Жигалово) Госавтоинспекции МО МВД России «Качугский». <Дата> около 14 часов ей позвонила инспектор ГДН ОП (дислокация р.п. Жигалово) МО МВД России «Качугский» Свидетель №1 и сообщила о том, что она остановила четырёх несовершеннолетних, которые управляли мотоциклами на дороги общего пользования. Она одела форму и выехала на место. В лесном массиве находились четверо несовершеннолетних. Они позвонили родителям, чтобы те приехали для составления протокола. Родители в ГИБДД не явились. Тогда они вернулись на место. Там уже три транспортных средства были погружены на эвакуатор, один мотоцикл находился возле автомашины, на нем сидел ребенок и ждал свою маму. Приехала ФИО3, села на данный мотоцикл, пояснила, что это она управляла данным транспортным средством. Инспектор ПДН сказала, что управлял транспортным средством её сын. ФИО3 стала требовать видео. Приехал участковый уполномоченный Свидетель №3 После предупреждения ФИО3 не прекратила своих действий, тогда Потерпевший №1 взял её за руки, снял с мотоцикла и повел к служебному автомобилю. ФИО3 упиралась. ФИО2 в это время ударила Потерпевший №1 по плечу, дергала его за обмундирование. ФИО3 посадили в машину и доставили в отделение полиции.
- показания свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что она состоит в должности инспектора ГДН ОУУП и ГДН ОП (дислокация р.п. Жигалово) МО МВД России «Качугский». <Дата> она шла пешком с <адрес> со своими детьми на <адрес>. Они шли по вдоль объездной дороги, в районе пешеходного перехода увидела два проезжающих мотоцикла, потом услышала ревущий звук мотоциклов, пошла в ту сторону и увидела 4 мотоцикла. На одном сидел человек, на нем был шлем. Остальные стояли, она поняла, что они несовершеннолетние. Она подошла представилась, была в форме. Спросила их фамилии, они ответили ей в грубой форме. Она начала профилактическую беседу, попросила позвонить родителям. Они отказались. Тогда она забрала ключи от мотоциклов. И позвонила Потерпевший №1, чтобы он подъехал. Потерпевший №1 подъехал. Также приехала Свидетель №2. Она в отделении вывела рапорт и вернулась на место. Когда они туда приехали, то на месте уже находился эвакуатор, на котором стояли уже три мотоцикла, четвертый мотоцикл находился на земле и на нем сидел несовершеннолетний ФИО4. Потом приехала его мама ФИО3 и ФИО9. ФИО3 села на мотоцикл, сказала, что это она приехала на мотоцикле в лес собирать грибы. Потерпевший №1 предложил ФИО3 отойти от мотоцикла. ФИО3 сопротивлялась. Тогда он её предупредил, что будет применена физическая сила. После того как ФИО3 не прекратила свои действия, Потерпевший №1 снял её с мотоцикла и повел в служебный автомобиль. ФИО2 стала хватать Потерпевший №1 за обмундирование и дважды ударила его.
- показания свидетеля ФИО15, который в судебном заседании показал, что <Дата> в дневное время ему позвонил сотрудник ГАИ Потерпевший №1, и попросил эвакуировать транспортные средства. Он приехал на место. Они погрузили три мотоцикла. Один мальчик сел на мотоцикл и стал ждать маму. Приехала ФИО3 на своем автомобиле. Села на мотоцикл, сказала дочери, чтобы она принесла ведро с грибами. И стала утверждать, что она сама приехала на мотоцикле по грибы. Приехал участковый Свидетель №3. Потерпевший №1 неоднократно предлагал ФИО3 добровольно отдать мотоцикл. Все это продолжалось около 1,5 часов. В итоге к ФИО3 применили физическую силу, посадили её в служебную машину. Её дочь оказывала сопротивление, наносила сзади удары по спине Потерпевший №1, он видел два удара, потом отвлекся.
- показания свидетеля Свидетель №3, оглашённые в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 95-98), который на предварительном следствии показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП (дислокация р.п. Жигалово) МО МВД России «Качугский» с марта 2023 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение и недопущение, выявление преступлений и административных правонарушений.
<Дата> он находился на суточном дежурстве. Около 16 часов ему позвонила на его личный номер телефона инспектор ИАЗ ГИБДД Свидетель №2 и попросила подъехать оказать содействие в разрешении конфликтной ситуации, произошедшей при задержании и изъятии мотоцикла, сказала, что они находятся в лесном массиве недалеко от гостиницы «Транзит» через дорогу. Он прибыл на указанное место на служебном автомобиле «Нива» с опознавательными знаками МВД РФ, там уже присутствовали начальник отделения ГИБДД Потерпевший №1, инспектор ИАЗ ГИБДД Свидетель №2 и инспектор ГДН Свидетель №1. Также, там стоял мотоцикл, на котором сидела ранее ему неизвестная ФИО3, там же находилась ранее известная ему ФИО8, которая работает в администрации Жигаловскогого района, сын мальчик ФИО4, его имени он не знает. ФИО3 была против того, чтобы мотоцикл эвакуировали и задерживали, сидела на мотоцикле и не желала вставать с него, требовала доказательства совершения нарушения ее сыном. Остальные сотрудники пытались ее убедить в том, чтобы она не препятствовала законным действиям сотрудников МВД и слезла с мотоцикла. Со слов Потерпевший №1, Свидетель №2 ему стало известно, что несовершеннолетний сын ФИО3 ездил на мотоцикле, что было зафиксировано инспектором ГДН Свидетель №1, в связи с чем производилось задержание и изъятие данного мотоцикла, к какой статье КоАП РФ относится данное нарушение, он точно не знает, но это является административным правонарушением. В данной связи, он также стал убеждать ФИО3 прекратить свои противоправные действия, выражающиеся в препятствии выполнению действий Потерпевший №1 Так они стояли разговаривали на протяжении 20 минут. ФИО3 стояла на своем и не желала слезать с мотоцикла.
В итоге, так как мирные способы разрешения данной ситуации уже исчерпали себя, и они могли так стоять там еще несколько часов в виду того, что ФИО3 была настроена серьезно. ФИО3 была предупреждена Потерпевший №1 о том, что в отношении нее будет применена физическая сила, если она дальше будет препятствовать законным действиям сотрудников полиции и дал ей 5 секунд на выполнение требований. ФИО3 продолжала сидеть и не собиралась вставать с мотоцикла. Тогда Потерпевший №1 применил физическую силу, взял ФИО3 под руки и стянул с мотоцикла, далее повел ее к служебному автомобилю, он пошел за ним, шел рядом и открыл заднюю дверь автомобиля. ФИО3 сопротивлялась, упиралась, не хотела сама садиться в автомобиль, и он помог Потерпевший №1, подхватил ФИО3 за одну руку, а Потерпевший №1 за другую и они вместе с ним затолкали ее в автомобиль. В это время рядом находилась ФИО2, которая снимала все на камеру своего телефона. Он стоял к ней спиной и в тот момент в этой суматохе почувствовал прикосновение к своей спине, но оно было не сильным, он не обратил внимания на это. Далее он доставил ФИО3 в отдел полиции, где на нее он составил протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Данный материал об административном правонарушении он направил для рассмотрения в Жигаловский районный суд.
В последующем он посмотрел видео, которая сняла Свидетель №2 и на нем видно, как ФИО2 ударяет Потерпевший №1 по спине или плечу. Хочет сказать, что на нем видно, как будто она ударяет его, но на самом деле она задела его лишь покасательной, т.е. сначала попала рукой по Потерпевший №1 затем уже ее рука попала по нему. Он претензий к ФИО2 не имеет, ему было не больно
Подсудимая ФИО2 не оспаривала показания свидетелей. Суд оценивает показания свидетелей как достоверные, которые не противоречат совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимой, их заинтересованности в оговоре подсудимой судом не установлено.
Кроме того, доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:
- рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КРСП за № от <Дата> о том, что из дежурной части ОП (дислокация р.п. Жигалово) МО МВД России «Качугский» поступил материал проверки о том, что <Дата> ФИО2 применила насилие в отношении начальника отделения (место дислокации р.п. Жигалово) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качугский» Потерпевший №1. (л.д. 5).
- рапорт Потерпевший №1, зарегистрированный в КУСП за № от <Дата> о том, что <Дата> ФИО2 применила насилие в отношении начальника отделения (место дислокации р.п. Жигалово) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качугский» Потерпевший №1. (л.д. 8).
- рапорт Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП за № от <Дата> о том, что <Дата> остановлены 4 несовершеннолетних, которые управляли транспортными средствами. (л.д. 48)
- протокол осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенного в 180 метрах в северо-западном направлении от территории гостиницы «Транзит» по адресу: <адрес> (л.д. 32-39)
- протокол осмотра помещения от <Дата>, в ходе которого осмотрен служебный кабинет Жигаловского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: <адрес>, согласно которого у ФИО2 изъят оптический диск с видеозаписью. (л.д.18-22)
- постановление и протокол выемки от <Дата>, в ходе которых у свидетеля Свидетель №2 изъят оптический диск с видеозаписями. (л.д. 89-90, 91-94).
- протокол осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого осмотрены 2 оптических диска: оптический диск с видеозаписями от <Дата> изъятый у свидетеля Свидетель №2, оптический диск с видеозаписью от <Дата> изъятый у ФИО2 (л.д. 132-143).
- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <Дата> оптического диска с видеозаписями от <Дата> изъятый у свидетеля Свидетель №2, оптического диска с видеозаписью от <Дата> изъятый у ФИО2 (л.д.144).
- приказ начальника МО МВД России «Качугский» № от <Дата> о назначении на должность начальника отделения (дислокация р.п. Жигалово) отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Качугский» капитана полиции Потерпевший №1 (л.д. 151)
- должностной регламент (должностная инструкция) утвержденный <Дата> начальника отделения (дислокация р.п. Жигалово) отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Качугский» капитана полиции Потерпевший №1 (л.д. 157-165)
- постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах на <Дата>, утвержденная врио начальника ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» ФИО16 (л.д. 55-56).
Оценивая все приведенные выше доказательства, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и в совокупности достаточными для установления вины подсудимой ФИО2 У суда также нет оснований сомневаться в допустимости перечисленных доказательств, поскольку они добыты в строгом соответствии с требованиями, установленными процессуальным законом.
Представленные обвинением доказательства последовательны и взаимно дополняют друг друга. Суд, анализируя их, приходит к выводу, о том, что именно ФИО2 виновна в применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом установлено, что <Дата> около 16 часов 00 минут начальник отделения (дислокация р.п. Жигалово) отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Качугский» капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом врио начальника МО МВД России «Качугский» подполковником полиции ФИО13 № л/с от <Дата>, осуществляя свою служебную деятельность в соответствии с Федеральным законом от <Дата> N З-ФЗ «О полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией) утвержденным <Дата> начальником МО МВД России «Качугский» подполковником полиции ФИО14, который в силу своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и являющийся представителем, при применении ФИО2 насилия не опасного для жизни и здоровья, находился на службе в форменном обмундировании на участке местности, расположенном в 180 метрах в северо-западном направлении от территории гостиницы «Транзит» по адресу: <адрес> в связи с поступившим ему лично, а также в дежурную часть отдела полиции (дислокация р.п. Жигалово) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Качугский» сообщением об административном правонарушении КУСП № от <Дата>
Об умысле подсудимой ФИО2 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствуют характер и последовательность её действий, при которых подсудимая, осознавая, что действует противоправно, умышленно, применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего и свидетелей, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле.
Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимой инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Исходя из обстоятельств совершения подсудимой ФИО2 преступления, о последовательности её действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений её психическое состояние, что подтверждается как сообщениями психиатра о том, что на учёте у психиатра она не состоит, (л.д.176, 182, 184), так и её адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимой в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому она подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.
Обращаясь к вопросу о назначении наказания, суд учитывает требование ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, Суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и принимая во внимание личность подсудимой.
На основании п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами наказание: активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия ФИО2 давала правдивые показания, не пыталась уйти от ответственности, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – это признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и места жительства, совершение преступления впервые, принесение извинений перед потерпевшим в зале судебного заседания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия её жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи - в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели исправления подсудимой. Оснований для назначения ей иных видов наказания, с учетом материального, семейного положения и личности виновной, суд не усматривает. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, обстоятельства преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновной, её имущественное и семейное положение, которая состоит в браке, иждивенцев не имеет, трудоспособна и трудоустроена, инвалидом не является.
При этом суд не находит оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями.
При назначении наказания положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Денежный штраф внести по следующим реквизитам:
№
Получатель: УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области л/с №), БИК №; кор.счет №; номер счета получателя платежа №; ОКТМО №, Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, УИН №, назначение платежа (перечисление штрафа, ч.1 ст. 318 УК РФ по приговору суда по уголовному делу №, КБК: №).
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.
Меру процессуального принуждения по настоящему делу в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписями от <Дата>, изъятый у свидетеля Свидетель №2, оптический диск с видеозаписью от <Дата>, изъятый у ФИО2 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток через Жигаловский районный суд со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий Т.А. Бакшеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>