ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года рп. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Ермоленко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, Лыткиной Ирине Викторовне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Банк ВТБ (ПАО) указал, что 19.07.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № №, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия). В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 736 498 руб. на срок по 28.09.2027 с взиманием за пользование кредитом 20,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» при помощи технологии «Цифровое подписание» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью. Правовыми основаниями подписания кредитного договора электронной цифровой подписью заемщика являются наличие соответствующего соглашения между Банком и заемщиком, когда последний 16.05.2024 обратился к Банку с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 736 498 руб. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Заемщик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. По состоянию на 30.01.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 707 859,87 руб., в том числе: 634 340,92 руб. - основной долг; 73 518,95 руб. - плановые проценты за пользование кредитом.
Также Банк ВТБ (ПАО) указал, что как стало известно, причиной отсутствия платежей по договору, явилась смерть заемщика 17.03.2025. Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной платы, после смерти заемщика, нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело №. Банком в адрес нотариуса было направлено требование о досрочном погашении наследниками кредита, содержащим запрос о лицах, вступивших в наследственные права, которое до настоящего времени не исполнено.
Просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от 19.07.2024 по состоянию на 30.01.2026 в размере 707 859,87 руб., в том числе: 634 340,92 руб. - основной долг; 73 518,95 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 157 руб.
Истец - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; согласно исковому заявлению просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик - Лыткина И.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлено ответчику по адресу регистрации, который подтверждается сведениями из Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Заларинский», и возвращено в адрес суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; причины неявки суду не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ и не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 19.07.2024 ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с Анкетой-Заявлением на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО).
Также в судебном заседании установлено, что 19.07.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на Индивидуальных условиях, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен кредит в сумме 736 498 руб., под 20,50 % годовых на срок 38 месяцев, дата возврата кредита - 28.09.2027; количество платежей - 38; размер платежа (кроме первого и последнего) - 26 507,81 руб., размер первого платежа - 26 507,81 руб., размер второго платежа - 34 048,01 руб., дата ежемесячно платежа - 28 числа каждого календарного месяца; дата последнего платежа - 28.09.2027.
Потребительский кредит предоставлен ФИО2 на потребительские нужды (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому неустойка составляет 0,10 % годовых на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет, указанный №.
В судебном заседании установлено, что Банк со своей стороны обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме - 19.07.2024 заемщику был предоставлен кредит в размере 736 498 руб. путем зачисления денежных средств на счет заемщика ФИО2 в полном соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, в судебном заседании установлено, и доказательств обратного никем не представлено, что 19.07.2024 путем подписания в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика Индивидуальных условий договора потребительского кредита, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № V625/0040-0539307.
В судебном заседании установлено и доказательств суду обратного не представлено, что до заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора.
Доказательств расторжения, прекращения договора, внесения в него изменений суду представлено не было.
В судебном заседании установлено, что кредит в размере 736 498 руб. был предоставлен истцом путем зачисления денежных средств на счет заемщика в полном соответствии с условиями кредитного договора, тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются выпиской из лицевого счета за период с 19.07.2024 по 04.03.2026.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1«Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Правовое регулирование отношений по договорам о карте определено ст. 850 ГК РФ и Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П.
Пунктом 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.
По условиям договора о карте клиент самостоятельно определяет необходимость получения кредита и его размер. Операции по счету карты (оплата товара/услуг, получение наличных со счета) клиент может осуществлять как за счет кредитных средств, так и за счет собственных средств, размещенных предварительно на счете. Исходя из этого, банк при заключении договора не располагает сведениями о том, какой суммой кредита и в какой период времени воспользуется клиент, будет ли он пользоваться кредитными средствами однократно или несколько раз в период действия договора, или не будет пользоваться кредитом банка, осуществляя расходные операции исключительно за счет своих собственных средств.
Предметом договора о карте как смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, является не предоставление кредита в определенном размере, а предоставление банком клиенту возможности кредитования счета.
Исходя из особенностей регулирования отношений, связанных с использованием кредитных карт, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора) было установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.
В судебном заседании установлено, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме в соответствии с требованиями договора, Общими условиями договора, вместе с тем, из материалов дела, в том числе выписки по счету ответчика, следует, что платежи по кредитному договору производились нерегулярно, с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № № от 19.07.2024 по состоянию на 30.01.2026 составляет 707 859,87 руб., в том числе: 634 340,92 руб. - основной долг; 73 518,95 руб. - плановые проценты за пользование кредитом.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, заемщик ФИО2, отказавшись от возложенных на него кредитным договором № № от 19.07.2024 обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.
Подпись заемщика ФИО2 в кредитных договорах доказывает факт ознакомления его со всеми существенными условиями кредитного договора, доказательств обратного, а также того, что ФИО2 был введен в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, суду не представлено.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно наследственному делу № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заявление о принятии наследства подала супруга - Лыткина И.В.; дочь - ФИО7 отказалась от наследства в пользу Лыткиной И.В.
Таким образом, наследником умершего ФИО2 является Лыткина И.В.
Согласно наследственному делу № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследственное имущество ФИО2 состоит из:
- 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;
- автомобиля Пежо 408, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №;
- автомобиля Тойота Королла Спасио, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2:
- кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 363 540,33 руб., следовательно, стоимость 1/6 доли указанного жилого дома составляет 227 256,72 руб.;
- кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 123 461,82 руб., следовательно, стоимость 1/5 доли указанного земельного участка составляет 24 692,36 руб.
Согласно информации, представленной Банком ВТБ (ПАО), рыночная стоимость - автомобиля Пежо 408, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 539 550 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 на день смерти принадлежало следующее имущество:
- 1/6 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- 1/5 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;
- автомобиль Пежо 408, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №;
- автомобиль Тойота Королла Спасио, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
При этом суд также учитывает, что поскольку наследник умершего заемщика ФИО2 - Лыткина И.В. приняла указанное выше имущество, то в силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Таким образом, поскольку Лыткина И.В. является наследником, принявшим наследство после умершего заемщика ФИО2, то наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Общая стоимость наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, перешедшего к наследнику Лыткиной И.В., составляет 791 499,08 руб.
В судебном заседании установлено, что стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 достаточно для погашения задолженности по кредитному договору № № от 19.07.2024, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, в размере 707 859,87 руб., в связи с чем, оценки стоимости иного имущества, принадлежащего умершему ФИО2, не требуется.
Таким образом, наследник умершего заемщика ФИО2 - Лыткина И.В. несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 791 499,08 руб.
При этом суд учитывает, что ответчиком не оспорено наличие и размер задолженности по кредитному договору, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, а также факт того, что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества меньше суммы задолженности умершего заемщика, подлежащей взысканию с наследника, суду не представлено.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от 19.07.2024, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, в размере 707 859,87 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, перешедшего к наследнику Лыткиной И.В.; с Лыткиной И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 19.07.2024, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, за период с 19.07.2024 по 30.01.2026 в размере 707 859,87 руб., в том числе: 634 340,92 руб. - основной долг; 73 518,95 руб. - плановые проценты за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 157 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2026.
Суд считает возможным взыскать с Лыткиной И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 157 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Лыткиной Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 19.07.2024, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, за период с 19.07.2024 по 30.01.2026 в размере 707 859,87 руб., в том числе: 634 340,92 руб. - основной долг; 73 518,95 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 157 руб., всего взыскать - 727 016,87 руб.
Разъяснить ответчику, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Воищева
Заочное решение суда в окончательной форме принято 27.07.2026.