ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года п. Жигалово
Жигаловский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре Уваровской Л.С., с участием старшего помощника прокурора Жигаловского района Лысенко А.А., помощника прокурора Жигаловского района Коротковой Г.Б., потерпевшего Пичугина Н.Н., подсудимого Токарского А.Р., защитника-адвоката Шеметовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-9/2026 по обвинению:
Токарского Александра Романовича, родившегося <Дата> в <данные изъяты>, не судимого.
по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по п. а ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Токарский Александр Романович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В период времени с <Дата> по <Дата>, более точные даты и время следствием не установлены, у Токарского А.Р., прибывающего в доме расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Пичугина Николая Николаевича, расположенное по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в период времени с <Дата> по <Дата>, более точные даты и время следствием не установлены, Токарский А.Р. осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем снятия стекла из окна веранды дома, незаконно проник жилище Пичугина Н.Н., расположенное по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений изъял музыкальный центр марки «LG» модели «<данные изъяты>» с колонкой модели «RAS125F» стоимостью 3 500 рублей принадлежащий Пичугину Н.Н.
С похищенным имуществом Токарский А.Р. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Пичугину Н.Н. материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Токарский А.Р. вину признал в полном объеме, суду пояснил, что в мае 2025 года перед тем, как Пичугин Н.Н. уехал на вахту, они с ним поссорились. Он решил прийти к Пичугину Н.Н., чтобы проучить его забрать музыкальный центр. Он пришел к Пичугину домой, принесенной с собой отверткой, вытащил стекло, проник на веранду и взял с плитки музыкальный центр и ушел. Музыкальным центром пользовался сам. Когда приехали сотрудники полиции, то он добровольно выдал им музыкальный центр. Пичугин обращался к нему, чтобы он вернул музыкальный центр, но он хотел это сделать позже.
В ходе проверки показаний на месте 13.09.2025 подозреваемый Токарский А.Р. в присутствии защитника Шеметовой Л.В. находясь по адресу р.<адрес>2 указал как он проник на территорию данного домовладения и через окно веранды похитил музыкальный центр с колонкой. (л.д. 112-115).
В судебном заседании подсудимый Токарский А.Р. показания данные при проверке показаний на месте подтвердил.
Суд, проведя судебное следствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого Токарского А.Р. в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора.
Так, доказательствами виновности Токарского А.Р. по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище являются:
- приведенные выше показания самого подсудимого Токарского А.Р., данные им в судебном заседании, которые не противоречивы в данной части, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащие доказательства.
- показания потерпевшего Пичугина Н.Н. который в судебном заседании показал, что в мае месяце он находился на вахте. Ему позвонили родственники, сказали, что окно на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>2 разбито. Через веранду проникли и украли стоящий на печке на веранде принадлежащий ему музыкальный центр. С Токарским они общались со школы, он к нему приходил каждый день, видел этот музыкальный центр. Кроме Токарского А.Р. к нему никто не ходил, поэтому он сразу предположил, что кража была совершена им. Он позвонил Токарскому и предложил в течении месяца вернуть ему музыкальный центр. Однако тот ему не верн<адрес> он обратился в полицию. На следующий день музыкальный центр был ему возращен сотрудниками полиции. Никаких претензий материального характера он к Токарскому А.Р. не имеет. Токарский А.Р. принес ему свои извинения, и он их принял.
В ходе проверки показаний на месте <Дата> потерпевший Пичугин Николай Николаевич, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: р.<адрес>, указал и пояснил, что <Дата> он обнаружил выставленное стекло у оконной рамы, а также место, где в апреле 2025 года он поставил свой музыкальный центр марки «LG», а <Дата> он обнаружил, что с данного места был похищен его музыкальный центр марки «LG». (л.д. 144-148).
В судебном заседании потерпевший Пичугин Н.Н. подтвердил показания данные в ходе проверки показаний на месте.
Кроме того, доказательствами виновности Токарского А.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:
- рапорт об обнаружении признаков состава преступления зарегистрированный в КУСП № от <Дата>, в котором указано, что <Дата> в дежурную часть ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» поступил рапорт от оперуполномоченного ГУР ОП (рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» старшего лейтенанта полиции ФИО8 о том, что <Дата> в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ГУР ОП (рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» установлен факт совершения Токарским Александром Романовичем, 2005 года рождения кражи музыкального центра: Примерно в середине июня 2025 г., ориентировочно <Дата> в дневное время, точная дата и время не установлены, Токарский А.Р. незаконно, путем выставления стекла оконной рамы проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Жигалово, <адрес>, откуда похитил музыкальный центр мраки «Самсунг» с динамиком, принадлежащий Пичугину Николаю Николаевичу, причинив материальный ущерб. На основании изложенного следует, что в действиях Токарского Александра Романовича, 2005 года рождения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. (л.д. 3)
- явка с повинной, зарегистрированная в КУСП № от <Дата>, в котором указано, что Токарский Александр Романович, который искренне раскаивается в содеянном, а именно совершении хищения музыкального центра и динамика, принадлежащему гражданину Пичугину Николаю с квартиры по адресу: Ерохина <адрес>. (л.д.4).
- заявление от Пичугина Николая Николаевича, зарегистрированный в КУСП № от <Дата>, в котором просит прилечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое в период времени <Дата> по <Дата> похитило из дома по адресу: <адрес>, принадлежащий ему музыкальный центр стоимостью 7 тыс. рублей, что является для него значительный ущерб. (л.д.5)
- протокол осмотра места происшествия от <Дата>, с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>2, где зафиксировано расположение комнат и мебели. Со слов заявителя Пичугина Н.Н. установлено, что музыкальный центр марки «LG» и музыкальная колонка находились на холодильниках, расположенных в кухне дома, откуда и были похищены. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 12-15)
- протокол осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицй, согласно которого объектом осмотра является каб. № ОП МО МВД России «Качугский» (дислокация р.<адрес>), в ходе которого Токарский Александр Романович, <Дата> года рождения, указал на музыкальный центр марки «LG» в корпусе темно-серого цвета и музыкальную колонку в корпусе черного цвета и пояснил, что музыкальный центр и музыкальную колонку он похитил по адресу: <адрес>., р.<адрес>2. (л.д. 18-21)
- протокол осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей, в ходе которого объектом осмотра является музыкальный центр марки «LG» модели «FHH-378AX» с колонкой модели «RAS125F», опечатанные бумажными бирками белого цвета с пояснительной надписью «КУСП № от 23.07.2025», с оттиском круглой печати «№ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>», заверенной подписью эксперта. Корпус музыкального центра выполнен из полимерного материала серого цвета. На лицевой стороне музыкального центра расположены клавиши управления, отделение для дисков, два отделения для кассет, на тыльной стороне имеются разъемы для подключения кабеля. Кассетник, расположенный с левой лицевой стороны находится в открытом положении, с левой стороны музыкального центра имеется повреждение панели. Колонка выполнена из полимерного материала черного цвета. На лицевой стороне колонки расположен динамик, на тыльной стороне колонки расположен кабель, также имеются маркировочные обозначения: «Speaker system» модель – «RSAS125», серийный номер – 003CSMR002187», который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 93-99).
- заключение эксперта № от <Дата>, из которого следует, что фактическая стоимость на <Дата> музыкального центра марки «LG» c учетом его состояния до повреждения (без учета дефектов в виде отсутствия фиксации кассетного отделения и скола) при условии его работоспособности на основании цены, указанной в постановлении, составляет 3 500,00 рублей. (л.д. 56-59)
Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Токарскому А.Р. обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.
Указанные протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, зафиксированные в них результаты не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу, их объективность не оспаривается подсудимым, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им.
Данные доказательства полностью согласуются между собой и с другими исследованными и принятыми судом доказательствами, дополняют друг друга и в своей совокупности неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных обстоятельствах.
Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, поскольку объективно подтверждаются и дополняются друг другом.
Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела, по существу.
Таким образом, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они согласуются с данными осмотра места происшествия и предметов, показаниями самого подсудимого, в своей совокупности подтверждают причастность Токарского А.Р. к совершению тайного хищения имущества, принадлежащего Пичугину Н.Н. на сумму 3500 руб. Сумма похищенного подсудимым не оспорена.
Мотивом совершенного подсудимым преступления явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.
Токарский А.Р. помимо воли потерпевшего незаконно проник в его дом, который является жилищем, откуда, действуя тайно, безвозмездно завладел не принадлежащим ему имуществом, на которое не имел каких-либо прав.
Таким образом, умышленные действия подсудимого Токарского А.Р. суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Судом со всей тщательностью изучался вопрос о психическом состоянии подсудимого.
Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Токарским А.Р. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от <Дата> ( л.д.125-130) об его вменяемости, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.
Обращаясь к вопросу о назначении Токарскому А.Р. наказания, суд учитывает в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характеристику личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое Токарским А.Р. в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и принимая во внимание личность подсудимого.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами наказание: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как в ходе следствия Токарский А.Р. давал правдивые показания, не пытался уйти от ответственности, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – это признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшему и принятие их последним, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Согласно данным о личности Токарского А.Р., который начальником ОУУП и ПДН ОП (рп.Жигалово) МО МВД России «Качугский» характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет.
Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого Токарского А.Р., условия жизни его семьи, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому Токарскому А.Р., назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным исправление Токарского А.Р. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, в условиях условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» и ч.1 ст.61 УК РФ наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Мера пресечения, примененная в отношении Токарского А.Р. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Суд, учитывая, что Токарский А.Р. является трудоспособным, не лишен возможности трудиться, доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение, суду не представлены, полагает необходимым в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с него процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в размере 18 798,00 рублей и при рассмотрении дела в суде в размере 2791,50 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Токарского Александра Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев
Применить ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осуждённого Токарского А.Р. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно-осуждённого Токарского А.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства последнего.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Токарскому А.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- музыкальный центр марки «LG» модели «FFH-378AX» с колонкой модели «RAS125F» хранящейся у собственника Пичугина Н.Н считать возвращенной по принадлежности.
Взыскать с Токарского Александра Романовича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в сумме 21589 рублей 50 копеек (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят девять рублей 50 копеек).
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток через Жигаловский районный суд со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья Т.А. Бакшеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>