РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К., при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р., с участием старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Вихоревского городского поселения к Марковой Ксении Борисовне, Марковой Алене Борисовне, Кусковой Ирине Юрьевне, действующей в интересах несовершеннолетней подопечной Волоченковой Валерии Алексеевны, третьи лица: Администрация МО «Братский район», Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7, отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Вихоревского городского поселения обратилась в Братский районный суд Иркутской области с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что муниципальное образование «Братский район» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Жилищный фонд муниципального образования «Братский район», расположенный на территории Вихоревского муниципального образования, в том числе и указанное жилое помещение, было передано в безвозмездное пользование администрации Вихоревского городского поселения на основании договора безвозмездного пользования № 8 от 28.02.2007, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» и администрацией Вихоревского городского поселения, сроком по 31.12.2007.
Дополнительным соглашением от 19.07.2016 к договору безвозмездного пользования № 8 от 28.02.2007 срок действия указанного договора продлен до 31.12.2017. В соответствии с п.2 ст.689 Гражданского кодекса РФ указанный договор возобновлен на неопределенный срок.
На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Волоченкова Валерия Алексеевна, **.**.**** года рождения, Маркова Алена Борисовна, **.**.**** года рождения, Маркова Ксения Борисовна, **.**.**** года рождения. Между администрацией Вихоревского городского поселения и ответчиками договор социального найма не заключался.
Указанное жилое помещение не используется ответчиками по назначению, надлежащее содержание занимаемого жилого помещения ответчиками не производится, текущий ремонт не осуществляется, меры по устранению обнаруженных неисправностей не принимаются, плата за жилое помещение не вносится. Ответчики непрерывно, в течение более шести месяцев подряд, без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем имеется задолженность по жилищно- коммунальным услугам перед ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Северный региональный оператор ТКО», ООО «Объединенная вихоревская управляющая компания», ООО «Вихоревский РКЦ», а также задолженность за социальный найм жилого помещения.
Задолженность за социальный найм жилого помещения за период с 01.08.2021 по 30.04.2026 составляет 33 568,30 руб., пени за нарушение срока по оплате за социальный наем жилого помещения за период с 11.09.2021 по 18.05.2026 составляет 18 794,10 руб.
Истец полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в нем. Выезд ответчиков в другое место жительства свидетельствует о их добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением, поскольку с момента выезда из квартиры никаких мер, направленных на реализацию своего права пользования квартирой, им не предпринималось, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам никем не чинились, их выезд носит постоянный характер.
Факт отсутствия ответчиков в жилом помещении подтверждается актами проверки факта проживания граждан в жилом помещении, и подтверждает обоснованность доводов, указанных в исковом заявлении.
На основании изложенного, истец просит суд признать Маркову Ксению Борисовну, **.**.**** года рождения, Маркову Алену Борисовну, **.**.**** года рождения, Волоченкову Валерию Алексеевну, **.**.**** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель администрации Вихоревского городского поселения Ведерникова М.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
Представитель Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 Миронова В.О. возражала против удовлетворения иска в отношении Волоченковой В.А., указав, что несовершеннолетняя не проживает в квартире в силу обстоятельств, не зависящих от ее воли, находится под попечительством и сохраняет право пользования спорным жилым помещением. В письменных возражениях управление поддержало требования, предъявленные к Марковой К.Б. и Марковой А.Б.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД России «Братское», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Старший помощник прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г. в заключении полагала требования к Марковой К.Б. и Марковой А.Б. обоснованными, а в удовлетворении иска в отношении несовершеннолетней Волоченковой В.А. просила отказать.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании лиц и заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является муниципальное образование «Братский район».
На основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 8 от 28 февраля 2007 года указанное жилое помещение в составе муниципального имущества передано администрацией муниципального образования «Братский район» администрации Вихоревского городского поселения для решения вопросов местного значения.
По условиям договора администрация Вихоревского городского поселения обязалась использовать полученное имущество в соответствии с его назначением, обеспечивать его содержание и сохранность, осуществлять текущий и капитальный ремонт, нести эксплуатационные расходы.
Дополнительным соглашением от 19 июля 2016 года срок действия договора продлен до 31 декабря 2017 года, а раздел 2 договора дополнен пунктом 2.2.8, согласно которому администрации Вихоревского городского поселения предоставлены полномочия по заключению договоров социального найма на объекты жилищного фонда, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Братский район», и договоров найма объектов специализированного жилищного фонда.
После истечения установленного дополнительным соглашением срока администрация Вихоревского городского поселения продолжила владеть и пользоваться спорной квартирой, осуществлять ее учет и содержание, начислять плату за наем, принимать меры к заключению договора социального найма и исполнению пользователями помещения жилищных обязанностей. Доказательств возражений собственника против продолжения договорных отношений либо возврата ему жилого помещения не представлено.
При таких обстоятельствах в силу пункта 2 статьи 689 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор безвозмездного пользования возобновлен на неопределенный срок.
Содержание договора и дополнительного соглашения свидетельствует о том, что собственник не только передал администрации Вихоревского городского поселения спорное жилое помещение во владение и пользование, но и непосредственно уполномочил ее заключать договоры социального найма в отношении переданного жилищного фонда.
Следовательно, администрация Вихоревского городского поселения является управомоченным собственником лицом, осуществляющим в отношении спорного жилого помещения функции наймодателя, и вправе предъявлять предусмотренные частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации требования.
По сведениям органа регистрационного учета Маркова К.Б. зарегистрирована в квартире по месту жительства с **.**.****, Маркова А.Б. – с **.**.****, Волоченкова В.А. – с **.**.****. Волоченкова В.А. также зарегистрирована по месту пребывания на период с **.**.**** по **.**.**** по адресу попечителя: ....
Письменный договор социального найма жилого помещения и первоначальное решение о предоставлении квартиры в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем отсутствие документально оформленного договора социального найма само по себе не исключает возникновения у граждан жилищных прав, если совокупностью доказательств подтверждается предоставление им помещения для постоянного проживания, законность вселения и фактическое осуществление прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи.
Такая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года № 19-В12-4.
В акте об установлении фактически проживающих граждан от 29 февраля 2024 года Маркова К.Б. указана в качестве нанимателя спорного жилого помещения. В качестве зарегистрированных в квартире лиц указаны Маркова К.Б., Маркова А.Б. и Волоченкова В.А.
Администрация неоднократно направляла ответчикам уведомления, в которых признавала наличие у них прав и обязанностей, вытекающих из отношений социального найма.
Так, уведомлением от 11 апреля 2023 года Марковой К.Б. и Марковой А.Б., в том числе как законному представителю несовершеннолетней Волоченковой В.А., предложено погасить задолженность по плате за наем жилого помещения.
Уведомлением от 3 мая 2024 года Марковой К.Б. и Марковой А.Б. предложено обратиться в администрацию для заключения договора социального найма, а также оплатить задолженность по плате за наем за период с 1 августа 2021 года по 1 апреля 2024 года в размере 19 123,50 руб. и пени в размере 5 867,17 руб.
Уведомлением от 12 марта 2026 года, адресованным Марковой К.Б., Марковой А.Б. и попечителю несовершеннолетней Волоченковой В.А. Кусковой И.Ю., предложено привести квартиру в пригодное для проживания состояние, использовать ее по назначению, произвести текущий ремонт, обеспечить сохранность помещения, погасить задолженность по жилищно-коммунальным услугам, а также задолженность по плате за наем в размере 32 342,20 руб. и пени в размере 17 346,73 руб.
Указанные обстоятельства в совокупности с длительной регистрацией ответчиков в квартире, начислением им платы за наем, признанием Марковой К.Б. нанимателем и отсутствием со стороны собственника возражений относительно законности их вселения подтверждают, что спорное помещение было предоставлено ответчикам для постоянного проживания и право пользования им возникло у них в рамках отношений социального найма.
Истец не оспаривает законность первоначального вселения ответчиков. Напротив, предъявляя требования о признании их утратившими право пользования помещением, администрация исходит из того, что соответствующее право ранее было ими приобретено.
Согласно акту от 29 февраля 2024 года в спорной квартире фактически проживали Маркова К.Б. и Родин П.С. Маркова А.Б. и Волоченкова В.А. в числе фактически проживающих лиц не указаны.
Актом проверки муниципального жилого помещения от 6 августа 2024 года зафиксировано неудовлетворительное техническое состояние квартиры: загрязнение и повреждение отделки помещений, отсутствие длительного ремонта, повреждение покрытия стен и пола в санитарных помещениях. Вместе с тем данный акт не содержит сведений об отсутствии в квартире проживающих лиц и сам по себе не подтверждает выезд кого-либо из ответчиков.
В актах от 24 февраля и 15 мая 2026 года отражено, что в момент проведения проверок в квартире никто не проживал.
В то же время актом органа опеки и попечительства от 26 февраля 2026 года установлено, что Маркова К.Б. фактически проживает в спорной квартире. В акте приведены сообщенные ею сведения об обстоятельствах повреждения окна и об установке ею сантехнического оборудования.
Таким образом, представленные доказательства относительно фактического проживания Марковой К.Б. являются противоречивыми.
Из сведений о расчетах следует, что по спорному помещению образовалась задолженность по плате за наем за период с 1 августа 2021 года по 30 апреля 2026 года в размере 33 568,30 руб., пени — 18 794,10 руб.; задолженность по оплате жилищных услуг по состоянию на 16 февраля 2026 года составляет 165 443,27 руб., по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по состоянию на 1 февраля 2026 года — 27 692,26 руб. Подача электрической энергии в квартиру приостановлена с 16 июня 2021 года.
Невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ненадлежащее содержание квартиры и неисполнение требований наймодателя подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами при определении характера отсутствия гражданина в жилом помещении.
Вместе с тем указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о добровольном выезде в другое место жительства и одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.
Невнесение нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев предусмотрено пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве основания для расторжения договора социального найма по требованию наймодателя. Правовым последствием такого нарушения при наличии установленных законом условий является выселение с предоставлением другого жилого помещения по правилам статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нарушение правил пользования жилым помещением, его разрушение или бесхозяйственное содержание могут повлечь последствия, предусмотренные статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако требований о расторжении договора и выселении по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 83, статьями 90 или 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец не заявил. Суд не вправе подменять избранные истцом предмет и основание иска.
Разрешая требования к Марковой А.Б., суд учитывает, что ее проживание в спорной квартире не подтверждено ни одним из актов обследования, составленных начиная с 29 февраля 2024 года. Она длительное время не несет расходов по оплате и содержанию жилого помещения, не принимала мер к его сохранению, после направленных администрацией уведомлений с требованиями привести квартиру в надлежащее состояние и погасить задолженность к наймодателю не обращалась, попыток вселения или иных действий, направленных на реализацию и сохранение своего права пользования, не предпринимала.
Доказательств того, что отсутствие Марковой А.Б. обусловлено конфликтными отношениями, чинением препятствий, лечением, работой, обучением либо иными обстоятельствами временного или вынужденного характера, суду не представлено. Совокупность продолжительного непроживания, полного прекращения исполнения обязанностей пользователя помещения и отсутствия действий, свидетельствующих о намерении возвратиться, позволяет сделать вывод о добровольном выезде Марковой А.Б. в другое место жительства и ее одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма. Поэтому требование о признании ее утратившей право пользования квартирой подлежит удовлетворению.
Разрешая требования, предъявленные к Марковой А.Б., суд учитывает, что ее фактическое проживание в спорной квартире не подтверждено ни одним из актов, составленных начиная с 29 февраля 2024 года.
На протяжении более двух лет Маркова А.Б. в числе проживающих в квартире лиц не устанавливалась, расходов по оплате и содержанию жилого помещения не несла, мер к его сохранению и ремонту не принимала.
Несмотря на направленные администрацией уведомления о необходимости оформления договора социального найма, погашения задолженности, ремонта и надлежащего использования квартиры, доказательств обращения Марковой А.Б. к наймодателю, исполнения предъявленных требований, попыток вселения либо иных действий, направленных на реализацию и сохранение права пользования жилым помещением, не представлено.
Доказательства наличия в квартире принадлежащих Марковой А.Б. вещей, сохранения ею доступа в помещение, чинения ей препятствий в пользовании квартирой, обращения в правоохранительные органы или к наймодателю по вопросу вселения либо устранения препятствий отсутствуют.
Сведений о том, что непроживание Марковой А.Б. обусловлено лечением, работой, обучением, конфликтными отношениями, необходимостью ухода за другим лицом либо иными обстоятельствами временного или вынужденного характера, материалы дела не содержат.
Установленная совокупность обстоятельств — длительное непроживание, полное прекращение исполнения обязанностей пользователя помещения, отсутствие участия в его содержании и отсутствие действий, свидетельствующих о намерении возвратиться, — позволяет сделать вывод о добровольном выезде Марковой А.Б. в другое место жительства и ее одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.
Отсутствие сведений о приобретении Марковой А.Б. права пользования другим жилым помещением само по себе данного вывода не опровергает.
В связи с этим требование о признании Марковой А.Б. утратившей право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.
В отношении Марковой К.Б. обстоятельств, с которыми закон связывает утрату права пользования жилым помещением, не установлено.
Акт от 29 февраля 2024 года непосредственно подтверждает проживание Марковой К.Б. в квартире. Акт органа опеки и попечительства от 26 февраля 2026 года также содержит сведения о продолжавшемся пользовании ею помещением и сохранении фактической связи с квартирой.
Акты от 24 февраля и 15 мая 2026 года фиксируют отсутствие Марковой К.Б. только в конкретные моменты проведения проверок. Они не содержат сведений о времени, причинах и обстоятельствах предполагаемого выезда и в условиях наличия иных доказательств ее проживания не подтверждают постоянный характер отсутствия.
Доказательств вывоза Марковой К.Б. принадлежащих ей вещей, переезда на постоянное проживание по другому адресу, прекращения доступа в квартиру или совершения иных последовательных действий, объективно свидетельствующих об отказе от жилищного права, истцом не представлено.
Неудовлетворительное состояние квартиры и наличие задолженности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении жилищных обязанностей, однако при противоречивых сведениях о фактическом проживании не заменяют доказательств постоянного добровольного выезда.
Поэтому в удовлетворении требований, предъявленных к Марковой К.Б., надлежит отказать.
Волоченкова В.А., **.**.**** года рождения, относится к числу детей, оставшихся без попечения родителей: ее отец умер, мать Маркова А.Б. ограничена в родительских правах вступившим в законную силу решением суда. Распоряжением органа опеки от **.**.**** несовершеннолетняя временно помещена в организацию социального обслуживания, а **.**.**** над ней установлено попечительство и попечителем назначена Кускова И.Ю., проживающая в ....
В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок, находящийся под опекой или попечительством, имеет право на воспитание в семье попечителя, совместное с ним проживание, а также на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением. Обязанность попечителя проживать совместно с подопечным предусмотрена пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, проживание Волоченковой В.А. у попечителя и ее регистрация по этому адресу по месту пребывания обусловлены установленной законом формой устройства ребенка и не свидетельствуют о добровольном постоянном выезде из спорной квартиры. Несовершеннолетняя не могла самостоятельно определить обстоятельства своего выбытия и отказаться от принадлежащего ей жилищного права. Неисполнение взрослыми лицами обязанностей по содержанию квартиры и внесению платежей также не может быть поставлено ей в вину и повлечь прекращение ее права пользования.
При таких обстоятельствах оснований для признания Волоченковой В.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, возложение на орган регистрационного учета самостоятельной обязанности снять Маркову А.Б. с регистрационного учета не требуется. Вступившее в законную силу решение о признании ее утратившей право пользования квартирой является достаточным основанием для совершения регистрационного действия.
В удовлетворении требования о снятии ответчиков с регистрационного учета как самостоятельного способа защиты надлежит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку требования неимущественного характера к Марковой А.Б. удовлетворены, с нее как с физического лица в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Вихоревского городского поселения (ИНН 3823018143), – удовлетворить частично.
Признать Маркову Алену Борисовну, **.**.**** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Вихоревского городского поселения отказать.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Марковой Алены Борисовны, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать с Марковой Алены Борисовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.К. Жиров
Мотивированное решение составлено 21.07.2026.