ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г.Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ворон Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Тенятниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Марченко Илье Федоровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «ОТП Банк», о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Марченко Илье Федоровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк»), о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.
В обоснование исковых требований указано, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и Марченко И.Ф. заключили Кредитный договор *** от **.**.****, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 150 000 руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/48 от 01.09.2022, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору *** от **.**.**** было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 168 295,57 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании Договора уступки прав Истец направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399476607953 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».
На основании вышеизложенного, ООО ПКО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора *** от **.**.****, в полном объеме.
11.05.2018 мировым судьей судебного участка № 53 Братского района Иркутской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-576/2018 о взыскании с должника Марченко И.Ф. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору *** от **.**.**** на общую сумму 122 990,85 руб.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена частично.
Однако вынесенный судебный приказ по гражданскому делу № 2-576/2018 не расторгает кредитный договор ***, в связи с чем, в порядке ст. 809 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора.
Так как задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на 11.05.2018 ранее взыскана судебным приказом по гражданскому делу № 2-576/2018, следует необходимость взыскания в судебном порядке задолженности за следующий период.
Проценты рассчитываются по следующей формуле: Сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента / количество дней в году (365 или 366) / 100.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ по состоянию на 08.09.2022 подлежат уплате в размере 58 268,21 руб.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2021 (после уступки прав) по 29.04.2026 подлежат уплате в размере 28 574,49 руб.
Также, условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая за период с 09.09.2022 по 29.04.2026 составляет сумму 57 149,02 руб.
Кроме того, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом по гражданскому делу № 2-576/2018, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 (после уступки прав) по 29.04.2026 размере 44 989,02 руб., рассчитанные исходя из взысканной судебным приказом суммы.
Просит суд взыскать с Марченко И.Ф. в пользу ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору *** от **.**.**** проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ по состоянию на 08.09.2022 в размере 58 268,21 руб., проценты по договору за период с 09.09.2022 по 29.04.2026 в размере 28 574,49 руб., неустойку за период с 09.09.2022 по 29.04.2026 в размере 57 149,02 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 11.05.2018 по гражданскому делу № 2-576/2018 за период с 09.09.2022 по 29.04.2026 в размере 44 989,02 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 670 руб., почтовые расходы в размере 207,44 руб.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении содержатся возражения о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Марченко И.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд неизвестно.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствии ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
При этом суд не принимает во внимание заявление представителя истца, изложенное в иске, о несогласии на рассмотрение дела в заочном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного производства требуется лишь согласие истца, явившегося в судебное заседание, между тем, настоящее дело разрешено судом в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из системного толкования ст. ст. 809, 810 ГК РФ следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.
В судебном заседании установлено, что **.**.**** между АО «ОТП Банк» и Марченко И.Ф. заключен договор на предоставление потребительского кредита *** на сумму 150 000 руб., с процентной ставкой 19,9 % годовых, на срок 24 месяца.
Подписывая Индивидуальные условия (Договор), Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и тарифами Банка.
Как следует п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита / уплате процентов взимается неустойка - 20 % годовых.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.
01.09.2022 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/48, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору *** от **.**.**** было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 168 295,57 руб., состоящую из: 78 477,76 руб. - задолженность по основному долгу, 66 053,36 руб. - проценты, 23 764,45 руб. - комиссии и иные денежные обязательства.
Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно Условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.
Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, с чем заемщик был согласен, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.
Согласно договору уступки прав цедент гарантирует, что кредитные договоры, в том числе договор *** от **.**.****, указанный в приложении № 3 к договору уступки прав (требований), не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.
С учетом изложенного, ООО «СААБ» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора *** от **.**.****, в полном объеме.
На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности в размере 168 295,57 руб. Требование ответчиком исполнено не было.
11.05.2018 временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области мировым судьей по 52 судебному участку Братского района, вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-576/2018 о взыскании с Марченко И.Ф. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** за период с 30.01.2017 по 08.04.2018 в размере 121 179,06 руб., в том числе: остаток непогашенного долга - 106 561,64 руб., сумма начисленных и непогашенных процентов за пользование кредитом - 14 617,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 811,79 руб. Судебный приказ не отменен, вступил в законную силу 29.05.2018.
10.05.2023 определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области по гражданскому делу № 2-576/2018 (13-216/2023) произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «СААБ».
Согласно сведениям ОСП по г. Братску и Братскому району ГУ ФССП России по Иркутской области, исполнительное производство ***-ИП, возбужденное **.**.**** на основании судебного приказа от 11.05.2018 по гражданскому делу № 2-576/2018 о взыскании задолженности с Марченко И.Ф. в пользу АО «ОТП Банк», окончено **.**.**** в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Материалы исполнительного производства отсутствуют в связи с истечением срока хранения.
23.10.2023 ООО «СААБ» сменило юридическое наименование на ООО ПКО «СААБ», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Как следует ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты и неустойки, которые продолжают начисляться до прекращения обязательств. Таким образом, поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, начисление процентов и неустойки считаются законными и соответствуют положениям ст. 809 ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору *** от **.**.**** составляет: 58 268,21 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 22.11.2018 по 08.09.2022; 28 574,49 руб. - проценты по договору за период с 09.09.022 по 29.04.2026; 57 149,02 руб. - неустойка за период с 09.09.2022 по 29.04.2026.
Суд считает размер задолженности арифметически верным, соответствующим условиям и тарифам договора.
Ответчик Марченко И.Ф. при заключении договора располагал полной информацией об условиях кредитования, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором, не отказался от оформления кредитного договора, возражений относительно условий договора не предъявил.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены, доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии ч п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, Марченко И.Ф. продолжает пользоваться чужими денежными средствами, что является основанием для применения к ответчику меры гражданской ответственности в виде взыскания процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, взыскание процентов до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и согласуется с требованиями материального права.
ООО ПКО «СААБ» в том числе заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.04.2026 в размере 44 989,02 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и до момента его фактического исполнения.
Проверив расчет, выполненный истцом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в полном соответствии с требованиями закона, а также исходя из размера долга ответчика.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «СААБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 670 руб., что подтверждается платежным поручением № 2188 от 01.06.2026, а также почтовые расходы в размере 207,44 руб. Указанные расходы, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» удовлетворить.
Взыскать с Марченко Ильи Федоровича (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ИНН 5260410400) задолженность по кредитному договору *** от **.**.****, которая состоит из: процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ по состоянию на 08.09.2022 в размере 58 268,21 руб., процентов по договору за период с 09.09.2022 по 29.04.2026 в размере 28 574,49 руб., неустойки за период с 09.09.2022 по 29.04.2026 в размере 57 149,02 руб.
Взыскать с Марченко Ильи Федоровича (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ИНН 5260410400) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных по судебному приказу от 11.05.2018 по гражданскому делу № 2-576/2018 за период с 09.09.2022 по 29.04.2026 в размере 44 989,02 руб.
Взыскать с Марченко Ильи Федоровича (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ИНН 5260410400) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 670 руб.
Взыскать с Марченко Ильи Федоровича (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ИНН 5260410400) издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в размере 207,44 руб., из которых: 70,80 руб. - по направлению досудебной претензии (требования); 136,64 руб. - по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику.
Взыскать с Марченко Ильи Федоровича (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ИНН 5260410400) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Судья Ю.Ю. Ворон
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 сентября 2026 года.