ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К., при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волынкиной Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Чунский районный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Набатовой Лидии Николаевны.
В обоснование требований указано, что 6 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Набатовой Л.Н. заключен договор потребительского кредита № 4672228817, по условиям которого заемщику установлен лимит кредитования в размере 45 000 руб. Обязательства по возврату предоставленных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 38 584,06 руб.
5 апреля 2023 года Набатова Л.Н. умерла. После ее смерти заведено наследственное дело № 208/2023.
Ссылаясь на положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с наследника Набатовой Л.Н. задолженность по кредитному договору в размере 38 584,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Чунского районного суда Иркутской области от 23 апреля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь наследодателя – Волынкина Екатерина Сергеевна.
Определением Чунского районного суда Иркутской области от 13 мая 2026 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Братский районный суд Иркутской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Дело в отсутствие не явившегося представителя истца рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик Волынкина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из регистрационного досье в отношении ответчика, с 14.09.2012 по настоящее время она зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...; с **.**.**** по **.**.**** по месту пребывания по адресу: ..., р.....
Из материалов дела усматривается, что по вышеуказанным адресам ответчику были направлены судебные извещения, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Учитывая вышеприведенные нормы права и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, с ходатайством об отложении судебного разбирательства ответчик не обращался, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Как предусмотрено п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 6 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Набатовой Лидией Николаевной, 30 ноября 1963 года рождения, заключен договор потребительского кредита № 4672228817 «Карта «Халва».
В соответствии с индивидуальными условиями договора заемщику установлен лимит кредитования в размере 45 000 руб., срок кредита – 120 месяцев, срок возврата кредита – 6 декабря 2031 года. Погашение задолженности производится посредством обязательных ежемесячных платежей. Процентная ставка определена в размере 10 % годовых, в течение льготного периода кредитования продолжительностью 36 месяцев – 0 % годовых.
Заключение договора и использование Набатовой Л.Н. предоставленного кредитного лимита подтверждаются индивидуальными условиями договора, заявлением заемщика, выпиской по счету и расчетом задолженности.
Из расчета задолженности по состоянию на 10 марта 2026 года следует, что размер непогашенной задолженности составляет 38 584,06 руб. и полностью состоит из просроченной ссудной задолженности. Задолженность по процентам, неустойке, комиссиям и иным платежам истцом к взысканию не предъявлена.
При этом из ответа ПАО «Совкомбанк» от 23 апреля 2026 года следует, что на дату смерти Набатовой Л.Н. на счете карты рассрочки имелись денежные средства в размере 5 617,64 руб. Согласно расчету задолженности указанная сумма 12 апреля 2023 года направлена банком в погашение основного долга. После ее учета непогашенная ссудная задолженность составила 38 584,06 руб.
Из расчета также следует, что вследствие неисполнения предусмотренных договором ежемесячных обязательств с 4 октября 2023 года вся оставшаяся ссудная задолженность в размере 38 584,06 руб. является просроченной и в дальнейшем не погашалась.
Представленный расчет согласуется с выпиской по счету и условиями договора. Доказательств внесения платежей, не учтенных истцом при определении размера задолженности, материалы дела не содержат.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство по возврату задолженности, возникшей из кредитного договора, к числу обязательств, неразрывно связанных с личностью заемщика, не относится.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства в силу ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Наследниками первой очереди по закону в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ; пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из материалов наследственного дела № 208/2023 следует, что Набатова Л.Н. умерла 5 апреля 2023 года.
Наследником первой очереди после ее смерти является дочь – Волынкина Екатерина Сергеевна, **.**.**** года рождения.
В наследственном деле имеется завещание Набатовой Л.Н. от 19 июля 2021 года, которым принадлежавшее ей имущество завещано сыну Набатову Семену Васильевичу. Вместе с тем Набатов С.В. умер 6 февраля 2023 года, то есть ранее наследодателя.
25 декабря 2023 года Волынкина Е.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Набатовой Л.Н., указав в составе наследственного имущества квартиру, расположенную по адресу: ..., р...., а также права на денежные средства, находящиеся на банковских счетах.
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 6 мая 2024 года, вступившим в законную силу, установлен факт принятия Волынкиной Е.С. наследства после смерти Набатовой Л.Н. Судом установлено, что Волынкина Е.С. фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, принимала меры к его сохранению, несла расходы по содержанию квартиры. Иных наследников первой очереди после смерти Набатовой Л.Н. не установлено.
Указанным решением установлен факт принятия Волынкиной Е.С. наследства в виде квартиры площадью 33,5 кв. м с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ..., р.....
Принадлежность указанной квартиры ФИО3 на день открытия наследства подтверждается договором купли-продажи от **.**.**** и сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности ФИО3 зарегистрировано **.**.****.
Согласно полученным судом сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером *** по состоянию на день открытия наследства – **.**.**** – составляла 522 495,82 руб.
По договору купли-продажи от 20 мая 2020 года указанная квартира приобретена Набатовой Л.Н. за 700 000 руб.
Доказательств того, что рыночная стоимость квартиры на момент открытия наследства была меньше размера предъявленной ко взысканию задолженности – 38 584,06 руб., материалы дела не содержат. С учетом сведений о кадастровой стоимости имущества на дату открытия наследства, цены его приобретения и значительной разницы между указанными величинами и размером спорного долга суд приходит к выводу, что стоимость принятого Волынкиной Е.С. наследственного имущества во всяком случае превышает размер предъявленной ко взысканию задолженности.
Из имеющегося в материалах дела вступившего в законную силу решения Чунского районного суда Иркутской области от 24 ноября 2025 года следует, что за счет стоимости наследственного имущества Набатовой Л.Н. ранее взыскана задолженность наследодателя по оплате содержания жилого помещения в размере 6 888,85 руб.
Даже с учетом указанной задолженности совокупный размер установленных обязательств наследодателя, сведения о которых имеются в материалах настоящего дела, существенно ниже стоимости перешедшей к наследнику квартиры. Доказательств исчерпания пределов ответственности наследника по долгам Набатовой Л.Н. не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по возврату кредитной задолженности смертью Набатовой Л.Н. не прекратилась, Волынкина Е.С. приняла наследство после ее смерти, а размер непогашенного долга не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании 38 584,06 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № 4672228817 от 6 декабря 2021 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Набатовой Лидией Николаевной, в сумме 38 584,06 руб., с Волынкиной Екатерины Сергеевны, **.**.**** года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***), в пределах стоимости наследственного имущества Набатовой Лидии Николаевны, **.**.**** года рождения, умершей **.**.****.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Судья И.К. Жиров
Мотивированное решение суда составлено 17.08.2026.