ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К., при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Транслес», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, государственное казенное учреждение Иркутской области «Падунское лесничество», администрация муниципального образования «Братский район», о возмещении ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Братского района Иркутской области, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Компания «Транслес» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины, в размере 101 257 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Братского района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и объектов животного мира проанализирована осуществлявшаяся в 2025 году хозяйственная деятельность лесопользователей по заготовке древесины на арендуемых лесных участках, расположенных на территории охотничьих угодий Братского района Иркутской области.
Проверкой установлено, что ООО «Компания «Транслес» является арендатором лесного участка на основании договора аренды лесного участка № 91-11/8 от 25.12.2008, предоставленного для использования лесов в целях заготовки древесины. Согласно договору в аренду передан находящийся в собственности Российской Федерации лесной участок площадью 2 067 га, расположенный в Иркутской области, Братском районе, Падунском лесничестве, Боровском участковом лесничестве, Мамырской даче, эксплуатационных лесах, кварталах № 72, 73ч, 80.
Заготовка древесины обществом осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду по указанному договору. Положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов утверждено распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области; срок действия проекта установлен до 31.12.2028. Проектом предусмотрены как лесохозяйственные мероприятия, так и мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания.
Из представленных ГКУ Иркутской области «Падунское лесничество» сведений, отчетности об использовании лесов и лесных деклараций следует, что ООО «Компания «Транслес» в 2025 году осуществлялась рубка лесных насаждений на арендованном лесном участке.
По требованию прокуратуры Братского района Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области произведен расчет вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания, причиненного в результате рубки лесных насаждений на участке лесного фонда, используемом ООО «Компания «Транслес» по договору аренды лесного участка № 91-11/8 от 25.12.2008.
Согласно указанному расчету площадь лесных насаждений, подвергнутая рубке в 2025 году, составляет 36,4 га. Расчет выполнен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, с использованием данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания в Иркутской области за 2025 год и нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, установленных приказом Минприроды России от 27.01.2022 № 49.
При расчете площадь вырубленных лесных насаждений в размере 36,4 га отнесена к территории необратимой трансформации, для которой применен пересчетный коэффициент 1. Расчет по территориям сильного, среднего и слабого воздействия не производился. Период воздействия принят равным 25 годам – периоду восстановления леса как экосистемы. Общий размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, определен в сумме 101 257 руб.
Ссылаясь на то, что причиненный окружающей среде вред ООО «Компания «Транслес» в добровольном порядке не возмещен, прокурор просит взыскать с ООО «Компания «Транслес» 101 257 руб. в пользу муниципального образования «Братский район» с зачислением денежных средств по указанным в исковом заявлении реквизитам.
В судебном заседании старший помощник прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Представитель ответчика ООО «Компания «Транслес» в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения юридического лица – ООО «Компания «Транслес» является адрес: Иркутская область, ....
Из материалов дела усматривается, что ответчику по указанному выше адресу направлялось судебное извещение, при этом судебная корреспонденция не была им получена и возвращена отправителю с отметкой «Истек срок хранения».
Учитывая вышеприведенные нормы права и то, что судебное извещение не было получено ответчиком, суд приходит к выводу, что данное лицо уведомлено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица ГКУ Иркутской области «Падунское лесничество» в судебное заседание не явился. От директора учреждения Черепановой Н.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя лесничества, вопрос о принятии решения оставлен на усмотрение суда.
Представители Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области и администрации муниципального образования «Братский район» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Выслушав старшего помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Специальное основание такой обязанности в рассматриваемых правоотношениях установлено статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды».
Согласно статье 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В силу статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. В случае невозможности предотвратить ущерб, нанесенный в результате жизнедеятельности объектов животного мира сельскому, водному и лесному хозяйству, убытки возмещаются из фондов экологического страхования, если пользователь животным миром является членом такого фонда. Ущерб должен быть взыскан с пользователей животным миром, если они не приняли реальных и необходимых мер по предотвращению или уменьшению ущерба на закрепленных за ними территориях, акваториях. В случаях, если специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания необоснованно ограничивают пользователей животным миром в изъятии объектов животного мира, наносящих ущерб сельскому, водному и лесному хозяйству, ответственность за нанесенный ущерб несут должностные лица соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
Аналогичное специальное правило содержится в статье 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Как разъяснено в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13.05.2019 № 1197-О, рассматривая вопрос о конституционности применения этих же положений законодательства к лицу, осуществляющему правомерную деятельность по заготовке древесины, указал, что лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Следовательно, само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «Об охране окружающей среды»), не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды - объекты животного мира (охотничьи ресурсы). Лесовосстановление является не мерой возмещения экологического вреда в натуральной форме (статья 1082 ГК Российской Федерации), а непременным условием получения разрешения на осуществление деятельности по заготовке древесины, подобно тому как компенсационное озеленение (т.е. воспроизводство зеленых насаждений взамен уничтоженных или поврежденных) может выступать обязательным условием вырубки зеленых насаждений на основании специального разрешения (порубочного билета).
Между тем, по смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 12-П, лес является особенно сложной экосистемой, состоящей из таких компонентов (элементов природной среды), как, например, лесная растительность, животный мир, подземные воды, что качественно отличает его от озелененных территорий населенных пунктов. Следовательно, воспроизводство лесов хотя и выполняет важнейшую климаторегулирующую роль (способствует выработке кислорода, защите от ветровой и водной эрозии почв, абсорбции вредных выбросов и т.д.), оно не способно в полной мере восстановить нарушенное хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме.
Таким образом, наличие у ООО «Компания «Транслес» договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, лесных деклараций и иных документов, предоставляющих право на заготовку древесины, подтверждает законность лесопользования, однако не освобождает общество от обязанности возместить вред, объективно причиненный объектам животного мира и среде их обитания вследствие осуществления такой деятельности.
Указанный вывод согласуется и с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49, согласно которой наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в иске.
Из материалов дела следует, что договором аренды лесного участка № 91-11/8 от 25.12.2008 ООО «Компания «Транслес» передан лесной участок площадью 2 067 га для заготовки древесины. Договор заключен на длительный срок и зарегистрирован в установленном порядке. Проект освоения лесов разработан непосредственно применительно к данному участку и договору аренды и действует до 31.12.2028.
Факт осуществления ответчиком в 2025 году рубки лесных насаждений подтверждается информацией лесничества, отчетностью об использовании лесов, лесными декларациями, проектом освоения лесов и самим расчетом, произведенным на основании этих сведений. Каких-либо доказательств, опровергающих факт осуществления рубки либо объем территории, подвергшейся воздействию, в материалах дела не имеется.
Из проекта освоения лесов также усматривается, что территория лесного участка является средой обитания объектов животного мира. Проект содержит самостоятельный раздел, посвященный мероприятиям по охране объектов животного мира, водных объектов и иных компонентов окружающей среды, предусматривая необходимость сохранения условий обитания животных при осуществлении хозяйственной деятельности.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона № 209-ФЗ государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды). Государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за: численностью охотничьих ресурсов и объемами их изъятия (далее - учет охотничьих ресурсов); распространением охотничьих ресурсов, их состоянием и динамикой изменения их численности по видам; состоянием среды обитания охотничьих ресурсов. Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются в целях выявления изменений состояния охотничьих ресурсов и среды их обитания под воздействием природных и (или) антропогенных факторов, оценки и прогноза этих изменений, формирования государственного охотхозяйственного реестра, а также в целях организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания.
Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области в указанной сфере. В соответствии с Положением о Службе, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.11.2021 № 908-пп, к ее полномочиям относится в том числе расчет размера ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания.
Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.
Настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие: прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности; нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей; локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.
При расчете вреда вследствие нарушения или уничтожения среды обитания учитываются территория воздействия, численность или плотность охотничьих ресурсов, определяемая на основании данных государственного мониторинга, допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов и период воздействия. Вред по территории необратимой трансформации определяется с применением коэффициента 1.
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»).
В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).
Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Исследованный судом расчет Службы выполнен применительно к конкретной хозяйственной деятельности ООО «Компания «Транслес» в 2025 году. Площадь территории воздействия определена на основании сведений о фактически вырубленных лесных насаждениях и составляет 36,4 га. Для определения численности охотничьих ресурсов использованы средние показатели плотности их населения по территории Братского района за 2025 год, полученные по результатам государственного мониторинга. В расчете применены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, утвержденные приказом Минприроды России от 27.01.2022 № 49, и соответствующие таксы по каждому виду охотничьих ресурсов.
Площадь 36,4 га в расчете отнесена исключительно к зоне необратимой трансформации – непосредственной территории рубки лесных насаждений. Пересчетный коэффициент для нее принят равным 1. При этом возможное воздействие хозяйственной деятельности за пределами площади непосредственной рубки – в зонах сильного, среднего и слабого воздействия – при определении предъявленного ко взысканию размера вреда не учитывалось.
Период воздействия принят равным 25 годам как периоду восстановления лесной экосистемы после рубки. Каких-либо данных, свидетельствующих о восстановлении на спорной территории среды обитания охотничьих ресурсов в иной, более короткий срок, материалы дела не содержат.
В результате произведенного по каждому виду охотничьих ресурсов расчета совокупный размер вреда определен Службой в сумме 101 257 руб. Расчет подписан должностным лицом уполномоченного органа, содержит сведения об исходных данных, примененных показателях плотности, нормативах допустимого изъятия, таксах, площади и периоде воздействия, а также арифметический результат по каждому виду охотничьих ресурсов.
Оценивая данный расчет в совокупности с договором аренды, проектом освоения лесов, документами лесничества, сведениями об использовании лесов и данными государственного мониторинга, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством размера причиненного вреда.
Оснований считать использованные при расчете сведения недостоверными, площадь территории воздействия определенной произвольно либо примененные показатели не соответствующими Методике судом не установлено.
Ответчиком доказательств, опровергающих исходные данные расчета либо свидетельствующих об иной площади фактически вырубленных лесных насаждений, иной плотности охотничьих ресурсов или иной продолжительности воздействия на среду их обитания, не представлено. Контррасчет размера вреда в материалы дела также не представлен.
Сам факт осуществления рубки лесных насаждений на площади 36,4 га означает изменение сформировавшейся на данной территории среды обитания животных. Удаление древесной растительности, движение лесозаготовительной техники, проведение технологических операций по валке и вывозке древесины изменяют кормовые и защитные условия, нарушают сложившиеся места обитания и пути перемещения животных и влекут необходимость временного либо длительного оставления ими территории воздействия.
То обстоятельство, что после осуществления рубки отдельные элементы растительности сохраняются либо лесная растительность в дальнейшем подлежит восстановлению, само по себе не свидетельствует об отсутствии вреда охотничьим ресурсам в течение периода, необходимого для восстановления среды их обитания.
Именно такой подход применен Восьмым кассационным судом общей юрисдикции в определении от 18.06.2026 по делу № 88-10163/2026, которым оставлены без изменения решение Братского городского суда Иркутской области от 20.11.2025 и апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.02.2026. При рассмотрении аналогичного спора кассационный суд признал правильными отнесение площади вырубленных насаждений к территории необратимой трансформации, применение коэффициента 1, периода воздействия 25 лет и данных государственного мониторинга, указав, что правомерная рубка леса не исключает сопутствующего вреда объектам животного мира и среде их обитания.
Схожий правовой подход приведен в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2026 по делу № 88-2360/2026, которым признано правомерным взыскание вреда охотничьим ресурсам, причиненного хозяйственной деятельностью по законной заготовке древесины, с расчетом такого вреда по Методике № 948.
Таким образом, материалы дела в своей совокупности подтверждают осуществление ООО «Компания «Транслес» в 2025 году хозяйственной деятельности по заготовке древесины, изменение вследствие этой деятельности среды обитания охотничьих ресурсов на площади 36,4 га, наличие причинной связи между рубкой лесных насаждений и воздействием на среду обитания животного мира, а также размер причиненного вреда – 101 257 руб.
Доказательств добровольного возмещения указанного вреда либо фактического осуществления за счет ответчика мероприятий, которые в установленном порядке могли бы быть учтены в уменьшение размера денежного возмещения именно причиненного объектам животного мира и среде их обитания вреда, не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ООО «Компания «Транслес» обязанности возместить вред, причиненный объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, в полном заявленном размере – 101 257 руб.
Обращение прокурора с настоящим иском соответствует положениям статьи 45 ГПК РФ. Предметом судебной защиты являются публичный интерес Российской Федерации в сохранении природных ресурсов и обеспечении соблюдения природоохранного законодательства, а также право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 прямо предусмотрено право прокурора на предъявление требований о возмещении вреда окружающей среде.
В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
Поскольку вред причинен на территории муниципального образования «Братский район», взысканная сумма подлежит зачислению в его бюджет.
В материалах дела и исковом заявлении содержатся реквизиты, предоставленные Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области для зачисления платежей в возмещение указанного вреда.
Прокуроры при обращении в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц либо интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.
При цене иска 101 257 руб. размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 038 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Компания «Транслес» в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Братского района Иркутской области (ИНН 3808014899), заявленные в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Транслес» (ИНН ***) в пользу муниципального образования «Братский район» в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного в 2025 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины на лесном участке, предоставленном по договору аренды лесного участка № 91-11/8 от 25.12.2008, денежные средства в размере 101 257 рублей, с зачислением денежных средств по следующим реквизитам:
- Банк получателя: ОКЦ № 4 СибГУ Банка России//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иркутск;
- БИК 012520101;
- Кор/счет 40102810145370000026;
- ИНН Службы – 3808275989;
- КПП Службы – 380801001;
- счет банка получателя 03100643000000013400;
- получатель: УФК по Иркутской области (Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, л/с 04342J05930);
- ОКТМО 25604000 – Братский район;
- КБК 815 116 11050 01 4801 140;
- назначение платежа: возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате рубки лесных насаждений, ООО «Компания «Транслес», ИНН 3823015505, номер гражданского дела и дата судебного акта.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Транслес» (ИНН 3823015505, ОГРН 1023802313534) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 038 рублей.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Судья И.К. Жиров
Мотивированное решение суда составлено 10.08.2026.