РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г.Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ворон Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Тенятниковой Е.С., с участием истца Машининой Н.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Машинина Н.В., Машинина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/2026 по исковому заявлению Машининой Надежды Александровны к Администрации Турманского сельского поселения, Министерству имущественных отношений Иркутской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Машинин Н.В., Машинин Л.В., о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Машинина Надежда Александровна обратилась в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации Турманского сельского поселения, о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указано, что во владении истца находится недвижимое имущество — ....
Указанное имущество перешло во владение истца **.**.**** на основании договора купли-продажи, заключенного в устной форме **.**.**** с гражданином ФИО3. Данный жилой дом ему принадлежал на основании Договора купли-продажи жилого дома от **.**.****, заключенного между ним и гражданами ФИО5 и ФИО4, зарегистрированного нотариусом Вихоревского нотариального округа Иркутской области ФИО10.
**.**.**** истцу были: переданы ключи от жилого дома. В этот же день истец вместе со своими детьми: сыном — Машининым Леонидом Владимировичем, **.**.**** года рождения, и Машининым Никитой Владимировичем, **.**.**** года рождения, была. зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу в данном жилом доме.
С момента регистрации истца в указанном жилом доме истец владеет им открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник.
Данное жилье - единственное место жительства, за которым, соответственно, истец следит: вовремя проводит текущие и капитальные ремонты, поддерживает чистоту и порядок, приобретает предметы быта для проживания в указанном жилом доме.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Поскольку истец владеет жилым домом, расположенным по адресу: ... длительное время (более 17 лет), считает, что она приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.
Просит суд признать право собственности Машининой Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: ....
Определением суда о проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 22.06.2026, в соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Машинин Л.В., Машинин Н.В.
Определением Братского районного суда Иркутской области, занесенным в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ в протокол судебного заседания от 20.07.2026, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области.
Истец Машинина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Турманского сельского поселения, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Машинин Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Машинин Л.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, допросив свидетеля ФИО11, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путём признания права.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В судебном заседании установлено, что договором купли-продажи жилого дома от **.**.****, удостоверенного нотариусом ФИО10, ФИО4 и ФИО5 именуемые «продавцы», продали АООТ Турманский КЛПХ, в лице директора ФИО3, именуемому «покупатель», жилой дом, расположенный по адресу: ....
Согласно копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., от **.**.****, собственниками указанного жилого помещения являлись ФИО4 и ФИО5, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от **.**.****, а с **.**.**** собственником жилого помещения, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом от **.**.****.
Как следует сведениям из ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 14.07.2026, согласно материалам инвентарного дела собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., является АООТ Турманский КЛПХ, на основании договора купли-продажи жилого дома от **.**.****, удостоверенного нотариусом ФИО10 **.**.**** за ***, зарегистрированного в БТИ от **.**.**** в реестре под ***.
Согласно сведениям из ЕГРН ЗАГС от 15.05.2026, ФИО3, **.**.**** года рождения, умер **.**.****.
Согласно копии паспорта Машининой Н.А., **.**.**** года рождения, зарегистрирована с **.**.**** по месту жительства: ....
Из копии паспорта Машинина Л.В., **.**.**** года рождения, зарегистрирован с **.**.**** по месту жительства: ....
Как следует копии паспорта Машинина Н.В., **.**.**** года рождения, зарегистрирована с **.**.**** по месту жительства: ....
Из адресных справок *** от **.**.****, *** от **.**.****, ***, выданных Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» следует, что по адресу: ..., с **.**.**** зарегистрированы: Машинина Н.А., Машинин Л.В. и Машинин Н.В.
Как следует из информации МУ МВД России «Братское» от 13.08.2026, в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., зарегистрированы по месту жительства с **.**.**** по настоящее время: Машинин Л.В., Машинин Н.В., Машинина Н.А.
Также судом установлено, что Машинина Н.А. несла расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а также расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Так, согласно копии договора на водоснабжение жилого помещения *** от **.**.****, расположенного по адресу: ..., заключенного между МУП «Модуль» и Машининой Н.А. (Абонент), МУП «Модуль» обеспечивает Абонента и совместно проживающих с ним лиц холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в пределах нормативов, установленных регулирующим органом, в целях обеспечения условий для комфортного проживания и полива земельного участка площадью (200) кв.м., а Абонент вносит МУП «Модуль» плату за потребленную питьевую воду на условиях договора. На момент заключения по указанному адресу проживали: муж ФИО12, сын Машинин Л.В., сын Машинин Н.В., сын ФИО13
Как следует из справки МУП «Модуль» от 15.05.20026, по состоянию на 01.05.2026 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ..., отсутствует.
Согласно копиям квитанций от 16.04.2026 и 16.05.2026, Машинина Н.А. вносила оплату коммунальных услуг, предоставленных СРО ТКО «Иркутск» по адресу: ....
Из акта сверки задолженности по лицевому счету № *** за период с **.**.**** по **.**.****, потребителем электроснабжения по адресу: ..., является Машинина Н.А. Задолженность по указанному адресу отсутствует.
Договором о предоставлении телекоммуникационных услуг (БШД) *** от **.**.****, заключенного между Машининой Н.А. и ООО «РегеонТелеком», по адресу: ..., предоставлен доступ к сети интернет (телематические услуги связи) на неопределенный срок.
Из представленных платежных документов, товарных чеков, накладных на получение товаров, Машинина Н.А. несла расходы по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: ..., а также приобретала мебель для обустройства указанного жилого помещения в период с 2020 года по настоящее время.
Как следует письменным показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11, удостоверенных специалистом администрации Турманского сельского поселения ... ФИО18 от 19.05.2026, на основании Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничений полномочий» от 26.12.2006 № 258-ФЗ, ст. 37 «Основ законодательства РФ о нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1, Машинина Н.А. проживает по адресу: ..., с **.**.**** по настоящее время.
Допрошенная в судебном заседании 17.09.2026 в качестве свидетеля ФИО11, суду пояснила, что она с **.**.**** зарегистрирована и проживает по адресу: ..., является соседкой истца Машининой Н.А. Истец действительно продолжительное время проживает по адресу: ..., осуществляет ремонт в жилом доме, приобретает мебель, оплачивает коммунальные платежи.
Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что **.**.**** ФИО5 и ФИО4 продали АООТ Турманский КЛПХ, в лице директора ФИО19 жилой дом, расположенный по адресу: ..., на основании договора купли-продажи жилого дома от **.**.****, удостоверенного нотариусом ФИО10 **.**.**** за ***.
Между ФИО19 и Машининой Н.А. в устной форме заключен договор купли-продажи указанного жилого дома, на основании чего с **.**.**** по настоящее время Машинина Н.А., а также ее сыновья Машинин Н.В. и ФИО13 зарегистрированы по указанному адресу. ФИО19 умер **.**.****, письменный договор купли-продажи дома между ФИО19 и Машининой Н.А. суду не представлен.
Машинина Н.А. пользуется услугами ЖКХ водоснабжением, электроснабжением, проживает по адресу: ..., в течение более пятнадцати лет, регулярно производит оплату жилищно-коммунальных услуг, осуществляет ремонт дома, приобретает мебель и предметы быта.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами, доводами истца, изложенными в исковом заявлении, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также показаниями свидетеля ФИО11 Показания свидетеля суд находит достоверными, поскольку они согласуются с доводами истца, а также объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, оснований не доверять указанному свидетелю у суда не имеется.
Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Судом установлено, что на протяжении более 15 лет истец Машинина Н.А. непрерывно проживает в жилом помещении - доме по адресу: ..., поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает счета за использованную электроэнергию и коммунальные услуги, осуществляет ремонт дома, приобретает мебель и предметы быта, что подтверждается представленными доказательствами, справками, квитанциями.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. Ответчиком возражений по заявленным требованиям истца не представлено.
Таким образом, судом установлено, что истец действительно более 15 лет проживает в спорном жилом помещении – доме по адресу: ..., открыто, добросовестно, непрерывно владеет им как своим собственным имуществом, ухаживает за ним, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи.
Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истец Машинина Н.А. является давностным (более 15 лет) добросовестным приобретателем спорного жилого помещения (квартиры), не скрывает факта нахождения спорного имущества в его владении, принимает меры по обеспечению сохранности указанного имущества, в связи с чем, исковое заявление Машининой Н.А. подлежит удовлетворению о признании за ней права собственности на жилое помещение - дом, расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Машининой Надежды Александровны удовлетворить.
Признать право собственности Машининой Надежды Александровны (***) на жилой дом, расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Ю. Ворон
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2026 года.