РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года р.п. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2026 по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Волкова Александра Вениаминовича, Волковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления Волкова А.В. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту.
В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
За ответчиком по состоянию на 15.10.2025 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 42 708,08 руб. - просроченные проценты, 328 141,50 руб. - просроченный основной долг.
Банку стало известно, что Волков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело заведено нотариусом Роговой Н.В.
На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости принятого наследственного имущества Волкова А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 370 849,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 771,24 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», действующий по доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Волкова С.А.
Ответчик Волкова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Третье лицо – АО «ТБанк» в судебное заседание не явилось, при надлежащем извещении.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. п. 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.
В судебном заседании установлено, что 14.04.2010 путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Волков А.В. заключил с ПАО «Сбербанк» договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте состоящий в совокупности из Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», заявления на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненного и подписанного клиентом.
В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий, Волков А.В. подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий, Волков А.В. подтвердил получение экземпляра Заявления, Индивидуальных условий и Тарифов Банка.
В судебном заседании установлено, что Банк со своей стороны обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме - перечислил заемщику возобновляемый лимит кредита на кредитную карту в размере и на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик Волков А.В. исполнял ненадлежащим образом принятые на себя обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме. Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № согласно исковому заявлению и расчету задолженности по состоянию на 15.10.2025 составляет 370 849,58 руб., в том числе: 328 141,50 руб. - просроченный основной долг; 42 708,08 руб. - просроченные проценты.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с кредитным договором, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, и подтвержден выпиской по счету.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик Волков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Волкова А.В., заявление о принятии наследства подала: жена - Волкова С.А. Иных наследников, подавших заявление нотариусу о принятии наследства, не имеется.
Имущество Волкова А.В. состоит автомобиля марки «Тойота Рактис», 2009 года выпуска, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимся процентами и компенсациями.
В судебном заседании установлено, что Волковой С.А. было получено свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 17.10.2025, состоящее из: автомобиля марки «Тойота Рактис», 2009 года выпуска, регистрационный знак №; ограничение залог по договору №от 07.05.2023 в пользу АО «Тинькофф Банк» на период до 07.05.2028, дата регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества - 24.05.2023, регистрационный номер №.
Также в судебном заседании установлено, что Волковой С.А. было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль марки «Тойота Рактис»,
Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего Волкова А.В., рыночная стоимость автомобиля марки Тойота Рактис, 2009 года выпуска, составляет 540 000 руб.
Поскольку наследник умершего заемщика Волкова С.А. приняла указанное выше имущество, то в силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Общая стоимость наследственного имущества умершего заемщика Волкова А.В., перешедшего к наследнику Волковой С.А., составляет 270 000 руб. (540 000 руб. / 1/2 доли в праве общей долевой собственности).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заочным решением Заларинского районного суда Иркутской области от 01.06.2026 с Волковой С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и умершим Волковым А.В. в размере 168 322,09 руб., из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Волкова А.В., перешедшего к наследнику в пределах стоимости наследственного имущества.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, однако у умершего заемщика Волкова А.В. ? доля указанного автомобиля является единственным имуществом, в счет стоимости которой уже взысканы в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства по решению суда от 01.06.2026 и наследственная масса, в пределах которой могла быть взыскана задолженность по настоящему иску исчерпана частично, то исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению частично на сумму 101 677,91 рублей (270 000 рублей – 168 322,09 рублей).
Ответчиком не оспорено наличие и размер задолженности по кредитному договору, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, а также факт того, что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества меньше суммы задолженности умершего заемщика, подлежащей взысканию с наследника, суду не представлено.
То обстоятельство, что автомобиль «Тойота Рактис» находится в залоге у АО «ТБанк» на период до 07.05.2028, не препятствует удовлетворению настоящих требований истца, поскольку в данном случае судом вопрос об обращении взыскания на автомобиль для удовлетворения заявленных требований ПАО «Сбербанк» не разрешается, предметом настоящего судебного разбирательства такие требования не являются. Стоимость автомобиля имеет значение лишь для определения объема, принятого Волковой С.А. наследства и соответственно - пределов ее ответственности. Наличие залога на имущество не исключает права наследников на его наследование.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 771,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2025 и с учетом частичного удовлетворения иска, суд считает возможным взыскать с Волковой С.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 050 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с Волковой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № в размере 101 677,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 050 рублей.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.К. Санду
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.