РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года р.п. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2026 по исковому заявлению ООО «РТ-НЭО Иркутск» к Шильниковой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины, установил:
ООО «РТ-НЭО Иркутск» обратилось в суд с иском к Шильниковой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины.
Истец первоначально просил взыскать с Шильниковой Е.Ю. задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01 января 2019 года по 31 января 2026 года в размере 132 949,01 руб., неустойку в размере 103 963,76 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 107 руб.
В обоснование иска указано, что истец имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Иркутской области. ООО «РТ-НЭО Иркутск» оказывает услуги по обращению с ТКО на территории Иркутской области (Зона 2 – Юг). В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входит, в том числе, Заларинский район. Заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором обязаны: собственники частных жилых домов и частей жилых домов; собственники нежилых помещений в многоквартирных домах; управляющие компании / ТСЖ / жилищные кооперативы; собственники помещений и квартир в МКД, если в доме непосредственное управление; индивидуальные предприниматели; любые коммерческие организации, которые являются образователями ТКО. Договор на оказание услуг с ТКО с региональным оператором заключается на неопределенный срок в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. Договор оказания услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и Шильниковой Е.Ю. считается заключенным с 01.01.2019 года. Региональным оператором фактически были оказаны коммунальные услуги Шильниковой Е.Ю. по обращению с ТКО с 01.01.2019 по 31.01.2026 года в размере 132 949,01 руб. Общая сумма неустойки за неисполнение обязательств составляет 103 963,76 руб. В целях представительства и защиты законных прав истца в суде был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которого определена в размере 20 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «РТ-НЭО Иркутск» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель Хмелева Е.О., уточнив исковые требования, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, просила взыскать с Шильниковой Е.Ю. задолженность за оказанные услуги в размере 59 009,31 руб., неустойку в размере 30 003,50 руб., расходы на представителя 20 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме пропорционально удовлетворенных требований.
Ответчик Шильникова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В ходе рассмотрения дела ответчик представляла возражения на иск, согласно которым она просила применить срок исковой давности в отношении задолженности и неустойки до 19.04.2023 года. Кроме того, ответчик указала в возражениях, что расходы на оплату услуг представителя не могут превышать 2 000 руб., а неустойка подлежит снижению до 3 000 руб. Также указывает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о виновности ответчика в неоплате услуг регионального оператора по сбору и вывозу ТБО. В договоре и дополнительных соглашениях отсутствуют подписи сторон. Истцом не представлено доказательств размещения договора, дополнительных соглашений на сайте истца. Ответчик никаких конклюдентных действий, свидетельствующих о ее признании договора не производила, она не выбрасывала мусор в контейнеры, а истец не оказывал услугу по вывозу ТКО. Истцом не представлено доказательств, когда были установлены контейнеры.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, обсудив позиции сторон, приходит к следующему.
В собственности ответчика Шильниковой Е.Ю. находится недвижимый объект: (вид объекта: административные офисные учреждения, организации) площадью 268,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано 22.06.2013.
В силу положений статей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
Определяя правовые основы обращения с отходами производства и потребления, Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7).
Согласно пункту 2 статьи 24.7 указанного Федерального закона по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Положениями пунктами 8(17) и 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 установлено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.
Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Следовательно, отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, и взимать плату за оказанные услуги.
На основании конкурсного отбора и Соглашения № 318 от 28.04.2018, заключенного между Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области и ООО «РТ-НЭО Иркутск» последнему присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона № 2 Юг). Предметом соглашения является обеспечение региональным оператором обращения с твердыми коммунальными отходами, включая накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО.
Предложения о заключении договоров с ООО «РТ-НЭО Иркутск» размещены на сайте https://rtneo-irk.ru/news/uvedomlenie-o-zaklyuchenii-dogovora-s-regionalnym-operatorom/, а также в газете http://www.ogirk.ru/issue-print/292937 с размещением типовой формы договора.
Согласно материалам дела, потребитель Шильникова Е.Ю. не предоставила региональному оператору заявку на заключение договора, а также данные о своих контейнерных площадках, об объемах ТКО, образующихся от ее деятельности. Доказательств обратного ответчик суду не предоставил, в связи с чем договор на оказание услуг по вывозу ТБО считается заключенным с ответчиком на условиях типового договора.
На основании изложенного, у ответчика Шильниковой Е.Ю. имеются обязанности вносить плату по обращению с ТКО. Доводы об отсутствии заключенного с региональным оператором договора на оказание услуг, отсутствие подписей в договоре, приложенного к иску, являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что по месту нахождения нежилого здания ответчика Шильниковой Е.Ю. по адресу: <адрес> расположена контейнерная площадка, идентификационный номер места сбора и накопления твердых коммунальных отходов №.
Региональным оператором были оказаны услуги по обращению с ТКО по месту нахождения нежилого здания ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Наличие права собственности на нежилое здание, где осуществляется хозяйственная деятельность, предполагает образование отходов, которые вывозятся региональным оператором.
В силу положения статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчик Шильникова Е.Ю. в возражениях указала, что она услугами по вывозу мусора не пользовалась, в контейнеры мусор не выбрасывала. Между тем, доказательств таким доводам, ответчик не представила. Правовых оснований, освобождающих собственников объекта недвижимости от уплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами по причине не проживания в жилом помещении, не использования контейнерных площадок, действующим законодательством не предусмотрено.
Поскольку истцом оказывались услуги по вывозу и утилизации отходов, а ответчик фактически принимал данные услуги, то между сторонами сложились отношения, которые в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются договорными, между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО; договор считается заключенным с ответчиком на условиях типового договора с согласованием существенных его условий, в том числе и в отношении сроков внесения оплаты. Договору присвоен №/ТКО.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Пунктом 6 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО оплата за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных он производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ определение объема и/или массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и массы твердых коммунальных отходов, утв. Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа.
При рассмотрении настоящего спора ответчик Шильникова Е.Ю. просила применить срок исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Принимая во внимание судебный приказ №, вынесенный 10.05.2023 по заявлению ООО «РТ-НЭО Иркутск» о взыскании с должника Шильниковой Е.Ю. задолженности по оплате услуг по вывозу ТБО по спорному объекту недвижимости, который отменен 26.05.2023 в связи с наличием возражений должника, а также факт обращения истца ООО «РТ-НЭО Иркутск» с настоящим иском в суд 15.04.2026 года (согласно штемпеля на конверте), суд находит обоснованным, что истец принял позицию ответчика Шильниковой Е.Ю., и с учетом срока исковой давности произвел перерасчет размера задолженности.
Из представленного истцом расчета за оказанные услуги по обращению с ТКО по спорному объекту следует, что за период с 10.04.2023 года по 31.01.2026 года задолженность составила 59 009,31 руб., пени 30 003,50 руб.
Представленный истцом расчет задолженности суд принимает. Ответчик Шильникова Е.Ю. свой расчет суду не предоставила.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по коммунальным платежам, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по оплате услуг по обращению с ТКО, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения начисленной неустойки и определения его в размере 5 000 руб.
В связи с чем с ответчика Шильниковой Е.Ю. подлежит взысканию задолженность по оказанным услугам по ТКО, включая пени, в размере (59 009,31 + 5000) = 64 009,31 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на представителя и на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 настоящего Кодекса).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из положений ст. 100 ГПК РФ следует, что по ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из Договора № СТ-377148-2025 на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности следует, что истцу ООО «РТ-НЭО Иркутск» оказаны юридические услуги ООО «МУТКО: Собрать долги» по взысканию задолженности за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО с должников, в том числе, с ответчика Шильниковой Е.Ю. (что подтверждено реестром №); услуги составили 20 000 руб.
Учитывая сложность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем защищаемого права, работу, проведенную представителем истца по делу, разумность размера судебных расходов, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, а заявленная сумма расходов на представителя в размере 20 000 руб. была заявлена изначально при цене иска до уточнения в размере 236 912,77 руб., понесенные им судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 27%, что составит 2 700 руб.
Также, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., исходя из суммы удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» удовлетворить частично.
Взыскать с Шильниковой Екатерины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 59 009,31 руб., неустойку в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.К. Санду
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года.