ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года р.п. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2026 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Вологдину Ивану Ивановичу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Вологдину И.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 07 октября 2024 года в 14:00 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика Вологдина И.И., управляющим транспортным средством «Тойота Кариб», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Хонда Шатл Гибрид», государственный регистрационный знак № регмон.
Виновным в ДТП признан водитель Вологдин И.И. В результате ДТП автомобилю «Хонда Шатл Гибрид» были причинены технические повреждения.
Так как поврежденный автомобиль «Хонда Шатл Гибрид», государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по добровольному виду страхования полис <адрес> (КАСКО) по риску ущерб САО «РЕСО-Гарантия» понесло убытки по данному страховому случаю в размере 400 000 рублей.
Гражданская ответственность водителя Вологдина И.И. за причинение вреда имуществу третьих лиц, при управлении транспортным средством «Тойота Кариб», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована.
Просит суд взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 215,34 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Вологдин И.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщено. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Возражений по существу заявленных требований не представлено.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, что 07 октября 2024 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика Вологдина И.И., управляющим транспортным средством «Тойота Кариб», государственный регистрационный знак № регион, допустил столкновение с автомобилем «Хонда Шатл Гибрид», государственный регистрационный знак № регион.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 08 октября 2024 года водитель Вологдин И.И. признан виновным в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем автомобиля «Тойота Кариб», государственный регистрационный знак А586НР 138 – Вологдиным И.И. нарушений положений Правил дорожного движения была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 07 октября 2024 года и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Вины водителя автомобиля «Хонда Шатл Гибрид» в данном дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля «Тойота Кариб», государственный регистрационный знак А586НР 138 – Вологдина И.И. не был застрахован в установленном законом порядке, что подтверждается административным материалов.
Автомобиль «Хонда Шатл Гибрид», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО6 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по программе КАСКО (страховой полис серии № от 18 марта 2024 года, срок страхования с 19 марта 2024 года по 18 марта 2025 года).
САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, организовало восстановительный ремонт автомобиля «Хонда Шатл Гибрид», государственный регистрационный знак №, и произвело его оплату в ООО «ИНАВТО» на сумму 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05 марта 2025 года.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком Вологдиным И.И. собственнику автомобиля «Хонда Шатл Гибрид», государственный регистрационный знак №, который возмещен САО «РЕСО-Гарантия» в порядке исполнения обязательств по договору КАСКО, учитывая, что риск наступления гражданской ответственности Вологдина И.И. застрахован не был, в связи с чем, к страховщику перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика Вологдина И.И. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования в сумме 400 000 рублей.
Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» судом удовлетворены, с ответчика Вологдина И.И. в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 12 500 рублей и почтовые расходы в размере 215,34 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Вологдина Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 215,34 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Санду
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 мая 2026 года.