РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года р.п. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2026 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Сандыковой Оксане Мэнировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Сандыковой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Сандыковой О.М. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
25 июля 2014 года ОАО «Восточный Экспресс банк» уступил право требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» что подтверждается договором об уступки прав (требования) № от 25 июля 2014 года.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составляет 257 552,52 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 189 198,01 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 45 554,51 рублей, сумма задолженности по комиссии 22 800 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям 0 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0 рублей.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 01 февраля 2013 года по 25 июля 2014 года в размере 189 198 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 45 554,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 043 рубля.
Представитель НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сандыкова О.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик представила в суд возражения на иск, в котором не признала исковые требования в полном объеме, просит отказать в заявленных требованиях, в связи с пропуском срока исковой давности.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Заларинского районного суда Иркутской области по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Восточный Экспресс банк» и Сандыковой О.М. заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 01 августа 2012 года, по условиям которого общая сумма кредита - 200 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 17,5% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что не оспаривается сторонами.
25 июля 2014 года ОАО «Восточный Экспресс банк» уступил право требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» что подтверждается договором об уступки прав (требования) № от 25 июля 2014 года.
Судом установлено, что Сандыкова О.М. получила денежные средства по кредиту в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору, за период с 01 февраля 2013 года по 25 июля 2014 года, составила 189 198,01 рублей сумма основного долга, 45 554,51 рублей – сумма процентов.
Указанный расчет проверен судом, является правильным, ответчиком иной расчет не представлен.
Доказательств, опровергающих факт ненадлежащего выполнения Сандыковой О.М. принятых на себя обязательств, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.
До судебного заседания через канцелярию суда ответчиком Сандыковой О.М. представлены письменные возражения на исковые требования, в которых имеется ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
26 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка 57 Заларинского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Сандыковой О.М. в пользу истца задолженности по кредитному договору №, который впоследствии отменен на основании определения мирового судьи от 18 июля 2019 года, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
НАО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 16 апреля 2026 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, указанная задолженность образовалась с 01 февраля 2013 года по 25 июля 2014 года.
С учетом трехгодичного срока исковой давности на день предъявления банком иска в суд, срок исковой давности истек.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований НАО «ПКО «Первое Клиентское Бюро» о взыскании с Сандыковой О.М. задолженности по кредитному договору необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Сандыковой Оксане Мэнировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Д.К. Санду
Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2026 года.