ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года рп. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Замбаловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2026 по исковому заявлению АО «ТБанк» к Чубакову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований АО «ТБанк» указало, что 01.03.2025 АО «ТБанк» и Чубаков А.Н. заключили договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №. Ответчику был предоставлен кредит на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки Додж Рам, 2011 года выпуска, идентификационный №, и на иные дополнительные цели. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 955 000 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге; расчетом задолженности. Кредитный договор является смешанным и по смыслу ст. 421 ГК РФ и включает в себя договор о предоставлении кредита, договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в кредитном договоре. Согласно п. 23 Индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится ответчиком ежемесячно равными аннуететными платежами по датам погашения, указанным в Индивидуальных условиях, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Банк вправе досрочно истребовать с ответчика всю сумму задолженности по кредиту в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчик обязан по первому требованию Банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности. В соответствии с Общими условиями банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на 16.04.2026 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 2 491 856,15 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: 1 929 879,47 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 502 799,28 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 59 177,40 руб. - штрафные проценты.
Просит суд взыскать с Чубакова А.Н. в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от 01.03.2025 по состоянию на 16.04.2026 в размере 2 491 856,15 руб., в том числе: 1 929 879,47 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 502 799,28 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 59 177,40 руб. - штрафные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в пользу в размере 39 918,56 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Додж Рам, 2011 года выпуска, идентификационный №, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Чубакова А.Н. перед АО «Банк» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от 01.03.2025.
Истец - АО «ТБанк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик - Чубаков А.Н. в судебное заседание не явился, дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; причины неявки суду не известны. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее. Исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признает в части наличия задолженности. В части требования об обращении взыскания на предмет залога возражает. За период с 17.05.2026 по 28.05.2026 по кредитному договору № им произведено добровольное погашение задолженности в размере более 201 688 руб., что подтверждается платежными документами. Остаток долга, согласно расчету истца, составляет 2 362 205,45 руб. (точная сумма будет уточнена при сверке). В настоящее время все денежные средства, поступающие на его дебитовый счет в ТБанке, списываются банком в безакцептном порядке в счет погашения задолженности. Таким образом, погашение долга происходит непрерывно, без дополнительных волевых действий с его стороны. Предмет залога - транспортное средство Крайслер Додж Рам 1500 Пикап, 2011 года выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный знак №, цвет черный. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил значительные механические повреждения, находится в неходовом состоянии, требует восстановительного ремонта стоимостью около 700 000 руб. Рыночная стоимость аналогичного неповрежденного автомобиля ориентировочно составляет 3,5-4 млн руб., текущая стоимость в поврежденном состоянии - не более 1,5 млн руб. (фотографии будут приобщены к материалам дела). Немедленная реализация поврежденного автомобиля принесет не более 1,5 млн руб. (за вычетом издержек на торги), что заведомо меньше суммы долга; после торгов за ответчиком останется непогашенная задолженность, что не восстановит права истца в полном объеме; предоставление отсрочки (или приостановление производства для мирного урегулирования) позволит погасить долг полностью за счет регулярных поступлений, списываемых банком. Просит суд отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество; в случае отказа - предоставить отсрочку обращения взыскания на залог сроком на 3 месяца (до 01.09.2026); принять во внимание произведенное частичное погашение и уменьшить сумму взыскания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Правовое регулирование отношений по договорам о карте определено ст. 850 ГК РФ и Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П.
Пунктом 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.
По условиям договора о карте клиент самостоятельно определяет необходимость получения кредита и его размер. Операции по счету карты (оплата товара/услуг, получение наличных со счета) клиент может осуществлять как за счет кредитных средств, так и за счет собственных средств, размещенных предварительно на счете. Исходя из этого, банк при заключении договора не располагает сведениями о том, какой суммой кредита и в какой период времени воспользуется клиент, будет ли он пользоваться кредитными средствами однократно или несколько раз в период действия договора, или не будет пользоваться кредитом банка, осуществляя расходные операции исключительно за счет своих собственных средств.
Предметом договора о карте как смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, является не предоставление кредита в определенном размере, а предоставление банком клиенту возможности кредитования счета.
Исходя из особенностей регулирования отношений, связанных с использованием кредитных карт, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора) было установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном п. 5.8 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.
В судебном заседании установлено, что 03.03.2025 Чубаков А.Н. обратился в АО «ТБанк» с Заявлением-Анкетой, содержащим в себе предложение о заключении с ним универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка, и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является зачисление Банком суммы кредита на счет.
Согласно Заявке от 03.03.2025, Чубаков А.Н. просит АО «ТБанк» заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит под залог автомобиля путем его зачисления на картсчет №, открытый в АО «ТБанк», на следующих условиях: сумма кредита - 1 955 000 руб.; ставка - 38,9 % годовых; размер регулярного платежа - 68 020 руб.; количество регулярных платежей - 84; тарифный план - ТПКН3 6.4 (рубли РФ.); номер договора для погашения кредита - 5732260665.
Кроме того, согласно Заявке от 03.03.2025, в обеспечение исполнения обязательств по договору в залог Банку предоставляется автомобиль (предмет залога): Додж Рам, 2011 года выпуска, идентификационный №, стоимостью 4 015 000 руб.
Чубаков А.Н. подтвердил, что автомобиль находится в исправном состоянии и пригоден для эксплуатации, соответствует требованиям Банка к автомобилю, принимаемому в залог. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя: на основании отчета об оценке либо в размере стоимости предмета залога (4 015 000 руб.), умноженной на коэффициент, равный 0,85.
В судебном заседании установлено, что 03.03.2025 между АО «ТБанк» и Чубаковым А.Н. был заключен договор потребительского кредита в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 955 000 руб. на срок 84 месяца с уплатой процентов - 38,9 % годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, ежемесячные регулярные платежи установлены в размере 68 020 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа и составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применение банком штрафных санкций.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий, Чубаков А.Н. согласен с УКБО.
Приложением к кредитному договору № от 03.03.2025 является график регулярных платежей, в котором отражены: дата ежемесячного платежа; общая сумма платежа.
Таким образом, составными частями заключенного договора являются Заявление- Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; Заявка, Индивидуальные условия договора потребительского кредита; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора № от 03.03.2025, Чубаков А.Н. был ознакомлен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифом, принял их, подписал заявку на заключение кредитного договора и обязался соблюдать их.
Указанные выше документы заключены в электронном виде путем подписания в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика.
В судебном заседании установлено и доказательств суду обратного не представлено, что до заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора.
Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с Банком.
Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.
Доказательств расторжения, прекращения договора, внесения в него изменений суду представлено не было.
Также в судебном заседании установлено, что из материалов дела следует, что ответчик воспользовался кредитом. С этого момента между сторонами был заключен кредитный договор, который считается заключенным в письменной форме.
Все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Факт ознакомления и согласия Чубакова А.Н. с условиями договора потребительского кредита № от 03.03.2025 и полной стоимостью кредита, порядком осуществления платежей, подтверждается простой электронной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.
В судебном заседании установлено, что АО «ТБанк» свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме - 03.03.2025 Чубакову А.Н. был предоставлен кредит в размере 1 955 000 руб. путем зачисления денежных средств на счет заемщика в полном соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.
Чубаков А.Н. воспользовался предоставленными ему заемными средствами, в связи, с чем у него возникла обязанность по возвращению суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере и сроки, предусмотренные договором кредитования.
Вместе с те, заемщик Чубаков А.Н. исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита № от 03.03.2025, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, у Чубакова А.Н. образовалась задолженность по договору потребительского кредита № от 03.03.2025.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 03.03.2025 за период с 03.03.2025 по 16.04.2026 составляет 2 491 856,15 руб., в том числе: 1 929 879,47 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 502 799,28 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 59 177,40 руб. - штрафные проценты.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, Условиями и Тарифами, не противоречит положениям действующего законодательства, и подтвержден выпиской по счету, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности, альтернативный расчет ответчиком не представлен.
При этом суд учитывает, что ответчиком Чубаковым А.Н. представлены квитанции о частичном погашении задолженности по кредитному договору № от 03.03.2025.
03.06.2026 (ШПИ № - получено 13.06.2026), 15.07.2026 (ШПИ № - получено 22.07.2026) судом в адрес АО «ТБанк» были направлены квитанции ответчика Чубакова А.Н. о частичном погашении задолженности по кредитному договору № от 03.03.2025, и от 03.03.2025 было предложено в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнить исковые требования с учетом внесенных ответчиком платежей в период с 17.05.2026 по 28.05.2026.
Вместе с тем, на дату принятия решения судом, никакой информации от АО «ТБанк» о частичном погашении задолженности по кредитному договору № от 03.03.2025, в адрес суда не поступило.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения суммы процентов, а также основного долга согласно представленным в материалы дела квитанциям, поскольку из указанных квитанций невозможно сделать вывод о фактическом получении АО «Тбанк» указанных денежных средств, поскольку денежные средства могли быть возвращены в адрес плательщика, кроме того, суд учитывает, что сторона ответчика не лишена возможности предоставить указанные документы в службу судебных приставов в качестве доказательств частичного погашения задолженности.
Таким образом, частичная оплата ответчиком задолженности перед истцом, произведенная в период рассмотрения дела судом, будет иметь влияние на исполнение решения суда, и ответчик не лишен права представлять доказательства фактического исполнения обязательств как истцу так и сотрудникам службы судебных приставов, в целях соответствующего учета исполнения решения суда.
Кроме того, суд учитывает, что факт заключения кредитного договора с АО «ТБанк» ответчик не оспаривал, требований о признании недействительными его условий не заявлял. Нарушение заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом подтверждено материалами дела.
Кроме того, суд отмечает, что исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, заемщик, заключая кредитный договор, должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски по его заключению. Заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита на предложенных АО «ТБанк» условиях не отказался, возражений против предложенных условий не заявил, в случае несогласия имел возможность обратиться в иные кредитные организации.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.
В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, ответчику Банком направлен заключительный счет от 13.04.2026, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.
Направленный АО «ТБанк» заключительный счет до настоящего времени не исполнен ответчиком в добровольном порядке.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку денежные средства по кредитному договору № от 03.03.2025 ответчиком до настоящего времени не возвращены, то исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с Чубакова А.Н. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от 03.03.2025 за период с 03.03.2025 по 16.04.2026 в размере 2 491 856,15 руб., в том числе: 1 929 879,47 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 502 799,28 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 59 177,40 руб. - штрафные проценты, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно Заявке от 03.03.2025, в обеспечение исполнения обязательств по договору Чубаков А.Н. в залог Банку предоставляет автомобиль (предмет залога): Додж Рам, 2011 года выпуска, идентификационный № стоимостью 4 015 000 руб.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки Крайслер, 2011 года выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный знак №, цвет черный, является Чубаков А.Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства Госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский».
Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
При этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Таким образом, для решения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество имеет значение оценка значительности размера неисполненных обязательств, поскольку именно общая сумма задолженности и определяет наличие условий для обращения взыскания на предмет залога. Более того, необходимо оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.
Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельств и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора - не возврат суммы долга в полном объеме до настоящего времени, соразмерно последствиям, о применении которых просит истец, - об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку Чубаков А.Н. не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Крайслер, 2011 года выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный знак №, цвет черный, принадлежащий Чубакову А.Н., путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Чубакова А.Н. перед АО «ТБанк» по кредитному договору № от 03.03.2025.
В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
При этом суд учитывает, что ответчик ходатайство о назначении экспертизы по оценке стоимости заложенного имущества не заявлял, не оспорил залоговую стоимость автомобиля, доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного имущества, ответчик не представил.
В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Вместе с тем, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 918,56 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.04.2026.
Суд считает возможным взыскать с Чубакова А.Н. в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 918,56 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Чубакова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 03.03.2025 за период с 03.03.2025 по 16.04.2026 в размере 2 491 856,15 руб., в том числе: 1 929 879,47 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 502 799,28 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 59 177,40 руб. - штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 918,56 руб., всего взыскать - 2 531 774,71 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Крайслер, 2011 года выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный знак №, цвет черный, принадлежащий Чубакову Александру Николаевичу, путем продажи на публичных торгах, в счет погашения задолженности Чубакова Александра Николаевича перед АО «ТБанк» по кредитному договору № от 03.03.2025.
Разъяснить ответчику, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Воищева
Заочное решение суда в окончательной форме принято 17.08.2026.