ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года рп. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Ермоленко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2026 по иску ООО ПКО «Феникс» к Кожевиной (Трачевской) Елене Викторовне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС», о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований ООО ПКО «Феникс» указало, что 14.07.2007 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Кожевина Е.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ЗАО «Банк Русский Стандарт» выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50 814,10 руб. в период с 14.07.2007 по 18.02.2010, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
18.02.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 23.01.2026 ответчиком было внесено 0 руб.; задолженность составляет 50 814,10 руб. Договор заключен в простой письменной форме. Банк 18.02.2010 расторг договор в одностороннем порядке, и с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Так как с момента расторжения договора до настоящего времени проценты за пользование денежными средствами не начислялись, а ответчик не предпринял мер к добровольному погашению задолженности, то взыскатель имеет право на проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.
Просит суд взыскать с Кожевиной Е.В. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность за период с 14.07.2007 по 18.02.2010 в размере 110 353,20 руб., в том числе: 49 393,75 руб. - основной долг, 1 420,35 руб. - проценты за пользование кредитом, 59 539,10 руб. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 311 руб.
Определением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 13.05.2026 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к рассмотрению, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.
В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению в срок до 05.06.2026 ответчику было предложено представить в суд, рассматривающий дело, и направить истцу свои возражения на иск, доказательства в обоснование своих возражений; доказательства выполнения условий кредитного договора - выплаты кредита в сроки и в порядке, установленные договором; в случае несогласия с расчетом взыскиваемых сумм, представленным истцом, представить свой расчет. В срок до 02.07.2026 стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок до 05.06.2026.
Определением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 10.07.2026 данное гражданское дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Истец - ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; согласно исковому заявлению, просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик - Кожевина (Трачевская) Е.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения направлены ответчику по всем имеющимся в деле адресам, в т.ч., по адресу регистрации, который подтверждается сведениями из Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Заларинский», и возвращены в адрес суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; причины неявки суду не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора), в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Правовое регулирование отношений по договорам о карте определено ст. 850 ГК РФ и Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П.
Пунктом 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.
По условиям договора о карте клиент самостоятельно определяет необходимость получения кредита и его размер. Операции по счету карты (оплата товара/услуг, получение наличных со счета) клиент может осуществлять как за счет кредитных средств, так и за счет собственных средств, размещенных предварительно на счете. Исходя из этого, банк при заключении договора не располагает сведениями о том, какой суммой кредита и в какой период времени воспользуется клиент, будет ли он пользоваться кредитными средствами однократно или несколько раз в период действия договора, или не будет пользоваться кредитом банка, осуществляя расходные операции исключительно за счет своих собственных средств.
Предметом договора о карте как смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, является не предоставление кредита в определенном размере, а предоставление банком клиенту возможности кредитования счета.
Исходя из особенностей регулирования отношений, связанных с использованием кредитных карт, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора) было установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 14.07.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Кожевиной Е.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, а в последствии Банк открыл на имя Кожевиной Е.В. счет № и выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» №.
В Тарифном плане ТП указаны: проценты, начисляемые по кредиту, в размере 42 % годовых (для осуществления расходных операций), 42 % (для осуществления иных операций) - п. 6; льготный период кредитования - 55 дней.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в рамках заключенного договора о карте на имя Кожевиной Е.В. была выпущена банковская карта, которая была выдана ответчику и активирована. Факт получения кредитной карты и пользования ею подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается в т.ч. путем акцепта Банком Заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком Заявления (оферты) клиента. Акцептом Банком Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета (п. п. 2.2.2).
Согласно п. 2.5 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в рамках заключенного договора Банк выпускает клиенту карту.
Согласно п. 2.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в рамках заключенного договора Банк устанавливает клиенту лимит. Лимит устанавливается в соответствии с п. п. 2.7.1, 2.7.2.
В соответствии с п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», задолженность клиента перед Банком возникает в результате: предоставления Банком клиенту кредита; начисления Банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления Банном подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновение иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.
Согласно п. 4.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», кредит предоставляется Банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты, иных операций.
Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.3 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами (п. 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).
Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете в соответствии с п. 4.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
Согласно п. 4.13.4 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», за пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.
В силу п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, утканного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий.
В силу п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.
На основании п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.
Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что с использованием карты Кожевиной Е.В. совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету № за период с 14.07.2007 по 11.09.2018. Поскольку заемщиком карта была активирована, следовательно, приняты на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
При этом суд учитывает, что условия кредитного договора, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Кожевиной Е.В. не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они четко определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (минимальных) платежей.
Кожевина Е.В. при подписании заявления 14.07.2007 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора о предоставлении и обслуживании карты № Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик Кожевина Е.В. исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
В судебном заседании установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты № исполнил в полном объеме в соответствии с требованиями договора, вместе с тем, из материалов дела, в том числе выписки по счету ответчика, следует, что платежи по договору о предоставлении и обслуживании карты производились нерегулярно, с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Кожевина Е.В. исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты №, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.
Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 14.07.2007 за период с 14.07.2007 по 23.09.2022 составляет 50 814,10 руб., в том числе: 49 393,75 руб. - основной долг, 1 420,35 руб. - проценты за пользование кредитом.
Также в судебном заседании установлено, что 18.02.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» переуступил ООО «ЭОС» права требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от 14.07.2007, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Кожевиной Е.В., в сумме 50 814,10 руб.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ООО «ЭОС» переуступило ООО «Феникс» права требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от 14.07.2007, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Кожевиной Е.В., в сумме 50 814,10 руб.
При этом договором уступки требования (цессии) № от 23.09.2022 предусмотрено право Цессионария начислять проценты за пользование денежными средствами (п. 1.2 договора).
В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Действующее законодательство - ст. ст. 388, 819 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», не содержит норм, запрещающих банку уступать права требования по кредитному договору другим кредитным организациям, а также организациям, не являющимся кредитными и не имеющими лицензий на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Передача прав ООО «ЭОС», а затем ООО «Феникс» является правомерной, так как положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Условия договора уступки прав требований от 18.02.2010, договора уступки требования (цессии) № от 23.09.2022 не противоречат положениям ст. 384 ГК РФ, данные договоры никем не оспорены и недействительнымы не признаны, в связи с чем, ООО ПКО «Феникс» вправе заявлять требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.07.2007, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Кожевиной Е.В.
При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора уступки прав требования не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности, следовательно, замена кредитора не влечет нарушения прав ответчика и не снимает с него обязанности по уплате долга.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма задолженности по кредитному договору № от 14.07.2007, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Кожевиной Е.В., была передана в размере 50 814,10 руб., в том числе: 49 393,75 руб. - основной долг, 1 420,35 руб. - проценты за пользование кредитом.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от 14.07.2007, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Кожевиной Е.В., до настоящего времени не возвращены, доказательств, подтверждающих факт возврата суммы кредита, суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик Кожевина Е.В. исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 14.07.2007, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Кожевиной Е.В., за период с 14.07.2007 по 18.02.2010 составляет 110 353,20 руб., в том числе: 49 393,75 руб. - основной долг, 1 420,35 руб. - проценты за пользование кредитом.
Также согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 14.07.2007, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Кожевиной Е.В., за период с 18.02.2010 по 02.04.2024 в размере 59 539,10 руб.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона, данный расчет ответчиком не оспорен.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, Условиями и Тарифами, и подтвержден выпиской по счету, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований, своевременного погашения кредита и процентов по нему ответчик суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.
Таким образом, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающие расчет процентов по договору займа. Суд принимает расчет процентов по договорам займа, представленный истцом, поскольку, данный расчет ответчиком не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает.
Кроме того, суд учитывает, что факт заключения кредитного договора ответчик не оспорил, требований о признании недействительными его условий, не заявлял. Нарушение заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом подтверждено материалами дела.
При этом суд также учитывает, что в рамках данного гражданского дела, ответчиком не заявлялось ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.
Доказательств того, что Кожевина Е.В. была введена в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, суду не представлено.
Доказательств злоупотребления Банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий кредитного договора, заключения кредитного договора под психологическим влиянием, принуждением Банка, суду не представлено. При этом ответчик не был лишен права в случае несогласия с какими-либо отдельными условиями договора обратиться за получением кредита в другую кредитную организацию и на иных условиях.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку денежные средства, полученные по кредитному договору № от 14.07.2007, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Кожевиной Е.В., ответчиком до настоящего времени не возвращены, то исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с Кожевиной (Трачевской) Е.В. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 14.07.2007, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Кожевиной Е.В., за период с 14.07.2007 по 18.02.2010 в размере 110 353,20 руб., в том числе: 49 393,75 руб. - основной долг, 1 420,35 руб. - проценты за пользование кредитом, 59 539,10 руб. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2010 по 02.04.2024, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 311 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 13.05.2024 (на сумму 1 703,54 руб.), № от 09.08.2024 (на сумму 0,46 руб.), № от 29.12.2025 (на сумму 2 555 руб.), № от 23.01.2026 (на сумму 52 руб.).
Суд считает возможным взыскать с Кожевиной (Трачевской) Е.В. в пользу ООО ПКО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 311 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с Кожевиной (Трачевской) Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 14.07.2007, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Кожевиной Еленой Викторовной, за период с 14.07.2007 по 18.02.2010 в размере 110 353,20 руб., в том числе: 49 393,75 руб. - основной долг, 1 420,35 руб. - проценты за пользование кредитом, 59 539,10 руб. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2010 по 02.04.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 311 руб., всего взыскать - 114 664,20 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Воищева
Заочное решение суда в окончательной форме принято 07.09.2026.