РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года рп. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Замбаловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2026 по заявлению Тилькунова Юрия Валерьевича, заинтересованные лица - нотариус Заларинского нотариального округа Иркутской области Попова Мария Анатольевна, АО «ТБанк», об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований Тилькунов Ю.В. указал, что 11.07.2023 между АО «ТБанк» и Тилькуновым Ю.В. был заключен договор № (к каким видам кредита относится данный договор в исполнительной надписи не указанно), по условиям которого взыскатель предоставил заемные средства, а заявитель обязался их вернуть на определенных условиях. 21.09.2025 нотариусом Поповой М.А. была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника задолженности в размере 244 946,12 руб. Исполнительная надпись совершена с нарушениями законодательства. В документах, на основании которых нотариус совершил надпись, указаны устаревшие паспортные данные заявителя. Эго нарушает требования к достоверности сведений, необходимых для совершения нотариального действия. В исполнительной надписи нотариуса указаны лишь номер договора и дата его заключения, но отсутствует информация о виде кредитования (например, потребительский кредит, ипотека, автокредит, кредитная карта и т. д.). Это нарушает требования ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой исполнительная надпись должна содержать сведения о документе, на основании которого она совершена. Отсутствие данных о виде кредитования не позволяет однозначно установить характер обязательств, на основании которых произведена надпись, и проверить соответствие процедуры взыскания требованиям закона. О факте наличия исполнительной надписи он узнал 30.04.2026, получив на руки копию документа от судебного пристава. Копия исполнительной надписи или уведомление о ее совершении через портал «Госуслуги» ему не поступала. В настройках личного кабинета на портале «Госуслуги» было активировано согласие на получение судебных уведомлений в электронном виде. Однако извещение об исполнительной надписи нотариуса, которое должно было быть направлено в его личный кабинет, не поступило. Это подтверждается скриншотом настроек личного кабинета, где зафиксировано согласие на получение судебных уведомлений; скриншотом из истории уведомлений на портале, где отсутствует запись о получении извещения о совершении исполнительной надписи в период его готовности. Задержка в получении копии исполнительной надписи объективно препятствовала своевременному обращению в суд с иском об ее отмене, в связи с чем срок для подачи заявления был пропущен.
Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия; отменить исполнительную надпись № № 21.09.2025, совершенную нотариусом Поповой М.А. в отношении Тилькунова Ю.В.
Заявитель - Тилькунов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; причины неявки суду не известны.
Заинтересованное лицо - нотариус Заларинского нотариального округа Иркутской области Попова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; причины неявки суду не известны. Представила возражения на заявление, в которых указала, что с заявленными требованиями заявителя не согласна, полагает их необоснованными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 08.08.2025 в ее адрес посредством Клиент ЕИС поступило заявление АО «ТБанк» (ОГРН №) в лице представителя, действующего на основании доверенности № ФИО6, выданной 24.09.2024 о совершении исполнительной надписи удаленно (ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате) в отношении должника - Тилькунова Ю.В. по кредитному договору №, заключенному между Тилькуновым Ю.В. и АО «ТБанк» 11.07.2023. 21.09.2025 после оплаты исполнительной надписи, на основании поступившего заявления от АО «ТБанк» (ОГРН №), ею была совершена исполнительная надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 208 114,95 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 34 494,17 руб., суммы расходов, понесенных АО «ТБанк» в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 337 руб. по кредитному договору № от 11.07.2023, и зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, ведущийся в Единой информационной системе за № по реестру №.
Взыскателем были предоставлены документы в электронном виде, необходимые для совершения исполнительной надписи, а именно: заявление о совершении исполнительной надписи в электронном виде от 08.08.2026 за № (п.п. 4 п. 2 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования; доверенность АО «ТБанк» № от 24.09.2024: полномочия представителя, а также действительность доверенности были проверены путем направления запроса в ИСН ЕНОТ, данный факт зафиксирован в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно (п. п. б п. 5 Регламента); Заявление-анкета и индивидуальные условия кредитования, заключенные между АО «ТБанк» и Тилькуновым Ю.В. от 11.07.2023 за № на сумму: максимальный лимит задолженности 700 000 руб., текущий лимит задолженности 200 000 руб. (п. 2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате); Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц; заключительный счет от 06.11.2024 с указанным трек номера 14574802148794, доставка данного требования заявителю была проверена на сайте Почта России www.pochta.ru, согласно данным сайта письмо было уничтожена 04.02.2025, данный факт зафиксирован в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно (ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, п.п. б п. 5 Регламента); расчет задолженности по договору (ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате).
В рамках совершения нотариального действия все вышеуказанные документы, факты, обстоятельства были проверены и зафиксированы в порядке, предусмотренном Регламентом, а также установлено, что АО «ТБанк» были предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи. На основании ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершении исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Извещение было направлено исх. № от 21.09.2025 о чем имеется запись в журнале регистрации исходящей корреспонденции, трек номер №, доставка данного извещения заявителю была проверена на сайте Почта России www.pochta.ru, согласно данным сайта письмо уничтожено по состоянию на 11.12.2025. Полагает, что исполнительная надпись была совершена законно и в установленные законодательством сроки и требования истца не подлежат удовлетворению.
Заинтересованное лицо - АО «ТБанк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; представило отзыв на заявление, в котором просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя, также указав, что в удовлетворении заявленных требований Тилькунова Ю.В. отказать в полном объеме по следующим основаниям. Банк не согласен с доводами истца, считает их неправомерными и необоснованными. Нотариусом был в полной мере соблюден, предусмотренный законом порядок совершения исполнительной надписи. Между Тилькуновым Ю.В. и АО «ТБанк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 11.07.2023. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». Заключенный между Банком и истцом договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Заявку, Тарифы и Общие условия комплексного банковского обслуживания. УКБО состоит их Общих условий и приложений к ним, которые регулирует взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности на истца распространяются как общие условия, так и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ. Настоящий договор был заключен в следующем порядке: после оформления заявки на получение кредитной карты, Банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана истцу вместе с Тарифами и УКБО вместе с неактивированной кредитной картой; истец позвонил в Банк с целью активации полученной кредитной карты (выставил Банку оферту после повторного ознакомления с условиями заключаемого договора, истец позвонил в Банк с целью заключение договора на предложенных условиях). Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту (тем самым Банк акцептовал оферту истца) на условиях и заключил с истцом как Универсальный договор, так и договор кредитной карты на условиях, предусмотренных офертой.
Заключенный между истцом и Банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи. Согласно п. 4.3.2 Банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи. Истец пытается уклониться от выполнения своих обязанностей по договору, создавая излишнюю нагрузку на судебную систему. Истец был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности. 10.11.2024 партнером Банка ЗАО «Группа компаний АККОРД» по поручению Банка истцу был направлен заключительный счет, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты. Факт отправки заключительного счета истцу подтверждается представленной нотариусу справкой ЗАО «Группа компаний АККОРД», содержащей помимо прочего номер почтового отправления. Согласно информации с сайта Почты России, 14.11.2024 письмо было доставлено в отделение почтовой связи по месту жительства истца. Однако истец не обратился за получением данного письма, и 19.12.2024 оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, с 14.11.2024 истец считался надлежащим образом уведомленным о требовании Банка по погашению задолженности. Однако свое обязательство по оплате суммы задолженности не исполнил.
Довод истца о пропуске срока обращения за совершением исполнительной надписи и наличии спора о праве основан на неверном положении норм действующего законодательства. Заключенный между истцом и Банком договор является бессрочным. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п.5.11 Общих условий кредитования).
Период непрерывной задолженности у истца возник с 25.07.2024. Истец окончательно отказался от исполнения своих обязательств по договору, что противоречит требованиям ст. 309 и ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств. Ответчик самостоятельно на свое усмотрение изменил условия кредитного договора и прекратил исполнение обязательств по договору, тем самым нарушил ранее достигнутые договоренности между Банком и ответчиком. В связи с систематическим неисполнением истцом своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий кредитования, расторг договор 06.11.2024 путем выставления в адрес истца заключительного счета и истребовал всю сумму задолженности по кредитному договору. Таким образом, момент исполнения обязательства по возврату всей суммы кредита определяется истребованием всей суммы задолженности путем выставления заключительного счета. Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре в пределах 2-х летнего срока, кроме того Банк не взыскивал с истца какие-либо штрафы за просрочку оплаты, начисленные ранее. Кроме того, довод истца о прекращении действия пункта договора согласно которому Банк имеет право взыскать с истца задолженность путем совершения исполнительной надписи противоречит правовой позиции изложенной в абц.2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» согласно которому условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. ст. 167, 311 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В судебном заседании установлено, что 11.07.2023 Тилькунов Ю.В. обратился в АО «ТБанк» с Заявлением-Анкетой, содержащим в себе предложение о заключении с ним универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка, и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий, в том числе: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций; для кредитного договора - зачисление Банком суммы кредита на картсчет (счет).
Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; Заявка, Индивидуальные условия договора потребительского кредита; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий кредитования и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено и доказательств суду обратного не представлено, что до заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора.
Также в судебном заседании установлено, что из материалов дела следует, что ответчик получил кредитную карту, воспользовался кредитом. С этого момента между сторонами в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме.
Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору кредитной карты, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора кредитной карты.
В Заявлении-Анкете, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита Тилькунов Ю.В. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами.
Согласно Заявлению-Анкете, Банк вправе взыскать задолженность, возникшую из договора кредитной карты, по исполнительной надписи.
Согласно п. 7.3.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно п. 4.3.2 Общих условий кредитования, Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.
Тилькунов Ю.В. при подписании Заявления-Анкеты, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления-Анкеты, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, так и в Условиях и Тарифах.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора кредитной карты Банк выпустил на имя Тилькунова Ю.В. кредитную карту с лимитом задолженности. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
При этом суд учитывает, что условия договора кредитной карты, заключенного между АО «ТБанк» и Тилькуновым Ю.В., не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.
В судебном заседании установлено, что АО «ТБанк» свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме в соответствии с требованиями договора, вместе с тем, из материалов дела, в том числе выписки по счету ответчика, следует, что платежи по договору о кредитной карты производились нерегулярно, с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Таким образом, в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 11.07.2023 между АО «ТБанк» и Тилькуновым Ю.В. заключен кредитный договор №.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик Тилькунов Ю.В. исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору кредитной карты, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства никем не оспариваются, доказательств иного заявителем не представлено.
10.11.2024 в адрес Тилькунова Ю.В. АО «ТБанк» направлен заключительный счет от 06.11.2024 о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору № по адресу: <адрес> (ШПИ №).
Согласно заключительному счету от 06.11.2024 о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору №, досрочный возврат должен быть осуществлен в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.
При этом суд учитывает, что данный адрес был указан Тилькуновым Ю.В. при заключении кредитного договора № от 11.07.2023 в качестве адреса регистрации и фактического проживания заемщика. Иного адреса заемщика, кредитный договор не содержит, об изменении адреса регистрации или места фактического проживания заемщик Банк не уведомлял. 04.02.2025 письмо уничтожено в связи с истечением срока хранения.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Банк исполнил свою обязанность по направлению Тилькунову Ю.В. заключительного счета от 06.11.2024 о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору №.
В связи с ненадлежащим исполнением Тилькуновым Ю.В. обязательств по кредитному договору № от 11.07.2023 АО «ТБанк» 08.08.2025 обратилось к нотариусу Заларинского нотариального округа Иркутской области Поповой М.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Тилькунова Ю.В. задолженности в размере 244 946,12 руб.
Вместе с заявлением были представлены: Заявление-Анкета от 11.07.2023, Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 11.07.2023, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, заключительный счет от 06.11.2024, расчет задолженности.
21.09.2025 на основании представленных АО «ТБанк» документов нотариусом Заларинского нотариального округа Иркутской области Поповой М.А. совершена исполнительная надпись № №, согласно которой с должника Тилькунова Ю.В. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.07.2023 за период с 25.07.2024 по 06.11.2024 в размере 244 946,12 руб., в том числе: 208 114,95 руб. - основной долг, 34 494,17 руб. - проценты, 2 337 руб. - расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи.
21.09.2025 исх. № № нотариусом Заларинского нотариального округа Иркутской области Поповой М.А. в адрес Тилькунова Ю.В. по адресу: <адрес>, направлено извещение о совершение в пользу АО «ТБанк» данной исполнительной надписи (ШПИ №); 11.12.2025 письмо уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30.08.2017 за № 156, так в главе IX «Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования», информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании следующих документов: заявления о совершении исполнительной надписи, которое было представлено нотариусу АО «ТБанк», документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, в данном случае это Заявление-Анкета от 11.07.2023, Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 11.07.2023, подписанные заемщиком простой электронной подписью; при этом в Заявление-Анкете от 11.07.2023 есть условие из которого следует, что Банк вправе взыскать задолженность, возникшую из договора кредитной карты, по исполнительной надписи; расчета задолженности, а также документа, подтверждающего направление уведомления в адрес заемщика, в данном случае это заключительный счет от 06.11.2024 о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору № (трек номер №).
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
Таким образом, нотариусу Заларинского нотариального округа Иркутской области Поповой М.А. были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник, подписывая кредитный договор уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов.
В соответствии с законодательством и регламентом, кредитор отправил своевременно должнику заключительный счет от 06.11.2024 о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору №.
Кроме того, также одним из условий совершения нотариусом исполнительной надписи является следующее: расчет должен производится исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита.
Статья 91 Основ законодательства РФ о нотариате обращает на себя внимание акцент на взыскателе как на инициаторе и ответственном лице за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность на проверке размера задолженности. Однако право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, то есть структуру задолженности, указанную в расчете, нотариус проверяет по условиям сопутствующего кредитного договора.
После совершения исполнительной надписи, в отношении должника, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан в течение 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи, что и было сделано нотариусом Заларинского нотариального округа Иркутской области Поповой М.А. 21.09.2025.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключенный между АО «ТБанк» и Тилькуновым Ю.В. кредитный договор № от 11.07.2023, предусматривает условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, при этом Банк исполнил свои обязательства и уведомил заемщика об истребовании задолженности по кредитному договору, нотариусу Банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем, действия нотариуса Заларинского нотариального округа Иркутской области Поповой М.А. по совершению исполнительной надписи соответствуют закону.
Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Тилькунова Ю.В. об отмене исполнительной надписи, поскольку уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось Тилькунову Ю.В. по его адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.
Сведений об оспаривании заявителем условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
Несогласие с кредитной задолженностью, указание на нарушение его прав, не свидетельствуют о наличии спора о праве. При этом вопреки доводам Тилькунова Ю.В., он был в установленном законом порядке своевременно извещен о необходимости погашения долга, возможности банка обратиться к нотариусу за совершением нотариального действия для взыскания долга, а также совершением нотариусом нотариального действия.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что все документы, представленные АО «ТБанк» нотариусу Заларинского нотариального округа Иркутской области Поповой М.А. для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности Тилькунова Ю.В. перед АО «ТБанк» в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны АО «ТБанк», так и со стороны нотариуса Заларинского нотариального округа Иркутской области Поповой М.А., в связи с чем, действия нотариуса Заларинского нотариального округа Иркутской области Поповой М.А. по совершению исполнительной надписи соответствуют закону и не имеется оснований для удовлетворения требований Тилькунова Ю.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса Заларинского нотариального округа Иркутской области Поповой М.А.
Доводы Тилькунова Ю.В. о неполучении от нотариуса Заларинского нотариального округа Иркутской области Поповой М.А. уведомления о совершении исполнительной надписи, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела нотариус Заларинского нотариального округа Иркутской области Попова М.А. направила 21.09.2025 должнику извещение о совершении исполнительной надписи (ШПИ №); 11.12.2025 письмо уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Согласно материалам дела, в Заявлении-Анкете от 11.07.2023 есть условие, из которого следует, что Банк вправе взыскать задолженность, возникшую из договора кредитной карты, по исполнительной надписи; расчета задолженности. Заявление об отзыве согласия на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса Тилькунов Ю.В. в адрес Банка не направлял. Таким образом, на момент заключения кредитного договора условие о взыскании задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами, возможность его последующего изменения по желанию одной стороны договора не предусмотрена, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являются законными и обоснованными.
Более того, заемщик не поставил в известность Банк об изменении своих персональных данных.
Рассматривая ходатайство Тилькунова Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 33, 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. Рассматривается такое заявление судом с участием заявителя, а также нотариуса, совершившего нотариальное действие. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исполнительная надпись № У-0004095211 нотариусом Заларинского нотариального округа Иркутской области Поповой М.А. была совершена 21.09.2025; 21.09.2025 было направлено извещение в адрес Тилькунова Ю.В. о совершении исполнительной надписи; вместе с тем, Тилькуновым Ю.В. письмо не было получено и 11.12.2025 письмо было уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Согласно заявлению, 30.04.2026 им была получена копия исполнительной надписи от судебного пристава-исполнителя.
15.05.2026 (согласно штемпелю на конверте) Тилькуновым Ю.В. было направлено в суд заявление об отмене исполнительной надписи.
Таким образом, судом установлено, что причина пропуска процессуального срока подачи обращения в суд для обжалования нотариального действия является уважительной, следовательно, суд приходит к выводу, что Тилькунову Ю.В. следует восстановить срок для подачи обращения в суд с требованием об отмене исполнительной
Вместе с тем, суд учитывает, что пропуск срока заявителем не влияет на выводы суда, поскольку требования судом рассмотрены по существу, без учета обстоятельств пропуска срока на оспаривание действий нотариуса.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 310-312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Тилькунова Юрия Валерьевича об отмене исполнительной надписи нотариуса № №, вынесенной нотариусом Заларинского нотариального округа Иркутской области Поповой Марией Анатольевной 21.09.2025 о взыскании с Тилькунова Юрия Валерьевича в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от 11.07.2023 за период с 25.07.2024 по 06.11.2024 в размере 244 946,12 руб., в том числе: 208 114,95 руб. - основной долг, 34 494,17 руб. - проценты, 2 337 руб. - расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Воищева
Решение суда в окончательной форме принято 05.08.2026.