РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года рп. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Ермоленко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2026 по заявлению Рютина Кирилла Андреевича, заинтересованные лица - нотариус Заларинского нотариального округа Иркутской области Попова Мария Анатольевна, ПАО Сбербанк, о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований Рютина К.В. указал, что 20.04.2026 нотариусом Поповой М.А. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Рютина К.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 762 527,74 руб., а также расходов на совершение исполнительной надписи в размере 18 410,59 руб. О существовании данной исполнительной надписи ему не было известно, так как нотариус, в нарушение требований ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» не направил в его адрес извещение о ее совершении. Никаких писем или уведомлений от нотариуса он не получал. О совершенной исполнительной надписи и возбуждении на ее основании исполнительного производства №-ИП от 25.05.2026 ему стало известно только 26.05.2026 из постановления судебного пристава-исполнителя, поступившего в его личный кабинет на портале «Госуслуги». Данный факт является обстоятельством, которое не позволило ему своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия в установленный законом 10-дневный срок (ст. 310 ГПК РФ). Считает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, а саму надпись подлежащей отмене по следующим основаниям: нарушение порядка уведомления о совершении исполнительной надписи. В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан направить должнику извещение о совершенной исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения. Данная обязанность нотариусом не исполнена, что лишило его возможности своевременно представить свои возражения. Сам по себе факт неисполнения требований ст. 91.2 Основ является самостоятельным основанием для отмены исполнительной надписи. Несоблюдение досудебного порядка уведомления должника. Взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не уведомил его о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, как того требует закон. Уведомление от банка через портал «Госуслуги» не может считаться надлежащим. Банк направил ему уведомление о возврате долга и расторжении кредитного договора не по официальному адресу регистрации, а через портал «Госуслуги», где у него не подключены или не проверяются уведомления. Более того, данное сообщение носило характер претензии о возврате долга и расторжении договора, а не уведомления о предстоящем совершении исполнительной надписи. О самом факте совершения нотариального действия он узнал лишь 26.05.2026. Поскольку банк надлежащим образом не уведомил его о своем намерении, у нотариуса отсутствовали законные основания для совершения надписи. Отсутствие бесспорности требований. Нарушение банком и нотариусом порядка уведомления лишает требование признака бесспорности.
Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия; признать незаконными действия нотариуса Поповой М.А. по совершению исполнительной надписи № от 20.04.2026; отменить нотариальное действие - исполнительную надпись № от 20.04.2026, совершенную нотариусом Поповой М.А. о взыскании о взыскании с Рютина К.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 2 762 527,74 руб.
Заявитель - Рютин К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; конверт возвращен в адрес суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо - нотариус Заларинского нотариального округа Иркутской области Попова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; представила возражения на заявление. Также указала, что с заявленными требованиями заявителя не согласна, полагает их необоснованными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 08.04.2026 в ее адрес посредством Клиент ЕИС поступило заявление ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) в лице представителя Михальченковой О.В. о совершении исполнительной надписи удаленно (ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате) в отношении должника - Рютина К.А. по кредитному договору №, заключенному между Рютиным К.А. и ПАО Сбербанк 14.08.2023. 19.05.2026 в ее адрес посредством Клиент ЕИС поступило повторное заявление ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) в лице представителя Михальченковой О.В. о совершении исполнительной надписи удаленно (ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате) в отношении должника - Рютина К.А. по кредитному договору №, заключенному между Рютиным К.А. и ПАО Сбербанк 14.08.2023, в связи с необоснованным отказом ФССП. 20.04.2026, после оплаты ИН на основании поступившего заявления от ПАО Сбербанк, ею была совершена исполнительная надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 2 495 602,24 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 248 514,91 руб., суммы расходов, понесенных ПАО Сбербанк в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 18 410,59 руб. по кредитному договору № от 14.08.2023, и зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, ведущийся в Единой информационной системе за № по реестру №. 19.05.2026 после поступления повторного заявления исполнительная надпись была продублирована и направлена в адрес Федеральной службы судебных приставов.
Взыскателем были предоставлены документы в электронном виде, необходимые для совершение исполнительной надписи, а именно: заявление о совершении исполнительной надписи в электронном виде от 08.04.2026 за № (п.п. 4 п. 2 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования; повторное заявление о совершении исполнительной надписи в электронном виде от 19.05.2026 за № (п.п. 4 п. 2 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования; доверенность ПАО Сбербанк № от 15.08.2024: полномочия представителя, а также действительность доверенности были проверены путем направления запроса в ИСН ЕНОТ, данный факт зафиксирован в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно (п.п. б п. 5 Регламента); заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и ИП, заключенный между ПАО Сбербанк и Рютиным К.А. от 14.08.2023 за № на сумму 5 000 000 руб. (п. 2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате); уведомление о заключении Договора кредитования; протокол операции; копия паспорта должника; Общие условия кредитования юридического лица и ИП; требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 30.05.2023 с указанным трек номером № доставка данного требования заявителю была проверена на сайте Почта России www.pochta.ru. Согласно данным сайта письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, данный факт зафиксирован в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно (ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, п.п. б п. 5 Регламента); расчет задолженности по договору по состоянию на 16.03.2026 (ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате).
В рамках совершения нотариального действия все вышеуказанные документы, факты, обстоятельства были проверены и зафиксированы в порядке, предусмотренном Регламентом, а также установлено, что ПАО Сбербанк были предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи. На основании ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершении исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения, извещение было направлено исх. № от 20.04.2026 о чем имеется запись в журнале регистрации исходящей корреспонденции, трек №, доставка данного извещения заявителю была проверена на сайте Почта России www.pochta.ru. Согласно данным сайта письмо не получено по состоянию на 01.07.2026. Полагает, что исполнительная надпись была совершена законно и в установленные законодательством сроки и требования истца не подлежат удовлетворению.
Заинтересованное лицо - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; представило отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований ИП Рютина К.А. отказать по следующим основаниям. Заявитель указывает, что узнал о совершении исполнительной надписи и возбуждении на ее основании исполнительного производства узнал только 26.05.2026 из постановления судебного пристава-исполнителя, поступившего в кабинет должника на портале «Госуслуги». Считает, что нотариусом нарушен порядок уведомления о совершении исполнительной надписи нотариуса, а Банком нарушен порядок направления заемщику досудебного уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней с приложением всех документов. А также считает нарушение критерия бесспорности требований. ПАО Сбербанк не согласно с заявленными требованиями, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 20.04.2026 нотариусом Поповой М.А. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ИП Рютина К.А. задолженности по кредитному договору № от 14.08.2023 в размере 2 762 527,74 руб., расходов за совершение исполнительной надписи в размере 18 410,59 руб. (13 720 руб. - сумма нотариального тарифа; 4 690 руб. - сумма за услуги правового и технического характера). Банк считает несостоятельным довод заявителя о том, что ему стало известно о совершении исполнительной надписи нотариуса только 26.05.2026 из постановления судебного пристава-исполнителя, в результате чего десятидневный срок, установленный ст. 310 ГПК РФ для оспаривания совершенного нотариального действия, заявителем не пропущен. Исполнительная надпись нотариуса № была совершена 20.03.2026, после чего нотариусом было направлено извещение в адрес должника. Суду необходимо проверить факт отправки извещения должнику о совершении исполнительной надписи нотариуса, момент получения должником указанного извещения, так как именно с даты получения извещения от нотариуса о совершенном нотариальном действии начинает исчисляться срок, предусмотренный ст. 310 ГПК РФ. Заявление об отмене исполнительной надписи было зарегистрировано в суде 29.05.2026 (согласно информации с сайта суда), ПАО Сбербанк полагает, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу заявления об отмене нотариального действия.
Довод о нарушении Банком порядка направления заемщику досудебного уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору опровергается следующим. Условие о возможности взыскания задолженности во внесудебном порядке - по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между Банком и Заявителем (п. 11 кредитного договора). ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 14.08.2023 предоставило ИП Рютину К.А. кредит в сумме 5 000 000 руб. для целей развития бизнеса заемщика. За пользование кредитом установлена переменная процентная ставка в размере 17,5 % - в размере 19,5 % годовых с учетом п. 3 кредитного договора. Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные п. 6 кредитного договора. В соответствии с п. 11 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту: в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу (адресу фактического проживания) заемщика, указанному в договоре.
Банком было направлено требование заемщику 13.02.2026 (ШПИ №). Срок для возврата задолженности, установленный в требовании Банка - 15.03.2026. В требовании было указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № 13.02.2026 электронное письмо вручено адресату. При этом, заявитель Рютин К.А., получив требование Банка от 13.02.2026 о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, содержащее в себе уведомление о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не был лишен возможности и имел достаточное количество времени для направления своих возражений относительно предъявленного требования. Однако своим правом заемщик не воспользовался. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ИП Рютина К.А. задолженности по кредитному договору. Взыскатель вправе обратиться за совершением нотариального действия к любому нотариусу, вне зависимости от места выдачи кредита или места нахождения должника/кредитора. На основании представленных Банком документов, нотариусом была совершена исполнительная надпись, после чего в адрес заемщика нотариусом было направлено извещение о совершенном нотариальном действии. В реквизитах заемщика (стр. 9 кредитного договора) указан тот же адрес, по которому Банком было направлено требование от 13.02.2026: адрес регистрации: <адрес>; адрес фактического проживания: <адрес>. Уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если он подписано уполномоченными лицами Сторон, доставлено адресату посыльным, заказным письмом или телеграммой с уведомлением: Банку - по почтовому адресу, Заемщику юридическому лицу - по адресу и почтовому адресу, Заемщику - Индивидуальному предпринимателю - по адресу регистрации и адресу фактического проживания, указанному в договоре (или по адресу, указанному стороной в соответствии с п. 9.4 Условий кредитования). Пунктом 9.4 Общих условий кредитования, установлена обязанность заемщика по информированию Банка об изменении Заемщиком адреса регистрации, фактического места жительства. Какой-либо информации от заемщика об изменении адреса регистрации, фактического места жительства в Банк не предоставлялось. Согласно п. 12 кредитного договора заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, подписанное заемщиком и принятое кредитором в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования (договора). В случае подписания настоящего заявления в виде электронного документа электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, заемщик подтверждает, что настоящее заявление признается равнозначным кредитному договору (договору) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Таким образом, возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена кредитным договором. В соответствии с п. 7.10 Общих условий кредитования, заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования Банка о досрочном погашении задолженности в соответствии с п. 6.6 Условий кредитования досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Банка, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения.
Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи соответствует закону. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, были представлены нотариусу. Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены. На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Банк направил заемщику уведомление (требования) от 13.02.2026 о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре, что подтверждается штрих-кодом почтового идентификатора 80402718462839. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправления вручены получателю электронно 13.02.2026. В требованиях прописывалось, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Вас задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Таким образом, Банком выполнены требования закона по уведомлению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи - 13.02.2026, исполнительная надпись совершена 20.04.2026 (спустя 2 месяца после отправки требования). Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав.
Иных доводов для отмены исполнительной надписи в своем заявлении Рютин К.А. не приводит. При таких обстоятельствах суд не может выйти за рамки доводов, указанных в заявлении об оспаривании исполнительной надписи нотариуса. Заявленный заемщиком довод опровергается представленными суду документами. По поступившей заявке Банка на выполнение нотариусом удаленного (дистанционного) действия в отношении должника ИП Рютина К.А. прилагались документы, необходимые для совершения нотариального действия (расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.03.2026, доказательства отправки уведомления о досрочном возврате, кредитная документация). Соответственно, проверив данную информацию, у нотариуса не имелось законных оснований отказать Банку в исполнении заявки. Таким образом, доводы заявителя, по которым он требует отменить исполнительную надпись нотариуса несостоятельны, не подтверждены фактическими обстоятельствами, и не подлежат удовлетворению. Рютин К.А. обращался с аналогичным заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Ладченко Е.Б. Решением Балаганского районного суда от 28.05.2026 (дело №) в удовлетворении заявления отказано. На момент подготовки настоящего отзыва решение суда не вступило в законную силу. В случае отмены исполнительной надписи нотариуса, Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с заемщика в судебном порядке, включая начисленные неустойки. Заявитель является индивидуальным предпринимателем согласно информации из выписки ЕГРИП, полученной с официального сайта ФНС России. Согласно требованиям НК РФ, при подаче иска с суммой требований равной 2 770 327,71 руб., госпошлина за обращение в арбитражный суд составит 108 110 руб., что кратно превышает сумму, уплаченную Банком за совершение нотариального действия - 18 410,59 руб. и подлежащую взысканию с должника.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. ст. 167, 311 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Рассматривая ходатайство Рютина К.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, суд приходит к следующему выводу.
Согласно заявлению, 26.05.2026 им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.05.2026, поступившее в его личный кабинет на портале «Госуслуги», из которого ему стало известно об исполнительной надписи нотариуса № от 20.04.2026.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Настоящее заявление подано Рютиным К.А. 29.05.2026 в электронном виде, что подтверждается квитанцией об отправке.
Таким образом, судом установлено, что причина пропуска процессуального срока подачи обращения в суд для обжалования нотариального действия является уважительной, следовательно, суд приходит к выводу, что Рютину К.А. следует восстановить срок для подачи обращения в суд с требованием об отмене исполнительной
Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В судебном заседании установлено, что 14.08.2023 путем подписания в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № ИП Рютин К.А. просил ПАО Сбербанк выдать ему кредит на следующих условиях: сумма кредита - 5 000 000 руб. под 17,5/19,5 % годовых для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев с даты заключения договора, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 8 Заявления, за ненадлежащее исполнение условий установлена неустойка в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 11 Заявления, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу (адресу фактического проживания) заемщика, указанному в договоре.
Согласно п. 13 Заявления, заемщик подтвердил, что был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, согласен ними и обязался их выполнять.
Таким образом, в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 14.08.2023 между ПАО Сбербанк и ИП Рютиным К.А. заключен кредитный №, согласно которому ИП Рютину К.А. предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев.
Также в судебном заседании установлено, что обязательства ИП Рютиным К.А. по кредитному договору № от 14.08.2023 исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств иного заявителем не представлено.
13.02.2026 в адрес ИП Рютина К.А. ПАО Сбербанк направлено требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по адресу: <адрес>, и было получено Рютиным К.А. 13.02.2026, что подтверждается ШПИ №.
При этом суд учитывает, что данный адрес подтверждается копией паспорта Рютина К.А.
Согласно требованию (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 13.02.2026, досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 15.03.2026.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Банк исполнил свою обязанность по направлению ИП Рютину К.А. требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 13.02.2026.
В связи с ненадлежащим исполнением ИП Рютиным К.А. обязательств по кредитному договору № от 14.08.2023 ПАО Сбербанк 08.04.2026 обратилось к нотариусу Заларинского нотариального округа Иркутской области Поповой М.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ИП Рютина К.А. задолженности в размере 2 762 527,74 руб.
Вместе с заявлением были представлены: Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 14.08.2023, Общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, расчет задолженности по кредитному договору, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
20.04.2026 на основании представленных ПАО Сбербанк документов нотариусом Заларинского нотариального округа Иркутской области Поповой М.А. совершена исполнительная надпись №, согласно которой с должника ИП Рютина К.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.08.2023 в размере 2 762 527,74 руб., в том числе: 2 495 602,24 руб. - основной долг, 248 514,91 руб. - проценты, 18 410,59 руб. - расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи.
20.04.2026 исх. № нотариусом Заларинского нотариального округа Иркутской области Поповой М.А. в адрес Рютина К.А. по адресу: <адрес>, направлено извещение о совершение в пользу ПАО Сбербанк данной исполнительной надписи (№).
Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30.08.2017 за № 156, так в главе IX «Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования», информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании следующих документов: заявления о совершении исполнительной надписи, которое было представлено нотариусу ПАО Сбербанк, документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, в данном случае это кредитный договор, подписанный заемщиком простой электронной подписью, в котором есть пункт 11 из которого следует, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, расчета задолженности, а также документа, подтверждающего направление указанного уведомления в адрес заемщика, в данном случае это требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 13.02.2026 (трек №).
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
Таким образом, нотариусу Заларинского нотариального округа Иркутской области Поповой М.А. были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник, подписывая кредитный договор уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов.
В соответствии с законодательством и регламентом, кредитор отправил своевременно должнику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Кроме того, также одним из условий совершения нотариусом исполнительной надписи является следующее: расчет должен производится исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита.
Статья 91 Основ законодательства РФ о нотариате обращает на себя внимание акцент на взыскателе как на инициаторе и ответственном лице за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность на проверке размера задолженности. Однако право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, то есть структуру задолженности, указанную в расчете, нотариус проверяет по условиям сопутствующего кредитного договора.
После совершения исполнительной надписи, в отношении должника, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан в течение 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи, что и было сделано нотариусом Заларинского нотариального округа Иркутской области Поповой М.А. 20.04.2026.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключенный между ПАО Сбербанк и ИП Рютиным К.А. кредитный договор предусматривает условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, при этом Банк исполнил свои обязательства и уведомил заемщика об истребовании задолженности по кредитному договору, нотариусу Банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем, действия нотариуса Заларинского нотариального округа Иркутской области Поповой М.А. по совершению исполнительной надписи соответствуют закону.
Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Рютина К.А. о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи, поскольку уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось Рютину К.А. по его адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.
Сведений об оспаривании заявителем условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
Несогласие с кредитной задолженностью, указание на нарушение его прав, не свидетельствуют о наличии спора о праве. При этом вопреки доводам Рютина К.А., он был в установленном законом порядке своевременно извещен о необходимости погашения долга, возможности банка обратиться к нотариусу за совершением нотариального действия для взыскания долга, а также совершением нотариусом нотариального действия.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что все документы, представленные ПАО Сбербанк нотариусу Заларинского нотариального округа Иркутской области Поповой М.А. для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности ИП Рютина К.А. перед ПАО Сбербанк в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны ПАО Сбербанк, так и со стороны нотариуса Заларинского нотариального округа Иркутской области Поповой М.А., в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований ИП Рютина К.А. о признании действий нотариуса Заларинского нотариального округа Иркутской области Поповой М.А. по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Доводы Рютина К.А. о неполучении от ПАО Сбербанк уведомлений, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела до обращения к нотариусу, кредитор направил должнику требование 13.02.2026, которое было получено Рютиным К.А. 13.02.2026 в электронном виде.
Исполнительная надпись нотариусом произведена 20.04.2026. Нотариусом Заларинского нотариального округа Иркутской области Поповой М.А. в адрес Рютина К.А. направлено извещение исх. № от 20.04.2026 о совершение в пользу ПАО Сбербанк данной исполнительной надписи по кредитному договору, заключенному между ИП Рютиным К.А. и ПАО Сбербанк.
Согласно материалам дела, в п. 13 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 14.08.2023, указано, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса. Заявление об отзыве согласия на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса ИП Рютин К.А. в адрес банка не направлял. Таким образом, на момент заключения кредитного договора условие о взыскании задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами, возможность его последующего изменения по желанию одной стороны договора не предусмотрена, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 310-312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Рютина Кирилла Андреевича о признании действий нотариуса Заларинского нотариального округа Иркутской области Поповой Марии Анатольевна по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене исполнительной надписи нотариуса №, вынесенной нотариусом Заларинского нотариального округа Иркутской области Поповой Марией Анатольевной 24.02.2025 о взыскании с Индивидуального предпринимателя Рютина Кирилла Андреевича в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 14.08.2023 за период с 15.12.2025 по 08.04.2026 в размере 2 762 527,74 руб., в том числе: 2 495 602,24 руб. - основной долг, 248 514,91 руб. - проценты, 18 410,59 руб. - расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Воищева
Решение суда в окончательной форме принято 20.07.2026.