ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года рп. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Замбаловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2026 по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к наследнику умершего заемщика ФИО4 - Маланичевой Алине Юрьевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» указало, что 27.06.2013 ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 81 000 руб. сроком до 27.06.2018 (60 месяцев) под 19,5 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, заемщик нарушил положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ. Согласно п. 4.2.4 кредитного договора, Банк имеет право на уступку права (требования). 26.05.2016 между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО4 по кредитному договору № от 27.06.2013, сумма задолженности по основному долгу составила 67 443,10 руб., сумма задолженности по процентам - 29 459,40 руб.
Взыскателю стало известно, что должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего ФИО4 наследственное дело не заводилось. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области № от 27.12.2015 удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2013. Определением мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области от 06.03.2017 установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ». Исполнительный документ был предъявлен к исполнению, в отношении должника ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.12.2019. Определением мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области от 26.03.2026 установлено процессуальное правопреемство, произведена замена умершего должника ФИО4 на наследника (универсального правопреемника) - Маланичеву А.Ю. в рамках судебного приказа № от 27.12.2015.
В определении от 26.03.2026 судом установлены следующие обстоятельства по делу. Согласно информации отдела по Заларинскому району в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, в ЕГР ЗАГС имеется запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ответу начальника Нотариального Архива Иркутской области от 29.12.2025, при проверке данных реестра наследственных дел при ФНП на дату 29.12.2025 установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не заводилось.
Согласно ответу Федеральной налоговой службы (МИФНС № 17 Иркутской области) от 24.12.2025, в едином государственном реестре налогоплательщиков имеются сведения об объектах недвижимого (движимого) имущества в отношении ФИО4: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; дата постановки на учет 22.01.2011, дата снятия с учета 09.01.2021; транспортное средство - ВАЗ 21099; дата постановки на учет 29.10.2011, дата снятия с учета 09.01.2021.
Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Заларинский», согласно сведениям с ФИС ГИБДД «Модуль» за ФИО4 зарегистрировано одно транспортное средство: ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, на сегодняшний день регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.
Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.01.2025, в ЕГРН имеются сведения, что правообладателю ФИО4 по состоянию на 09.01.2021 принадлежали объекты недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; дата постановки на учет 22.01.2011, общая долевая собственность, доля в праве 1/4, кадастровый номер №.
Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.02.2025, в ЕГРН имеются сведения, что правообладателями объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО4 доля в праве 1/4, ФИО2 доля в праве 1/4, Маланичева А.Ю. доля в праве 1/4, ФИО6 доля в праве 1/4.
Согласно адресной справке от 05.02.2026, по адресу: <адрес>, с 19.01.2010 зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маланичева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно информации отдела по Заларинскому району в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, в ЕГР отделом по Заларинскому району в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области имеется запись о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маланичевой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых является ФИО4, а также имеется запись о заключении брака последним с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой после заключения брака присвоена фамилия - ФИО11; брак с которой прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответов ресурсоснабжающей организации ООО «Иркутскэнергосбыт», следует, что лицевой счет по спорному помещению закреплен за ФИО6
Из ответа ООО «РТ-НЭО Иркутск» следует, что лицевой счет по спорному помещению закреплен за ФИО6
Судом достоверно установлено, что Маланичева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически приняла наследство после смерти отца ФИО4, поскольку осталась проживать в наследуемом помещении, распоряжается и пользуется наследственным имуществом, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет бремя его содержания (внесение платежей за электроэнергию, вывоз ТКО), поскольку ее законный представитель (мать) ФИО6, в период ее несовершеннолетия оплачивала коммунальные услуги, по достижению совершеннолетнего возраста Маланичева А.Ю. за разделением лицевых счетов не обращалась. Доказательств непринятия ею наследства фактически (отказ нотариусу от принятия наследства, решение суда об установлении факта непринятия наследства) суду не предоставлено.
При этом суд не находит основания для признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшим наследство, поскольку о своих правах на наследственное имущество он не заявил, фактических действий по его принятию не предпринимал, на момент смерти отца и по настоящее время, имея регистрацию по адресу: <адрес>, с 19.01.2010, фактически по указанному адресу не проживал, что подтверждается аттестатом об основном общем образовании ГО КУ Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа-интернат для обучающихся с нарушением слуха г. Черемхово», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; дипломом о среднем профессиональном образовании, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; справкой о трудовой деятельности в ООО «Стойпроектсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства, поскольку наследник первой очереди - дочь Маланичева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая совместно с отцом на день его смерти, фактически приняла наследство в виде 1/4 доли имущества умершего ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Следовательно, в силу вышеприведенных норм права, именно она является правопреемником умершего должника, и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно сведениям ФГИС Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 510 892,80 руб.); стоимость 1/4 доли соответственно составляет 127 723,20 руб.
Впоследствии по заявлению наследника Маланичевой А.Ю. определением мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области от 17.04.2026 судебный приказ № от 27.12.2015 был отменен. Поскольку мировым судьей был вынесен судебный приказ и в последующем отменен, течение срока исковой давности было приостановлено. Таким образом, срок предъявления искового заявления не пропущен. Надлежащим ответчиком по данному иску является наследник умершего заемщика ФИО4 - Маланичева А.Ю. При этом также необходимо отметить, что размер наследственной массы достаточен для погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В период с даты перехода права требования (26.05.2016) и до настоящего времени в счет погашения задолженности по кредитному договору в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем были взысканы денежные средства на общую сумму 1 008,17 руб. Согласно заявлению на страхование от 27.06.2013 заемщик ФИО4 был застрахован по программе «Страхование от несчастных случаев и болезней» в рамках кредитного договора № от 04.12.2013. Кредитный договор № от 04.12.2013 заключался в срок с 27.06.2013 до 27.06.2018, а заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков кредитования, а значит и за сроком действия договора страхования. В связи с изложенным, ООО «ПКО ТРАСТ» в страховую компанию за получением страховой выплаты не обращалось.
Просит суд взыскать с Маланичевой А.Ю. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013 в размере 75 981,38 руб., в том числе: 67 443,10 руб. - основной долг, 8 538,28 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец - ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; согласно исковому заявлению, просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик - Маланичева А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; причины неявки суду не известны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; представило отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; причины неявки суду не известны. Представил возражения на исковое заявление, в которых просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к Маланичевой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2013 в размере 75 981,38 руб. и судебных расходов отказать в полном объеме, по следующим основаниям. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. По кредитному договору № от 27.06.2013 графиком платежей был установлен конечный срок возврата кредита - 27.06.2018. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек 27.06.2021. Истец обратился в суд с данным иском лишь в мае 2026 года, то есть спустя почти 5 лег после истечения срока исковой давности. Действия банка по уступке прав требования (договор цессии от 26.05.2016) и действия самого истца, как правопреемника, не прерывают и не приостанавливают течение срока исковой давности. При этом, в силу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности не может быть восстановлен по основаниям, связанным с личностью должника, в том числе со смертью должника, так как наследники отвечают по долгам в пределах общего срока давности.
Ответчик не принимал наследство, следовательно, не несет ответственность по долгам наследодателя. В исковом заявлении истца указано, что его сестра Маланичева А.Ю. фактически приняла наследство, однако данное утверждение не соответствует действительности и не подтверждено надлежащими доказательствами. В данном случае ответчик не вступала во владение и управление наследственным имуществом (долей в жилом доме). Фактические обстоятельства дела опровергают доводы истца о ее фактическом принятии наследства. Вплоть до совершеннолетия Маланичева А.Ю. проживала отдельно от отца, так как он с матерью расторг брак и задолго до своей смерти проживал с другой женщиной, вывезя из дома все ценное движимое имущество (кухонный гарнитур, стиральную машину, холодильник, диван и кресло). После достижения 18 лет, Маланичева А.Ю. выехала на учебу и постоянно проживает по другому адресу. После смерти ФИО4 наследство не открывалось, в права наследования в отношении единственного известного ему имущества ФИО4 - 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, ни он, ни ответчик не вступали, к нотариусу с указанной целью не обращались, вступать в права наследования не желают. О каком-либо еще имуществе, принадлежащем ФИО4, ему неизвестно, поскольку после расторжения брака его родителей, отец ФИО4 с 2018 года не проживал по указанному адресу, хоть и имел в нем регистрацию, отношения с ними не поддерживал, личных вещей не оставил. Указанная квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала и находится в долевой собственности ФИО4, ФИО2, Маланичевой А.Ю., Рафейчиковой (в настоящее время по браку Калининой) Н.Н. по 1/4 доли каждому.
С 2005 года он не проживает в указанной квартире, хоть и имеет в ней регистрацию, не оплачивает коммунальные платежи (электроэнергия, вывоз ТКО), не несет никаких расходов по содержанию доли отца в квартире по адресу: <адрес>. Никаких личных вещей и имущества в его владении и распоряжении после смерти отца не осталось. С 2005 года он проходил обучение и проживал в ГОКУ ИО «Специальная (коррекционная) школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха г. Черемхово» в связи с заболеванием (<данные изъяты>). С 2020 года по 2023 год он являлся студентом ГАПОУ ИО «Иркутский техникум авиастроения и материалообработки» по очной форме обучения и проживал в общежитии по адресу: <адрес>. С 18.04.2023 и по настоящее время он работает в ООО «Стройпроектсервис», находящимся в г. Иркутске, и проживает в общежитии по адресу: <адрес>. Оплата коммунальных платежей (свет, мусор) производилась его матерью, которая не является стороной по данному кредитному обязательству. Она оплачивала их исключительно для сохранения жилья в пригодном для проживания состоянии, и эти действия не могут быть истолкованы как фактическое принятие наследства им или Маланичевой А.Ю. Управление жилым домом не осуществлялось, расходы по его содержанию они не несли. Таким образом, поскольку ни он, ни ответчик не приняли наследство и не имеют прав на наследственное имущество, у истца отсутствуют правовые основания требовать с Маланичевой А.Ю. взыскания задолженности. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, на долю отца в квартире наложено обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления ОСП по Заларинскому, Бапаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области № от 15.02.2020, что препятствует оформлению прав на указанное имущество.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. п. 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавший на момент заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 27.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 81 000 руб. под 19,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.
Согласно п. 2.1 кредитного договора № от 27.06.2013, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.
Согласно п. 3.1 кредитного договора № от 27.06.2013, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора № от 27.06.2013).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора № от 27.06.2013).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3 кредитного договора № от 27.06.2013).
Согласно графику платежей от 27.06.2013, сумма ежемесячного платежа по кредиту - 2 123,53 руб., сумма последнего платежа по кредиту - 2 162,67 руб., дата ежемесячного платежа - 27 число каждого месяца. График платежей подписан заемщиком ФИО4, о чем имеется его собственноручная подпись на графике.
Факт ознакомления и согласия ФИО4 с условиями кредитного договора № от 27.06.2013, порядком осуществления платежей, подтверждается собственноручной подписью ФИО4
ФИО4 воспользовался предоставленными ему заемными денежными средствами, в связи, с чем у него возникла обязанность по возвращению суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
Вместе с те, заемщик ФИО4 исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 27.06.2013, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит, в связи с чем, у ФИО4 образовалась задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013.
В судебном заседании установлено и доказательств суду обратного не представлено, что до заключения кредитного договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора.
Доказательств расторжения, прекращения договора, внесения в него изменений суду представлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее..
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что кредит был предоставлен Банком путем зачисления денежных средств на счет заемщика ФИО4 № в полном соответствии с п. п. 1.1, 3.1 кредитного договора № от 27.06.2013, тем самым Банк обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора.
Также в судебном заседании установлено, что 26.05.2016 ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитному договору № от 27.06.2013, заключенному с ФИО4, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 26.05.2016 и выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 26.05.2016.
Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 26.05.2016, ООО «ТРАСТ» передано право требования по кредитному договору № от 27.06.2013 в отношении должника ФИО4 в размере 98 406,11 руб., в том числе: 67 443,10 руб. - основной долг, 29 459,40 руб. - проценты, 1 133,37 руб. - неустойка, 1 370,24 руб. - госпошлина.
В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Действующее законодательство - ст. ст. 388, 819 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», не содержит норм, запрещающих банку уступать права требования по кредитному договору другим кредитным организациям, а также организациям, не являющимся кредитными и не имеющими лицензий на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Более того, в п. 4.2.4 кредитного договора № от 27.06.2013 указано, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу.
При этом суд учитывает, что заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, что подтверждено его подписью.
Таким образом, передача прав к ООО «ТРАСТ» является правомерной, так как положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Вместе с тем, ответчиком не предоставлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение.
При таких обстоятельствах передача права (требования) по кредитному договору на основании договора уступки прав требования не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности, следовательно, замена кредитора не влечет нарушения прав ответчика и не снимает с него обязанности по уплате долга.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013 за период с 03.10.2014 по 22.05.2015 составляет 75 981,38 руб., в том числе: 67 443,10 руб. - основной долг, 8 538,28 руб. - проценты.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
Кроме того, суд учитывает, что ответчик требований о признании договора недействительным не заявлял. Нарушение заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом подтверждено материалами дела.
Также суд отмечает, что исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, заемщик, заключая кредитный договор, должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски по его заключению. Заемщик от оформления кредитного договора на предложенных ОАО «Сбербанк России» условиях не отказался, возражений против предложенных условий не заявил, в случае несогласия имел возможность обратиться в иные кредитные организации.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором № от 27.06.2013 обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не заводилось.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что согласно информации Отдела по Заларинскому району службы ЗАГС Иркутской области, в ЕГР ЗАГС имеется актовая запись о заключении брака между ФИО4 и ФИО12; также имеются актовые записи о рождении детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Маланичевой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также в судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от 03.06.2026.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях (по 1/4 доли), являются ФИО2 (сын), Маланичева А.Ю. (дочь) и ФИО6
Согласно адресным справкам Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Заларинский» от 10.06.2026, 03.08.2026 на регистрационном учете с 19.01.2010 состоят, в т.ч., Маланичева А.Ю. и ФИО2
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 27.12.2015 мировым судьей судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО задолженности по кредитному договору № от 27.06.2013 в размере 84682,85 руб., в том числе: 67 443,10 руб. - основной долг за период с 03.10.2014 по 22.05.2015, 8 538,28 руб. - проценты за период с 03.10.2014 по 22.05.2015, 4 288,65 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 4 412,82 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 370,24 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области от 06.03.2017 по судебному приказу № от 27.12.2015 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ».
Определением мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области от 26.03.2026 по судебному приказу № от 27.12.2015 произведена замена умершего должника ФИО4 на наследника (универсального правопреемника) - Маланичеву А.Ю.
Определением мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области от 26.03.2026 установлено, что брак между ФИО4 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что Маланичева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически приняла наследство после смерти отца ФИО4, поскольку осталась проживать в наследуемом помещении, распоряжается и пользуется наследственным имуществом, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет бремя его содержания (внесение платежей за электроэнергию, вывоз ТКО), поскольку ее законный представитель (мать) ФИО6, в период ее несовершеннолетия оплачивала коммунальные услуги, по достижению совершеннолетнего возраста Маланичева А.Ю. за разделением лицевых счетов не обращалась. Доказательств непринятия ею наследства фактически (отказ нотариусу от принятия наследства, решение суда об установлении факта непринятия наследства) суду не предоставлено.
При этом суд не нашел оснований для признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшим наследство, поскольку о своих правах на наследственное имущество он не заявил, фактических действий по его принятию не предпринимал, на момент смерти отца и по настоящее время, имея регистрацию по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, фактически по указанному адресу не проживал, что подтверждается аттестатом об основном общем образовании ГО КУ Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа-интернат для обучающихся с нарушением слуха <адрес>», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; дипломом о среднем профессиональном образовании, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; справкой о трудовой деятельности в ООО «Стойпроектсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, мировой судья судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области пришел к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства, поскольку наследник первой очереди - дочь Маланичева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая совместно с отцом на день его смерти, фактически приняла наследство в виде 1/4 доли имущества умершего ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Следовательно, в силу вышеприведенных норм права, именно она является правопреемником умершего должника, и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, поскольку определение мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области от 26.03.2026 вступило в законную силу, не отменено до настоящего времени, то обстоятельства, установленные вступившим в законную определением суда, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении данного спора и не требуют доказывания в данном деле.
Определением мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области от 17.04.2026 судебный приказ № от 27.12.2015 был отменен.
При этом суд учитывает, что ФИО2 (сын) не является наследником умершего ФИО4, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 фактически в наследство не вступал, на день смерти хоть и был зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Заларинский район, рп. Тыреть 1-я, ул. Октябрьская, д. 50, кв. 1, совместно с умершим ФИО4, вместе с тем там не проживал длительное время, что подтверждается представленными документами.
Более того, суд учитывает, что исковые требования ООО «ТРАСТ» заявлены только к Маланичевой А.Ю., как к наследнику, фактически принявшему наследство.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником умершего ФИО4 является дочь - Маланичева А.Ю.
Также суд учитывает, что Маланичева А.Ю. является наследником, фактически принявшим наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО4, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества - пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, полностью, лицевые счета по оплате коммунальных платежей не разделила, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги за всю квартиру).
Кроме того, суд учитывает, что отказ от принятия наследства в виде 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4, у нотариуса не оформила.
Согласно выписке из ЕГРН № № от 03.06.2026, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 510 892,80 руб.; следовательно, стоимость 1/4 доли указанной квартиры составляет 127 723,20 руб.
При этом суд также учитывает, что поскольку наследник умершего заемщика ФИО4 - Маланичева А.Ю. фактически приняла указанное выше имущество, то в силу ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, поскольку Маланичева А.Ю. является наследником, принявшим наследство после умершего заемщика ФИО4, то наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (127 723,20 руб.) достаточно для погашения задолженности по кредитному договору № от 27.06.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, в размере 75 981,38 руб., в связи с чем, оценки стоимости иного имущества, принадлежащего умершему ФИО4, не требуется.
При этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, а также факт того, что стоимость перешедшего к нему наследственного имущества меньше суммы задолженности умершего заемщика, подлежащей взысканию с наследника, суду не представлено.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 27.06.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, за период с 03.10.2014 по 22.05.2015 в размере 75 981,38 руб., в том числе: 67 443,10 руб. - основной долг, 8 538,28 руб. - проценты, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО4, перешедшего к наследнику - Маланичевой А.Ю.; с Маланичевой А.Ю. в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, за период с 03.10.2014 по 22.05.2015 в размере 75 981,38 руб., в том числе: 67 443,10 руб. - основной долг, 8 538,28 руб. - проценты, из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к Маланичевой А.Ю. наследственного имущества.
Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013, а также, что ответчик Маланичева А.Ю. не принимала наследство, следовательно, не несет ответственности по долгам наследодателя, правового значения не имеют и опровергаются материалами данного гражданского дела.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вместе с тем, ответчиком данного ходатайства не заявлено.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 № 890-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.01.2012 № 241-О-О, от 24.01.2013№ 66-О и др.).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В силу п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2015 года; 27.12.2015 мировым судьей судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО задолженности по кредитному договору № от 27.06.2013 в размере 84682,85 руб., в том числе: 67 443,10 руб. - основной долг за период с 03.10.2014 по 22.05.2015, 8 538,28 руб. - проценты за период с 03.10.2014 по 22.05.2015, 4 288,65 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 4 412,82 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 370,24 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области от 17.04.2026 судебный приказ № от 27.12.2015 был отменен.
В Заларинский районный суд Иркутской области иск направлен 26.05.2026 (согласно штемпелю на конверте); таким образом, срок исковой давности не истек.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы о том, что ответчик фактически в наследство не вступала, суд оценивает критически, поскольку порядок пользования жилым помещением не определен в судебном порядке, доля наследодателя имеется как в комнатах, жилых помещениях, так и в помещениях общего пользования, таким образом пользование долей наследодателя презюмируется.
При это суд учитывает, что не оформление в установленном законом порядке наследственных прав, не исключает фактического принятия наследства, путем совершения определенных действий.
Судом достоверно установлено, что о фактическом принятии истцом наследства свидетельствует не факт регистрации Маланичевой А.Ю. по месту жительства, а совершение Маланичевой А.Ю. действий по владению и пользованию наследственным имуществом - проживание в квартире, пользование наследственным имуществом, обеспечение его сохранности, в том числе надлежащего санитарного состояния жилья, инженерного и сантехнического оборудования, обеспечение соблюдения прав иных жильцов многоквартирного дома.
Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.05.2026.
Суд считает возможным взыскать с Маланичевой А.Ю. в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с Маланичевой Алины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. Залари Заларинского района Иркутской области, в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, за период с 03.10.2014 по 22.05.2015 в размере 75 981,38 руб., в том числе: 67 443,10 руб. - основной долг, 8 538,28 руб. - проценты, из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к Маланичевой Алине Юрьевне наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать - 79 981,38 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Воищева
Заочное решение суда в окончательной форме принято 24.08.2026.