ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года р.п. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2026 по иску ООО МКК «А Деньги» к Ахметшиной Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО МКК «А Деньги» обратилось в суд с иском, указав, что между ООО МКК «А Деньги» и Ахметшиной Е.Г. заключен договор потребительского займа № от 04.09.2025, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 49 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты - полная стоимость займа 291,99% годовых в срок до 16.10.2025. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Сумма займа передана заемщику путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, что подтверждается приложенным платежным поручением.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу https://ade№gi.ru (далее - Сайт). Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МКК «А Деньги». АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Заемщиком нарушены условия возврата займа, а именно: не погашена задолженность по договору.
Размер задолженности ответчика составляет 90 349,93 руб., из которых 44 498,52 руб. – сумма основного долга, 44 498,04 руб.- сумма начисленных процентов, 1 353,27 руб. – пени.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Ахметшиной Е.Г. задолженность по договору займа № от 04.09.2025 года в размере 90 349,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Истец ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Ответчик Ахметшина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).
С учетом мнения истца ООО МКК «А Деньги», выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Материалами дела установлено, что 04.09.2025 между ООО МКК «А Деньги» (кредитор) и Ахметшиной Е.Г. (заемщик) на основании заявления на получение потребительского займа в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № от 04.09.2025, в соответствии с Индивидуальными условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 49 000 руб., а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 291,99% годовых в срок до 19.02.2026.
В п. 14 договора Ахметшина Е.Г. подтвердила, что с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте https://ade№gi.ru ознакомлена и с ними согласна.
В п. 17 договора обозначен способ предоставления займа заемщику – 12 000 зачисляются клиенту в счет погашения задолженности по договору потребительского займа от 18.08.2025, 37 000 руб. перечисляются средств на банковский счет заёмщика, к которому выпущена карта №.
Договор займа заключен сторонами в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «А Деньги» в сети интернет с использованием простой электронной подписи со стороны заемщика.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, равно как и факт согласования сторонами условий займа, предусмотренных договором. Доказательств прекращения, расторжения или внесения изменений в договор займа суду не представлено.
Указанная в договоре займа персональная информация позволяет достоверно идентифицировать личность ответчика, в том числе в соответствии с паспортными данными, содержащимися в регистрационном досье.
Согласно справке ООО «ЭсБиСи Технологии» в платежном шлюзе Пейнетизи содержится информация о транзакции, совершенной расчетным банком по поручению А Деньги, в соответствии с которой 04.09.2025 на именную ответчика АО «Альфа-Банк» № осуществлено перечисление суммы займа в размере 49 000 руб., что свидетельствует о надлежащем исполнении займодавцем своих обязательств по договору займа. Принадлежность указанной банковской карты Ахметшиной Е.Г., факт получения суммы займа ответчиком также не оспаривается.
Из условий договора займа следует, что ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок до 19.02.2026, однако которые до настоящего времени не выполнил, что подтверждается договором потребительского займа № от 04.09.2025 с приложенным графиком платежей, а также расчетом начислений и поступивших платежей по данному договору займа, тем самым допустив нарушение достигнутого сторонами соглашения.
В связи с образованием просроченной задолженности, кредитор реализовал свое право на судебную защиту в рамках приказного производства.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка 58 Заларинского района Иркутской области от 28.04.2026 года с Ахметшиной Е.Г. взыскана задолженность по договору займа № от 04.09.2025 года в размере 90 549,93 рублей.
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка 57 Заларинского района Иркутской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области от 15.05.2026 года по заявлению должника (ответчика) Ахметшиной Е.Г.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Из представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа следует, что общая сумма задолженности ответчика за период с 17 октября 2025 года по 02 июня 2026 года составляет 90 349,93 руб., из которых 44 498,52 руб. – сумма основного долга, 44 498,04 руб.- сумму начисленных процентов, 1 353,27 руб. – пени, с учетом погашения ответчиком части основного дела, срочных процентов и просроченных процентов в размере 22 350,07 руб.
Сумма заявленных требований о взыскании процентов за пользование суммой займа на сумму задолженности не превышает предельного размера.
Расчет задолженности по основному долгу, процентам произведен в соответствии с требованиями закона, а также условиями договора, судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик размер задолженности и порядок его расчета не оспорил, своего расчета не представил. Размер процентов за пользование суммой займа соответствует требованиям закона, оснований для уменьшения размера процентов не имеется.
Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора потребительского займа, выплаты суммы займа и процентов полностью или частично, суду представлено не было.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из положений ст. 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
По мнению суда, размер неустойки, начисленной кредитором в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора займа, не является чрезмерным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «А Деньги» к Ахметшиной Е.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению. С Ахметшиной Е.Г. в пользу ООО МКК «А Деньги» надлежит взыскать задолженность по договору займа в общем размере 90 349,93 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом того, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями от 06.03.2026 года № и от 03.062026 года №.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО МКК «А Деньги» к Ахметшиной Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ахметшиной Елены Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу ООО МКК «А Деньги» задолженность по договору потребительского займа № от 04.09.2025 в размере 90 349,93 рублей, в том числе основной долг 44 498,52 рублей, проценты за пользование займом 44 498,04 рублей, пени 1 353,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Санду