РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г.Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К., при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к Штаровой Олесе Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 26.07.2018 между акционерным обществом «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее - АО «ВостСибтранскомбанк») и Штаровой О.П. заключен кредитный договор № 14, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 83 000,00 руб., сроком возврате до 25.07.2023. Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составляет 14,5% годовых. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.
20.03.2023 между ООО «ЛЕГАТ» и АО «ВостСибтранскомбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-2800/108, в соответствии с которым ООО «ЛЕГАТ» приобрел у банка права требования к физическим лицам - должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к Штаровой О.П. по кредитному договору № 14 от 26.07.2018.
Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства по оплате задолженности по кредитному договору.
По состоянию на 05.08.2024 задолженность по кредитному договору составляет 144 876,87 руб., из них: задолженность по основному долгу – 60 545,58 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 36 811,02 руб.; штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное использование обязательств по погашению кредита – 31 634,25 руб.; штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов – 15 886,02 руб.
На основании изложенного ООО «ЛЕГАТ» просит суд в свою пользу со Штаровой О.П. задолженность по кредитному договору № 14 от 26.07.2018 по состоянию на 05.08.2024: по основному долгу в размере 60 545,58 руб.; по уплате процентов за пользование кредитом в размере 36 811,02 руб., а также за период с 06.08.2024 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 14,5% годовых; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 31 634,25 руб., а также за период с 06.08.2024 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых; неустойку за неуплату процентов за пользованием кредитом в размере 15 886,02 руб., а также за период с 06.08.2024 по день фактического возврата суммы кредит рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых; расходы по оплате госпошлины в размере 5 346 руб.
Заочным решением Братского районного суда Иркутской области от 29.01.2025 исковые требования ООО «ЛЕГАТ» удовлетворены.
Определением Братского районного суда Иркутской области от 15.06.2026 Штаровой О.П. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение от 29.01.2025 отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено.
Представитель истца ООО «ЛЕГАТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Штарова О.П. и ее представитель Ровковская О.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Стороной ответчика представлено письменное заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска. В обоснование заявления указано, что первоначальный кредитор 24.01.2019 предъявил Штаровой О.П. требование № 3633-ВА о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору в срок до 23.02.2019, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истек до обращения ООО «ЛЕГАТ» в суд.
К заявлению приложен оригинал требования временной администрации по управлению кредитной организацией АО «ВостСибтранскомбанк» от 24.01.2019 № 3633-ВА.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 26.07.2018 между АО «ВостСибтранскомбанк» и Штаровой О.П. заключен кредитный договор № 14.
В соответствии с индивидуальными условиями договора размер кредита составил 83 000 руб., дата возврата кредита – 25.07.2023, процентная ставка – 14,5% годовых.
Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Датой платежа являлось 27-е число каждого месяца.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено право банка взыскать с заемщика неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.
Пунктом 4.7 общих условий кредитного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, предоставив заемщику тридцать календарных дней для исполнения требования.
Из представленного стороной ответчика оригинала требования от 24.01.2019 № 3633-ВА следует, что временная администрация АО «ВостСибтранскомбанк», сославшись на допущенную Штаровой О.П. просрочку исполнения обязательств продолжительностью более 60 дней, потребовала в срок до 23.02.2019 досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита в размере 81 162,23 руб., уплатить проценты в размере 3 063,03 руб., а всего – 84 225,26 руб.
Оригинал указанного требования находится у ответчика и представлен ею в материалы дела. Факт предъявления первоначальным кредитором требования о досрочном исполнении обязательства истцом не оспорен.
Таким образом, первоначальный кредитор реализовал предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, определив окончательный срок исполнения требования – 23.02.2019.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием для отказа в иске.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.06.2024 № 41-КГ24-14-К4, реализация кредитором права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита изменяет срок исполнения будущих платежей и не изменяет сроки исполнения платежей, просроченных до предъявления такого требования.
Следовательно, по ежемесячным платежам, срок внесения которых наступил до предъявления требования от 24.01.2019, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно со дня, следующего за установленной договором датой каждого соответствующего платежа.
По платежам, первоначальный срок исполнения которых должен был наступить после предъявления требования от 24.01.2019, срок исполнения был изменен кредитором на 23.02.2019, а срок исковой давности начал течь не позднее 24.02.2019.
Таким образом, наиболее поздний трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании оставшейся суммы основного долга истек в феврале 2022 года.
С настоящим иском ООО «ЛЕГАТ» обратилось в Братский районный суд Иркутской области 02.12.2024, то есть более чем через два года после истечения даже наиболее позднего из сроков исковой давности по основному требованию.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Договор уступки прав требования между первоначальным кредитором и ООО «ЛЕГАТ» заключен 20.03.2023, то есть после истечения срока исковой давности по требованию о возврате оставшейся суммы кредита.
Приобретая право требования по договору цессии, ООО «ЛЕГАТ» приобрело его в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе с истекшим сроком исковой давности. Заключение договора уступки прав требования не повлекло начала нового срока исковой давности и не восстановило ранее истекший срок.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Доказательств совершения Штаровой О.П. в пределах срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании всей непогашенной задолженности, истцом не представлено.
Имеющиеся в материалах дела сведения о внесении отдельных платежей сами по себе не свидетельствуют о признании ответчиком всей заявленной истцом задолженности и не являются основанием для исчисления срока исковой давности заново в отношении иных платежей.
Доказательств признания Штаровой О.П. долга в письменной форме после истечения срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации могло бы повлечь начало течения срока исковой давности заново, материалы дела также не содержат.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек, срок исковой давности является истекшим также по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, в том числе заявленных к взысканию по день фактического возврата суммы кредита.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным, а исковые требования ООО «ЛЕГАТ» удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, предусмотренных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (ИНН 5024161334) к Штаровой Олесе Петровне (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) о взыскании задолженности по кредитному договору № 14 от 26.07.2018, процентов за пользование кредитом, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.К. Жиров
Мотивированное решение суда составлено 28.07.2026.