РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К., при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПромТрейд», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, государственное казенное учреждение Иркутской области «Братское лесничество», администрация муниципального образования «Братский район», о возмещении ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Братского района Иркутской области, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «ЛесПромТрейд» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины, в размере 154 945 руб.
В обоснование требований указано, что прокуратурой Братского района в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и объектов животного мира проанализирована хозяйственная деятельность лесопользователей по заготовке древесины на арендуемых лесных участках, расположенных на территории охотничьих угодий Братского района Иркутской области.
Установлено, что ООО «ЛесПромТрейд» на основании договора аренды лесного участка № _/8 от 11.11.2008 и соглашения от 24.08.2010 о замене стороны в договоре является арендатором находящегося в собственности Российской Федерации лесного участка площадью 17 911 га, расположенного в Братском районе Иркутской области, предоставленного для использования лесов в целях заготовки древесины.
Заготовка древесины осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы. Срок действия проекта установлен до 31.12.2028. Проектом предусмотрены в том числе мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания.
В 2025 году ООО «ЛесПромТрейд» осуществляло рубку лесных насаждений на арендованном лесном участке.
По требованию прокуратуры Братского района Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области произведен расчет вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания, причиненного в результате указанной хозяйственной деятельности.
Согласно расчету площадь лесных насаждений, подвергнутая рубке, составляет 55,7 га. Размер вреда определен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, с использованием данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания в Иркутской области за 2025 год и нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, установленных приказом Минприроды России от 27.01.2022 № 49.
Площадь вырубленных лесных насаждений в размере 55,7 га отнесена к территории необратимой трансформации с применением пересчетного коэффициента 1. Воздействие за пределами территории непосредственной рубки при определении заявленного к возмещению вреда не учитывалось. Период воздействия принят равным 25 годам. Размер вреда определен в сумме 154 945 руб.
Ссылаясь на то, что причиненный окружающей среде вред ООО «ЛесПромТрейд» в добровольном порядке не возмещен, прокурор просит взыскать с ООО «ЛесПромТрейд» 154 945 руб. в пользу муниципального образования «Братский район» с зачислением денежных средств по указанным в исковом заявлении реквизитам.
В судебном заседании старший помощник прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ООО «ЛесПромТрейд» в судебное заседание не явился. От директора общества Терентьева А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, к которому приложено платежное поручение о перечислении 154 945 руб. в счет возмещения вреда, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав старшего помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Специальное основание такой обязанности в рассматриваемых правоотношениях установлено статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды».
Согласно статье 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В силу статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. В случае невозможности предотвратить ущерб, нанесенный в результате жизнедеятельности объектов животного мира сельскому, водному и лесному хозяйству, убытки возмещаются из фондов экологического страхования, если пользователь животным миром является членом такого фонда. Ущерб должен быть взыскан с пользователей животным миром, если они не приняли реальных и необходимых мер по предотвращению или уменьшению ущерба на закрепленных за ними территориях, акваториях. В случаях, если специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания необоснованно ограничивают пользователей животным миром в изъятии объектов животного мира, наносящих ущерб сельскому, водному и лесному хозяйству, ответственность за нанесенный ущерб несут должностные лица соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
Аналогичное специальное правило содержится в статье 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Как разъяснено в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13.05.2019 № 1197-О, рассматривая вопрос о конституционности применения этих же положений законодательства к лицу, осуществляющему правомерную деятельность по заготовке древесины, указал, что лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Следовательно, само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «Об охране окружающей среды»), не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды - объекты животного мира (охотничьи ресурсы). Лесовосстановление является не мерой возмещения экологического вреда в натуральной форме (статья 1082 ГК Российской Федерации), а непременным условием получения разрешения на осуществление деятельности по заготовке древесины, подобно тому как компенсационное озеленение (т.е. воспроизводство зеленых насаждений взамен уничтоженных или поврежденных) может выступать обязательным условием вырубки зеленых насаждений на основании специального разрешения (порубочного билета).
Между тем, по смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 12-П, лес является особенно сложной экосистемой, состоящей из таких компонентов (элементов природной среды), как, например, лесная растительность, животный мир, подземные воды, что качественно отличает его от озелененных территорий населенных пунктов. Следовательно, воспроизводство лесов хотя и выполняет важнейшую климаторегулирующую роль (способствует выработке кислорода, защите от ветровой и водной эрозии почв, абсорбции вредных выбросов и т.д.), оно не способно в полной мере восстановить нарушенное хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме.
Таким образом, наличие у ООО «ЛесПромТрейд» договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, лесных деклараций и иных документов, предоставляющих право на заготовку древесины, подтверждает законность лесопользования, однако не освобождает общество от обязанности возместить вред, объективно причиненный объектам животного мира и среде их обитания вследствие осуществления такой деятельности.
Указанный вывод согласуется и с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49, согласно которой наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в иске.
Из материалов дела следует, что лесной участок площадью 17 911 га предоставлен для заготовки древесины по договору аренды № _/8 от 11.11.2008. Соглашением от 24.08.2010 произведена замена арендатора на ООО «ЛесПромТрейд». Проект освоения лесов разработан применительно к указанному лесному участку, прошел государственную экспертизу и действует до 31.12.2028.
Факт осуществления ООО «ЛесПромТрейд» рубки лесных насаждений в 2025 году подтверждается сведениями ГКУ Иркутской области «Братское лесничество», отчетностью об использовании лесов и лесными декларациями. Указанные доказательства согласуются между собой и ответчиком не опровергнуты.
Проект освоения лесов содержит самостоятельный раздел, предусматривающий мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания, что также подтверждает нахождение на предоставленной ответчику территории соответствующих объектов животного мира и необходимость учета воздействия осуществляемой хозяйственной деятельности на среду их обитания.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона № 209-ФЗ государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды). Государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за: численностью охотничьих ресурсов и объемами их изъятия (далее - учет охотничьих ресурсов); распространением охотничьих ресурсов, их состоянием и динамикой изменения их численности по видам; состоянием среды обитания охотничьих ресурсов. Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются в целях выявления изменений состояния охотничьих ресурсов и среды их обитания под воздействием природных и (или) антропогенных факторов, оценки и прогноза этих изменений, формирования государственного охотхозяйственного реестра, а также в целях организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания.
Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области в указанной сфере. В соответствии с Положением о Службе, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.11.2021 № 908-пп, к ее полномочиям относится в том числе расчет размера ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания.
Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.
Настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие: прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности; нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей; локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.
При расчете вреда вследствие нарушения или уничтожения среды обитания учитываются территория воздействия, численность или плотность охотничьих ресурсов, определяемая на основании данных государственного мониторинга, допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов и период воздействия. Вред по территории необратимой трансформации определяется с применением коэффициента 1.
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»).
В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).
Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Представленный Службой расчет произведен применительно к фактически осуществленной ООО «ЛесПромТрейд» в 2025 году хозяйственной деятельности.
Площадь территории непосредственного воздействия определена по сведениям о фактически вырубленных лесных насаждениях и составляет 55,7 га. При определении численности охотничьих ресурсов использованы показатели их плотности по территории Братского района за 2025 год, полученные в рамках государственного мониторинга. Применены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, утвержденные приказом Минприроды России от 27.01.2022 № 49, и соответствующие таксы.
Площадь 55,7 га отнесена к зоне необратимой трансформации как непосредственная территория рубки лесных насаждений, для которой применен пересчетный коэффициент 1. Воздействие хозяйственной деятельности за пределами площади непосредственной рубки при расчете заявленного к взысканию вреда не учитывалось.
Период воздействия определен продолжительностью 25 лет — периодом восстановления лесной экосистемы после рубки. Доказательств, свидетельствующих о восстановлении среды обитания охотничьих ресурсов на спорной территории в иной срок, материалы дела не содержат.
По каждому виду охотничьих ресурсов расчет содержит исходные показатели плотности, норматив допустимого изъятия, таксу, площадь и период воздействия. Итоговый размер вреда составляет 154 945 руб.
Расчет составлен уполномоченным органом на основании сведений государственного мониторинга и документов лесничества, соответствует установленной Методике и согласуется с иными доказательствами по делу. Оснований считать использованные при расчете исходные сведения недостоверными либо примененные показатели не соответствующими установленному порядку исчисления вреда судом не установлено.
Ответчиком иной расчет размера вреда, сведения об иной площади рубки, иной плотности охотничьих ресурсов либо доказательства, опровергающие период воздействия на среду их обитания, не представлены.
Правильность применения Методики № 948 к аналогичным отношениям, возникающим при осуществлении правомерной хозяйственной деятельности по заготовке древесины, подтверждается сложившейся судебной практикой. В определении от 18.06.2026 по делу № 88-10163/2026 Восьмой кассационный суд общей юрисдикции признал обоснованным отнесение площади вырубленных лесных насаждений к территории необратимой трансформации, применение пересчетного коэффициента 1, данных государственного мониторинга и периода воздействия 25 лет. Аналогичный подход к применению Методики № 948 при определении вреда охотничьим ресурсам вследствие лесозаготовительной деятельности изложен в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2026 по делу № 88-2360/2026.
При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств подтверждает осуществление ООО «ЛесПромТрейд» в 2025 году хозяйственной деятельности по заготовке древесины, причинение вследствие этой деятельности вреда среде обитания охотничьих ресурсов на площади 55,7 га, причинную связь между деятельностью ответчика и наступившими последствиями, а также размер вреда — 154 945 руб.
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ и пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 прокурор вправе обратиться в суд с требованием о возмещении вреда окружающей среде в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
Поскольку вред причинен на территории Братского района Иркутской области, платеж в его возмещение в соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит зачислению в бюджет муниципального образования «Братский район».
Вместе с тем из платежного поручения № 2008 от 24.07.2026 следует, что после предъявления прокурором настоящего иска, но до принятия судом решения ООО «ЛесПромТрейд» перечислило 154 945 руб. в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 78-КГ14-28 от 16 декабря 2014 г., установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.
Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 16-18 пункта 13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом 27 декабря 2017 г., в абзацах 10-11 пункта 26 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом 22 июня 2016 г., разъяснено, что отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.
Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик погасил требуемую истцом денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.
Такая правовая позиция носит общий характер применительно к последствиям добровольного исполнения заявленного требования в период рассмотрения дела.
Поскольку на момент обращения прокурора в суд обязанность по возмещению причиненного вреда ответчиком исполнена не была, а денежные средства перечислены только в ходе рассмотрения настоящего дела, добровольное исполнение требования не является основанием для отказа в иске.
При этом повторное взыскание с ответчика уже перечисленных им 154 945 руб. привело бы к получению одной и той же компенсации дважды. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению, однако решение суда в части взыскания указанной суммы исполнению не подлежит ввиду ее добровольной уплаты ответчиком до принятия решения.
Прокурор при обращении в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Добровольное исполнение заявленного требования после обращения истца в суд не освобождает ответчика от возмещения судебных расходов, поскольку необходимость обращения в суд была вызвана неисполнением ответчиком соответствующей обязанности.
При цене иска 154 945 руб. размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 5 648 руб., которые подлежат взысканию с ООО «ЛесПромТрейд» в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Братского района Иркутской области (ИНН 3808014899), заявленные в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромТрейд» (ИНН 3823032839) в пользу муниципального образования «Братский район» в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного в 2025 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины на лесном участке, предоставленном по договору аренды лесного участка № _/8 от 11.11.2008, 154 945 рублей.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромТрейд» 154 945 рублей в счет возмещения указанного вреда исполнению не подлежит в связи с добровольным исполнением ответчиком данного требования в период рассмотрения дела до принятия решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромТрейд» (ИНН 3823032839) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 648 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.К. Жиров
Мотивированное решение суда составлено 13.08.2026.