ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2026 года г.Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К., при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гончарову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Гончарову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14 июля 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и Гончаровым С.Г. с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» заключен кредитный договор № V625/0000-2120192. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 730 638 рублей сроком на 60 месяцев, с датой возврата 16 июля 2029 года, под 21,30 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячными платежами.
Истец свои обязательства исполнил, 14 июля 2024 года денежные средства в размере 730 638 рублей зачислены на банковский счет заемщика. Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков внесения платежей.
В связи с продолжительной просрочкой банк потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В подтверждение направления ответчику корреспонденции истцом представлен список № 006 внутренних почтовых отправлений от 12 февраля 2026 года, согласно которому на имя Гончарова С.Г. по адресу: ..., направлено заказное письмо с почтовым идентификатором 14565717685115. В расчете задолженности срок досрочного возврата определен 17 марта 2026 года.
По расчету истца по состоянию на 19 марта 2026 года задолженность, с учетом уменьшения заявленной ко взысканию неустойки, составляет 745 125 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг – 656 496 рублей 23 копейки; плановые проценты за пользование кредитом – 87 042 рубля 90 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 954 рубля 92 копейки; пени по просроченному основному долгу – 631 рубль 13 копеек.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гончарова С.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 14.07.2024 № V625/0000-2120192 в общей сумме по состоянию на 19.03.2026 в размере 745 125,18 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 656 496,23 рублей; задолженность по процентам – 87 042,90 рублей; задолженность по пени – 954,92 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 631,13 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 900 рублей.
В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Дело в отсутствие не явившегося представителя истца рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик Гончаров С.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан Российской Федерации МВД России от 7 августа 2026 года Гончаров С.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Иркутская область, Братский район, п. Турма, ул. Советская, д. 7, кв. 2.
Судебное извещение, направленное по указанному адресу регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Сведений об ином актуальном месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
Учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебное извещение ответчиком не было получено, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, с ходатайством об отложении судебного разбирательства ответчик не обращался, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено, что 14 июля 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и Гончаровым С.Г. был заключен кредитный договор № V625/0000-2120192, сумма кредита составляет 730 638 рублей, срок действия договора – 60 месяцев, дата возврата кредита – 16 июля 2029 года. Процентная ставка на дату заключения договора установлена в размере 21,30 процента годовых. Договором предусмотрено 60 ежемесячных платежей, основной размер ежемесячного платежа – 19 889 рублей 71 копейка, дата платежа – 16 число каждого календарного месяца.
Кредитный договор и связанные с ним документы подписаны Гончаровым С.Г. 14 июля 2024 года простой электронной подписью. Принадлежность электронной подписи ответчику, факт заключения договора и получение денежных средств ответчиком не оспорены.
Выпиской по счету подтверждается, что 14 июля 2024 года на банковский счет № 40817810526136003396 зачислены денежные средства в размере 730 638 рублей с назначением операции «Выдача кредита по договору V625/0000-2120192». Тем самым банк исполнил принятое на себя обязательство по предоставлению кредита.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Частью 2 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ установлено, что при нарушении заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив срок возврата не менее тридцати календарных дней с момента направления уведомления.
Материалами дела подтверждается длительное нарушение ответчиком согласованного графика платежей. Истцом 12 февраля 2026 года по адресу регистрации ответчика направлено заказное почтовое отправление, а срок досрочного исполнения обязательства в расчете задолженности определен 17 марта 2026 года, то есть по истечении более тридцати календарных дней с момента направления корреспонденции. Возражений относительно факта и порядка досрочного востребования задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки; при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Данное условие соответствует части 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19 марта 2026 года остаток ссудной задолженности составляет 656 496 рублей 23 копейки, задолженность по плановым процентам – 87 042 рубля 90 копеек, задолженность по пеням за несвоевременную уплату процентов – 9 549 рублей 27 копеек, задолженность по пеням по просроченному основному долгу – 6 311 рублей 35 копеек. Общая задолженность по расчету банка составляет 759 399 рублей 75 копеек.
При обращении в суд истец уменьшил размер взыскиваемой неустойки, заявив ко взысканию 954 рубля 92 копейки пеней за несвоевременную уплату процентов и 631 рубль 13 копеек пеней по просроченному основному долгу. Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки суд не усматривает: ее заявленный размер существенно ниже рассчитанного по договору и не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Представленный истцом расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, графиком платежей и сведениями о движении денежных средств по счету, арифметически проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Ответчиком доказательств, опровергающих произведенный банком расчет либо подтверждающих исполнение обязательств в ином размере, не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 572027 от 26 июня 2026 года при обращении в суд Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 19 903 рублей. Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 900 рублей. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку размер подлежащих возмещению судебных расходов ограничен заявленным истцом требованием, с Гончарова С.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 900 рублей.
На основании изложенного исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Гончарова Сергея Геннадьевича, **.**.**** года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 14 июля 2024 года № V625/0000-2120192 в размере 745 125 рублей 18 копеек, из которых: основной долг – 656 496 рублей 23 копейки; плановые проценты за пользование кредитом – 87 042 рубля 90 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 954 рубля 92 копейки; пени по просроченному основному долгу – 631 рубль 13 копеек.
Взыскать с Гончарова Сергея Геннадьевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.К. Жиров
Мотивированное решение суда составлено 08.09.2026.