РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К., при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Братского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Братский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что при осуществлении надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности проведена проверка в отношении Моторвагонного депо Вихоревка Восточно-Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД». В ходе проверки установлено, что находящиеся на балансе Моторвагонного депо Вихоревка вагоны ЭД-9М № 0085 02 моторный и ЭД-9М № 0085 10 моторный не оборудованы предусмотренными законодательством средствами видеонаблюдения и средствами обработки, накопления и хранения видеоинформации.
В обоснование требований прокурор ссылался на то, что 31 октября 2023 года начальнику Моторвагонного депо Вихоревка внесено представление об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности. В ответе от 17 ноября 2023 года сообщено о планируемом оснащении моторвагонного подвижного состава системами видеонаблюдения путем включения соответствующих мероприятий в инвестиционную программу ОАО «РЖД». Вместе с тем нарушение устранено не было.
Согласно информации Моторвагонного депо Вихоревка от 24 ноября 2025 года оснащение подвижного состава техническими средствами запланировано после проведения капитального ремонта с учетом пробега; плановый срок капитального ремонта соответствующего электропоезда указан как 2029 год.
По мнению прокурора, эксплуатация пассажирского подвижного состава при отсутствии обязательных технических средств транспортной безопасности нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное пользование железнодорожным транспортом.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Братский транспортный прокурор просит суд обязать ОАО «РЖД» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать вагоны ЭД-9М № 0085 02 моторный (инвентарный номер 4484_0085_02) и ЭД-9М № 0085 10 моторный (инвентарный номер 4484_0085_10) средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях, в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства, а также средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.
Определением Басманного районного суда города Москвы от 20 мая 2026 года гражданское дело № 02-2984/2026 передано по подсудности в Братский районный суд Иркутской области по месту нахождения большинства доказательств.
В судебном заседании прокурор Огаркова Н.И. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Седлецкий Д.П., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поддержав доводы письменных возражений. Указал, что само по себе отсутствие систем видеонаблюдения не свидетельствует о бездействии ответчика, поскольку оснащение подвижного состава носит плановый характер, требует соблюдения технологических циклов, закупочных процедур и вывода вагонов из эксплуатации. Ссылался на наличие утвержденных планов капитального ремонта, значительный объем подлежащего модернизации подвижного состава и необходимость финансирования соответствующих мероприятий. Полагал недоказанными наличие реальной угрозы жизни и здоровью граждан и основания для вмешательства суда в хозяйственную деятельность ОАО «РЖД». Кроме того, оспаривал право прокурора на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.
В силу статьи 2 названного Федерального закона целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 этого Федерального закона к субъектам транспортной инфраструктуры относятся, в частности, юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Частью 1.1 статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования включают в себя требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками (в том числе иностранных государств), осуществляющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, расположенные на территории Российской Федерации (каботаж), а также требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками иностранных государств, осуществляющими перевозки в Российскую Федерацию, из Российской Федерации, через территорию Российской Федерации, учитывающие требования, предусмотренные положениями международных договоров Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 года № 1653 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования). В силу пункта 5 Требований они являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (перевозчиками), осуществляющими эксплуатацию транспортных средств.
Согласно подпунктам 6 и 8 пункта 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (за исключением железнодорожного подвижного состава, осуществляющего перевозку багажа, грузобагажа и (или) почтовых отправлений в составе пассажирского поезда) обязаны, в том числе:
- оснастить транспортное средство в соответствии с утвержденным паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» и обеспечивающими реализацию положений настоящего документа;
- реализовывать мероприятия, предусмотренные паспортом транспортного средства, не позднее одного года со дня вступления в силу настоящего документа для эксплуатируемых транспортных средств, а для вводимых в эксплуатацию (приобретенных) после вступления в силу настоящих требований - со дня введения их в эксплуатацию.
Подпунктом 1 пункта 10 Требований предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в пригородном сообщении, дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны оснастить транспортные средства следующими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности: средства видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива); средства видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средства оповещения и связи; средства обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.
Судом установлено, что вагоны ЭД-9М № 0085 02 моторный и ЭД-9М № 0085 10 моторный входят в состав моторвагонного подвижного состава Моторвагонного депо Вихоревка Восточно-Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» и находятся на балансе указанного депо.
Из материалов прокурорской проверки следует, что названные вагоны необходимыми средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне, переходных тамбурах и технических помещениях, а также средствами обработки, накопления и хранения видеоинформации в предусмотренном Требованиями объеме не оснащены. Сам факт отсутствия соответствующего оборудования ОАО «РЖД» в письменных возражениях не оспаривает.
31 октября 2023 года Братским транспортным прокурором начальнику Моторвагонного депо Вихоревка внесено представление об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности. Ответом от 17 ноября 2023 года сообщено о включении мероприятий по оснащению моторвагонного подвижного состава системами видеонаблюдения в инвестиционную программу ОАО «РЖД». Доказательств фактического устранения выявленного нарушения после рассмотрения представления материалы дела не содержат.
Согласно информации Моторвагонного депо Вихоревка от 24 ноября 2025 года выполнение работ по оснащению подвижного состава техническими средствами связано ответчиком с прохождением капитального ремонта и пробегом; плановый срок капитального ремонта соответствующего электропоезда определен как 2029 год. На день рассмотрения дела доказательств оснащения спорных вагонов предусмотренными Требованиями техническими средствами ответчиком не представлено.
Таким образом, возложенная на ОАО «РЖД» как на субъект транспортной инфраструктуры обязанность по оснащению эксплуатируемых транспортных средств техническими средствами обеспечения транспортной безопасности не исполнена.
Доводы ответчика о плановом характере работ, необходимости проведения капитального ремонта, соблюдения закупочных процедур и финансирования мероприятий не являются основанием для освобождения от исполнения обязательных требований законодательства. Ни Федеральный закон № 16-ФЗ, ни Требования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 1653, не ставят исполнение обязанности по оснащению эксплуатируемого подвижного состава в зависимость от сроков капитального ремонта, инвестиционных программ или иных внутренних организационных решений субъекта транспортной инфраструктуры.
Ссылка представителя ответчика на отсутствие доказательств реальной угрозы жизни и здоровью граждан также не может быть принята. Установленные законом требования транспортной безопасности имеют превентивный характер и направлены на предупреждение актов незаконного вмешательства, их своевременное выявление и документирование. Возникновение обязанности по их соблюдению не обусловлено совершением на конкретном транспортном средстве акта незаконного вмешательства либо причинением вреда жизни, здоровью граждан или их имуществу.
Возложение на ОАО «РЖД» обязанности исполнить требования нормативного правового акта не свидетельствует о необоснованном вмешательстве суда в хозяйственную деятельность ответчика. Ответчик вправе самостоятельно определять организационный и технологический способ выполнения работ, однако это право не предполагает возможности по своему усмотрению переносить исполнение установленной законом обязанности на срок, определяемый внутренним графиком ремонта подвижного состава.
Возражения относительно полномочий прокурора на обращение в суд также не могут быть приняты во внимание. Спорные транспортные средства используются для пассажирских перевозок, круг лиц, которые могут пользоваться ими в период эксплуатации, заранее индивидуально не определен и постоянно изменяется. Требование, направленное на обеспечение безопасных условий пользования железнодорожным транспортом такими лицами, заявлено прокурором в защиту неопределенного круга лиц в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».
При таких обстоятельствах заявленные требования об обязании ОАО «РЖД» оборудовать спорные вагоны предусмотренными законодательством техническими средствами обеспечения транспортной безопасности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Определяя срок исполнения возлагаемой обязанности, суд учитывает характер и объем необходимых работ, необходимость проведения организационных, закупочных и технических мероприятий, а также длительность существования выявленного нарушения. Срок продолжительностью один год со дня вступления решения суда в законную силу является достаточным для организации и выполнения необходимых работ и одновременно отвечает целям своевременного восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц.
Оснований для установления более длительного срока не имеется. Само по себе планирование капитального ремонта на более поздний период не может определять срок исполнения судебного решения, поскольку в таком случае выполнение обязательных требований транспортной безопасности фактически ставилось бы в зависимость от внутреннего ремонтного графика ответчика.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку иск неимущественного характера удовлетворен, с ОАО «РЖД», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Братского транспортного прокурора удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать вагоны ЭД-9М № 0085 02 моторный (инвентарный номер 4484_0085_02) и ЭД-9М № 0085 10 моторный (инвентарный номер 4484_0085_10) средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях, в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства, а также средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.К. Жиров
Мотивированное решение суда составлено 28.08.2026.