РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г.Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ворон Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Тенятниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к Жиликовой (Агапитовой) Елене Валериевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «ОТП Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в Братский районный суд с иском к Жиликовой (Агапитовой) Елене Валериевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк»), о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.
В обоснование исковых требований указано, что **.**.**** Жиликова (Агапитова) Е.В. оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» ***.
Согласно заявлению на получение потребительского кредита *** от **.**.**** ответчик просил выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от **.**.****.
**.**.**** Жиликова (Агапитова) Е.В. активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен ***. То ест между АО «ОТП Банк» и Жиликовой (Агапитовой) Е.В. **.**.**** в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор *** о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита *** от **.**.****.
Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 74 000 руб.
При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами.
АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/117 от 12.12.2019, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору *** от **.**.**** было передано ООО «АФК».
На основании договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».
Задолженность перед ООО ПКО «АФК» по кредитному договору *** от **.**.**** существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.
На основании вышеизложенного ООО ПКО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора *** от **.**.****, в полном объеме.
Просит суд взыскать с Жиликовой (Агапитовой) Е.В. ООО ПКО «АФК» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 171 939,87 руб., из которых: 72 575,50 руб. – просроченный основной долг, 97 074,92 руб. – комиссии, 2 289,45 руб. – комиссии, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 29.07.2025 в размере 194 243,06 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 29.07.2025 в размере 44 247,70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 761,00 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб., а всего подлежит взысканию 423 357,23 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не согласен.
Ответчик Жиликова (Агапитова) Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, а также рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из системного толкования ст. ст. 809, 810 ГК РФ следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «ОТП Банк» и Агапитовой Е.В. заключен договор на предоставление потребительского кредита *** в размере 5 020 руб. с процентной ставкой 47,7 % годовых сроком на 6 месяцев на основании заявления на получение потребительского кредита от **.**.****.
Согласно п. 2 заявления, Агапитова Е.В. ознакомившись и согласившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила: 1. открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления. 2. просила предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора, на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.
Агапитова Е.В. была уведомлена о своем праве не активировать карту, в случае несогласия с тарифами. По условиям заявления, активация карты является подтверждением согласия с тарифами.
В соответствии с условиями заявления, после получения карты и ее активирования посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, Агапитова Е.В. просила банк направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. присоединилась к правилам и тарифам обязалась их соблюдать.
Также согласно условиям данного заявления, Агапитова Е.В. предоставила право банку (направила оферту) неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 настоящего заявления. Согласилась, что действия банка по открытию ей банковского счета считаются акцептом банка ее оферты об открытии банковского счета. Действия банка по установлению ей кредитного лимита считаются акцептом банка ее оферты об установлении кредитного лимита. Действия банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом банка ее оферты об увеличении кредитного лимита.
В соответствии с данным заявлением банк выпустил на имя Агапитовой Е.В. кредитную карту *** с начальным кредитным лимитом 74 000 руб., и открыл счет ***.
При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.
Из копии записи акта о заключении брака *** от **.**.**** следует, что между ФИО2 и Агапитовой Еленой Валериевной **.**.**** зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Жиликова. Брак расторгнут, о чем **.**.**** составлена запись акта о расторжении брака ***. Из копии записи акта о заключении брака *** следует, что между ФИО2 и Жиликовой Еленой Валериевной **.**.**** зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Жиликова.
12.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/117, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору *** от **.**.**** было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 171 939,87 руб., состоящую из: просроченного основного долга – 72 575,50 руб., процентов – 97 074,92 руб., платы за смс - 177 руб., комиссии за сервисы по картам – 1 815,45 руб., 297 руб. – комиссии по картам.
Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно Условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.
Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, с чем заемщик был согласен, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.
Согласно договору уступки прав цедент гарантирует, что кредитные договоры, в том числе договор *** от **.**.****, указанный в приложении № 3 к договору уступки прав (требований), не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 23.10.2023 ООО «АФК» сменило юридическое наименование на ООО ПКО «АФК».
С учетом изложенного, ООО ПКО «АФК» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора *** от **.**.****, в полном объеме.
Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности за период с 12.12.2019 по 29.07.2025 оплат в счет погашения задолженности ответчиком не производилось. Таким образом, по состоянию на 29.07.2025 общая сумма долга составляет 171 939,87 руб., из которых: 72 575,50 руб. - основной долг, 97 074,92 руб. – проценты, 2 289,45 руб. – комиссии.
Суд принимает расчет истца по основному долгу, процентам, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям договора потребительского займа, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.
Таким образом, заемщик Жиликова Е.В., отказавшись от возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов за период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения.
Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа. Данный порядок предусматривает, что платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу.
Как следует из выписки по счету заемщика Жиликовой Е.В. последний платеж в счет гашения долга заемщиком произведен 04.04.2016, далее платежи после указанной даты в счет погашения долга не вносились.
Таким образом, истец знал о предполагаемом нарушении своего права после 04.04.2016, после того, как прекратились какие-либо операции по счету.
Поскольку последняя операция в выписке по счету отражена датой 04.04.2016, платежи после указанной даты не поступали, суд исходит из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с 04.04.2016.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 04.04.2016 и истек 04.04.2019.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-3178/2021, ООО «АФК» 19.07.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Агапитовой (Жиликовой) Е.В. задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 171 939,87 руб. На основании данного заявления 06.08.2021 мировым судьей судебного участка № 52 Братского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области, выдан судебный приказ, который отменен 23.05.2025 в связи с поступившими от должника возражениями.
Вместе с тем, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 04.04.2016 и истек 04.04.2019 (04.04.2016 + 3 года), срок, истекший с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – 19.07.2021, до даты вынесения определения об отмене судебного приказа – 23.05.2025, не влияет на течение срока исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям, поскольку ООО ПКО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление ООО ПКО «АФК» было направлено в Братский районный суд Иркутской области 13.08.2025.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «АФК» о взыскании с Жиликовой (Агапитовой) Е.В. задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 171 939,87 руб., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 29.07.2025 в размере 194 243,06 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 29.07.2025 в размере 44 247,70 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК», требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов не подлежит удовлетворению, поскольку судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, взыскиваются только при удовлетворении исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» о взыскании с Жиликовой (Агапитовой) Елены Валериевны (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН 7702814010) задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 171 939,87 руб., из которых: 72 575,50 руб. – просроченный основной долг, 97 074,92 руб. – комиссии, 2 289,45 руб. – комиссии, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 29.07.2025 в размере 194 243,06 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 29.07.2025 в размере 44 247,70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 761,00 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб., а всего подлежит взысканию 423 357,23 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Ю. Ворон
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2026 года.