РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К., при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вихоревского городского поселения к Дудину Дмитрию Леонидовичу о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного объекта, пени за несвоевременную оплату, расторжении договора на размещение нестационарного объекта, возложении обязанности демонтировать нестационарный объект, привести прилегающую к нему территорию в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Вихоревского городского поселения обратилась в суд с иском к Дудину Д.Л., указав в обоснование требований, что 30 декабря 2019 года между муниципальным образованием «Братский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и индивидуальным предпринимателем Дудиным Д.Л. заключен договор № 21 на размещение нестационарного торгового объекта – киоска специализации «кофе, выпечка» площадью 4 кв. м по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Ленина, 19, около киоска «Мороженое». Срок размещения установлен с 1 января 2020 года по 31 декабря 2024 года. Годовая плата составляет 9 000 руб., вносится ежеквартально по 2 250 руб. не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала.
Дополнительным соглашением от 24 июня 2022 года произведена замена муниципальной стороны договора на администрацию Вихоревского городского поселения и изменены реквизиты внесения платы.
По утверждению истца, ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом: плата за размещение объекта не поступает, киоск по назначению не используется, после окончания срока договора не демонтирован, прилегающая территория в первоначальное состояние не приведена. Согласно представленному расчету за период с 1 июля 2023 года по 2 декабря 2025 года начислена задолженность в размере 21 803,58 руб., пени за период с 11 августа 2023 года по 2 декабря 2025 года – 5 328,84 руб. Истец также указал на прекращение Дудиным Д.Л. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 25 декабря 2020 года.
В адрес ответчика направлены претензии от 17 февраля 2025 года о погашении задолженности и демонтаже объекта и от 21 октября 2025 года о погашении задолженности, расторжении договора и освобождении места размещения. Требования добровольно не исполнены. Администрация полагала, что продолжение размещения киоска после окончания установленного договором срока свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок.
На основании изложенного истец просил взыскать с Дудина Д.Л. задолженность по договору № 21 от 30 декабря 2019 года за период со 2 июля 2023 года по 2 декабря 2025 года в размере 21 803,58 руб., пени за несвоевременную оплату за период с 11 августа 2023 года по 2 декабря 2025 года в размере 5 328,84 руб., расторгнуть указанный договор, возложить на ответчика обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать торговый объект по названному адресу и привести прилегающую к нему территорию в первоначальное состояние.
Заочным решением Братского районного суда Иркутской области от 14 января 2026 года по делу № 2-141/2026 иск удовлетворен частично. С ответчика взысканы задолженность в размере 21 766,84 руб. и пени в размере 5 328,84 руб., договор расторгнут, на ответчика возложена обязанность демонтировать киоск и привести территорию в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением Братского районного суда Иркутской области от 7 апреля 2026 года Дудину Д.Л. отказано в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 3 июня 2026 года указанное определение отменено, процессуальный срок восстановлен. Определением Братского районного суда Иркутской области от 6 июля 2026 года заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Истец Администрация Вихоревского городского поселения в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В подтверждение состояния места размещения объекта истцом дополнительно представлен акт обследования от 12 августа 2026 года с фотоматериалами.
Ответчик Дудин Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменных возражениях, изложенных в заявлении об отмене заочного решения, выразил несогласие с расчетом задолженности, заявил о применении исковой давности, указав на обращение администрации в суд в декабре 2025 года. Сослался также на демонтаж киоска 23 августа 2025 года, представив договор на оказание услуг и акт к нему, и просил отказать в требовании о демонтаже объекта. Указал на фактическое проживание в г. Красноярске.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
При толковании условий договора в силу статьи 431 названного кодекса принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 названного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Частью 2 статьи 3 Закона Иркутской области от 4 мая 2022 года № 27-ОЗ «Об отдельных вопросах размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутской области» основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - договор на размещение).
В силу части 3 статьи 7 названного закона действующие на день вступления в силу настоящего Закона договоры аренды земельных участков в целях размещения нестационарных торговых объектов, договоры на размещение сохраняют свое действие в соответствии с условиями этих договоров.
Статьей 4 указанного закона предусмотрено, что договор на размещение на новый срок без проведения торгов заключается с хозяйствующим субъектом при одновременном выполнении следующих условий: место размещения нестационарного торгового объекта включено в схему размещения нестационарных торговых объектов; договор на размещение, заключенный между хозяйствующим субъектом и уполномоченным органом, является действующим на день подачи заявления о заключении договора на размещение; отсутствие на день подачи заявления о заключении договора на размещение фактов нарушений на нестационарном торговом объекте законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области пожарной безопасности, повлекших привлечение лица, совершившего указанные нарушения, к уголовной или административной ответственности; отсутствие задолженности на день подачи заявления о заключении договора на размещение по действующему договору на размещение.
Право на заключение договора на размещение на новый срок без проведения торгов в соответствии с настоящей статьей предоставляется хозяйствующему субъекту, подавшему в уполномоченный орган заявление о заключении договора на размещение на новый срок не позднее чем за тридцать календарных дней до окончания действия договора на размещение.
Право на заключение договора на размещение на новый срок без проведения торгов в соответствии с настоящей статьей предоставляется хозяйствующему субъекту однократно.
Порядок заключения договора на размещение на новый срок без проведения торгов в части, не урегулированной настоящей статьей, устанавливается нормативными правовыми актами уполномоченных органов.
Наряду с этим постановлением Правительства Иркутской области от 7 июля 2022 года № 526-пп «Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Иркутской области», принятым во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353, предусмотрен специальный порядок продления срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов на семь лет без проведения торгов.
Согласно пунктам 2-4 приложения 1 к постановлению № 526-пп продление срока действия договора на размещение нестационарных торговых объектов осуществляется соответствующим уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области или уполномоченным органом местного самоуправления (далее - Уполномоченный орган), с которым хозяйствующим субъектом заключен договор на размещение нестационарных торговых объектов на основании письменного заявления хозяйствующего субъекта, составленного в произвольной форме, направленного в Уполномоченный орган (далее - Заявитель, заявление).
Заявление подается Заявителем в Уполномоченный орган любым доступным способом (личное представление, направление через организации почтовой связи либо по электронной почте). Днем подачи заявления считается день его регистрации в Уполномоченном органе. Регистрация заявления осуществляется в день его поступления в Уполномоченный орган.
Уполномоченный орган в течение 30 календарных дней со дня регистрации заявления заключает с Заявителем дополнительное соглашение к договору на размещение нестационарных торговых объектов об изменении срока его действия.
Право продления договора на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с настоящим Порядком предоставляется Заявителю однократно.
Согласно пунктов 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
Пунктом 1 статьи 333 названного кодекса предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.
При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Согласно абзацу второму пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь по окончании срока исполнения. Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому платежу.
В силу статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые ссылается как на основание требований и возражений. Суд оценивает доказательства как по отдельности, так и в совокупности, с учетом их достаточности и взаимной связи; никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рри принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
По разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
При этом согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается в пределах заявленных требований.
Судом установлено, что 30 декабря 2019 года между муниципальным образованием «Братский район» и индивидуальным предпринимателем Дудиным Д.Л. заключен договор № 21 на размещение нестационарного объекта. По пунктам 1.1 и 1.3 договора Дудину Д.Л. предоставлено право разместить торговый киоск специализации «кофе, выпечка» площадью 4 кв. м по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Ленина, 19, около киоска «Мороженое», на срок с 1 января 2020 года по 31 декабря 2024 года.
Как предусмотрено пунктом 1.2 договора, он заключен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением мэра Братского района от 22 ноября 2019 года № 765, с единственным участником аукциона по лоту № 37 согласно протоколу приема заявок от 27 декабря 2019 года.
Размер годовой платы определен пунктом 2.1 договора в сумме 9 000 руб. Пунктом 2.3 предусмотрено, что за второй и последующие годы размещения плата вносится ежеквартально в размере 2 250 руб. не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала. Пункт 2.4 исключает изменение годового размера платы по соглашению сторон.
Подпунктами 3.4.2 и 3.4.3 договора на ответчика возложены обязанности использовать объект по назначению и своевременно в полном объеме вносить плату. Согласно подпункту 3.4.8 ответчик обязан демонтировать объект с места его размещения и привести прилегающую территорию в первоначальное состояние в течение десяти дней с даты окончания срока договора, а также в случае досрочного одностороннего отказа уполномоченного органа от договора.
Пунктом 4.2 договора установлена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. Пунктами 5.2 и 5.3 предусмотрено право уполномоченного органа на односторонний отказ от исполнения договора по перечисленным основаниям с направлением письменного уведомления. По пункту 6.4 изменения договора оформляются письменными дополнительными соглашениями.
Дудин Д.Л. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25 декабря 2020 года. Это обстоятельство само по себе не прекратило гражданско-правовые обязательства ответчика. Подпункт 5.2.2 договора относит прекращение деятельности к основаниям, предоставляющим уполномоченному органу право на досрочный отказ, а не к обстоятельствам автоматического прекращения договора. Доказательств реализации такого отказа до окончания согласованного срока не представлено.
Дополнительным соглашением от 24 июня 2022 года с 1 июля 2022 года муниципальная сторона договора заменена на администрацию Вихоревского городского поселения, изменены реквизиты внесения платы. Срок предоставления права размещения, размер платы и обязанность освободить место по окончании срока указанным соглашением не изменены.
В претензии от 17 февраля 2025 года № 720 администрация, ссылаясь на окончание срока договора 31 декабря 2024 года, потребовала демонтировать торговый объект, восстановить территорию, погасить задолженность в размере 13 300 руб. и пени в размере 3 006,57 руб. Почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения.
В подтверждение демонтажа киоска ответчик представил договор на оказание услуг № 1 от 23 августа 2025 года, заключенный с Кялбиевым Расимом Арзум Оглы, и акт оказанных услуг той же даты. В предмете договора и акте указаны демонтаж и перемещение киоска с ...А в ....
Актом обследования от 28 августа 2025 года, составленным комиссией администрации Вихоревского городского поселения, зафиксировано нахождение по адресу: г. Вихоревка, ул. Ленина, 19, металлического киоска цилиндрической формы, размещенного на бетонной плите. Объект не имел признаков капитального строительства, торговая деятельность в нем не осуществлялась. К акту приложены фотографии объекта и места его размещения.
Претензией от 21 октября 2025 года № 3762 администрация предложила ответчику расторгнуть договор, демонтировать объект, привести территорию в первоначальное состояние, уплатить задолженность в размере 20 761,92 руб. и пени в размере 5 020,35 руб. Почтовое отправление также возвращено по истечении срока хранения.
Согласно акту обследования от 12 августа 2026 года на месте размещения киоска находилась бетонная плита размером 200 см ? 200 см ? 15 см. Наличие плиты и отсутствие самого киоска подтверждаются приложенными фотографиями.
Указание в актах обследования даты договора 30 декабря 2020 года вместо 30 декабря 2019 года суд оценивает как техническую ошибку. Номер договора, личность пользователя, адрес, площадь, специализация и описание объекта позволяют соотнести акты с рассматриваемыми отношениями. Самостоятельного договора № 21 от 30 декабря 2020 года материалы дела не содержат.
Оценивая договор перевозки и акт от 23 августа 2025 года, суд учитывает, что они оформляют отношения ответчика с исполнителем по поводу демонтажа и перемещения киоска. В пункте 2.2 договора имеется указание на иной маршрут – Сегежа – Петрозаводск, тогда как предмет договора и акт называют адреса в г. Вихоревке. Это несоответствие не исключает оценки документов в части указанного в них объекта, однако не позволяет без сопоставления с иными доказательствами считать все содержащиеся в договоре сведения достоверными.
Сведения о демонтаже 23 августа 2025 года не согласуются с актом обследования от 28 августа 2025 года и фотографиями находящегося на месте киоска. Вместе с тем для разрешения заявленных требований указанные документы имеют различное доказательственное значение: они касаются вывоза самого киоска и не подтверждают удаления его бетонного основания. Независимо от расхождения в дате вывоза корпуса ни договор перевозки, ни акт оказанных услуг не содержат сведений о демонтаже плиты и полном освобождении места. Поэтому приведенное противоречие не опровергает последующее занятие места оставшимся основанием.
Сопоставление фотографий, приложенных к актам обследования от 28 августа 2025 года и от 12 августа 2026 года, с учетом расположения плиты относительно окружающих объектов, ее конфигурации и площади свидетельствует о сохранении на прежнем месте того бетонного основания, на котором размещался спорный киоск. Площадь основания составляет 4 кв. м и совпадает с площадью предоставленного ответчику места. Представленные ответчиком документы относятся к вывозу киоска; доказательств удаления его основания, передачи полностью освобожденного места администрации либо последующего размещения плиты иным лицом не имеется.
Названную совокупность доказательств суд признает достаточной для вывода о том, что после вывоза киоска его основание оставалось на предоставленном ответчику месте, в том числе в течение заявленного к оплате периода по 2 декабря 2025 года. Сведений об использовании плиты в этот период администрацией или иным лицом материалы дела не содержат. Принадлежность оставшегося основания к оборудованному ответчиком месту размещения подтверждается его фактическим использованием под киоск, совпадением занимаемой площади и сохранением на том же месте после вывоза объекта.
Таким образом, вывоз корпуса киоска не сопровождался полным освобождением места. Ответчик продолжал занимать предоставленную площадь оставленным основанием объекта. Отсутствие торговой деятельности не свидетельствует о прекращении такого использования: для определения обязанности по внесению платы имеет значение занятие предоставленного места, а не получение ответчиком выручки.
Разрешая требование о расторжении договора, суд учитывает, что его предметом являлось предоставление срочного права размещения нестационарного объекта в предусмотренном земельным законодательством порядке, без передачи земельного участка в аренду. Указание адреса и площади места размещения не изменяет правовую природу соглашения. Поэтому пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении аренды на неопределенный срок непосредственно к спорным отношениям неприменим. Оснований посредством аналогии этой нормы заменять специальный порядок продления права размещения суд не усматривает.
Условия об автоматической пролонгации договор не содержит. Доказательств подачи ответчиком заявления о заключении договора на новый срок либо о продлении по постановлению Правительства Иркутской области № 526-пп, заключения дополнительного соглашения об изменении срока действия или иного договора на спорное место не представлено. Продолжение нахождения объекта на прежнем месте само по себе не заменяет предусмотренных указанным регулированием действий.
Согласованный срок права размещения истек 31 декабря 2024 года. Сохранение задолженности и обязанностей, обусловленных окончанием договора, не означает возобновления права размещения на новый срок. Поскольку к моменту обращения администрации в суд это право уже прекратилось, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем отсутствие оснований для продления права размещения не освобождает ответчика от исполнения обязанностей, связанных с освобождением предоставленного места и завершением расчетов за его использование. По условиям договора ответчику было предоставлено определенное место площадью 4 кв. м для возмездного размещения киоска. Прекращение предоставленного права предполагало исполнение установленной подпунктом 3.4.8 договора обязанности демонтировать объект и восстановить территорию.
Специальное регулирование размещения нестационарных торговых объектов определяет основания возникновения и продления права размещения, однако не устанавливает иной порядок расчетов за продолжающееся занятие ранее предоставленного места при неисполнении обязанности его освободить. Эти отношения по своему содержанию сходны с отношениями по использованию невозвращенного имущества после прекращения аренды. Поэтому к последствиям несвоевременного освобождения места суд применяет по аналогии закона положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с условиями договора о размере и сроках внесения платы.
Применение указанной нормы к расчетам сторон не означает признания договора размещения договором аренды либо возобновления права размещения на неопределенный срок. Порядок продления этого права урегулирован специальными нормами, тогда как обязанность оплачивать фактическое занятие места сохраняется до его освобождения. В данном случае денежные требования связаны с неисполнением ответчиком обязанностей по ранее заключенному договору, в связи с чем основания для применения к расчетам сторон положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Следовательно, за период по 31 декабря 2024 года взысканию подлежит задолженность по оплате предоставленного договором права размещения, а с 1 января 2025 года – плата за фактическое занятие места после окончания срока договора, определяемая в предусмотренных договором размере и порядке. Установленное пунктом 4.2 договора условие о пене обеспечивает исполнение сохраняющейся обязанности по внесению платы и не ограничивает ответственность нарушениями, допущенными до окончания срока размещения. Оснований прекращать применение этого условия с 1 января 2025 года не имеется.
Администрация основывала денежные требования на заключении договора, отсутствии оплаты и продолжении занятия предоставленного ответчику места после 31 декабря 2024 года. Вывод истца о возобновлении договора судом не принят, однако это не изменяет приведенных в обоснование иска обстоятельств. Взыскание платы и предусмотренной договором пени за заявленные периоды в пределах предъявленных сумм соответствует предмету и основанию требований.
Довод ответчика об истечении срока исковой давности суд отклоняет. Начало договорных отношений в 2019 году не определяет течение давности по всем последующим периодическим платежам. Плата за наиболее ранний из заявленных периодов – III квартал 2023 года – подлежала внесению не позднее 10 августа 2023 года. Обращение истца в суд в декабре 2025 года состоялось до истечения трех лет с момента просрочки этого платежа. По остальным спорным платежам, включая плату за фактическое занятие места в 2025 году, срок также не истек.
При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд исходит из того, что пункт 2.3 договора устанавливает не только периодичность внесения платы, но и размер квартального платежа – 2 250 руб. Поэтому плата за неполный квартал определяется пропорционально числу календарных дней соответствующего квартала. Этот же порядок расчетов применяется к плате за фактическое занятие места после окончания срока договора.
Предусмотренные пунктом 3.4.8 десять дней для демонтажа определяют срок исполнения обязанности освободить место, но не предоставляют право безвозмездно занимать его после окончания срока размещения. Освобождения от платы за фактическое использование места в течение этого срока договором не предусмотрено.
Несмотря на начисление истцом платы с 1 июля 2023 года, в просительной части иска период взыскания определен со 2 июля 2023 года. Оснований включать в присуждаемую сумму плату за 1 июля 2023 года не имеется. За III квартал 2023 года учитывается 91 календарный день из 92 дней квартала. В расчет включаются 30 дней июля, 31 день августа и 30 дней сентября, всего 91 день. Период с 1 октября по 2 декабря 2025 года включительно составляет 63 календарных дня (31 день октября + 30 дней ноября + 2 дня декабря) из 92 дней IV квартала 2025 года. Промежуточная дневная стоимость не округляется; сумма платы за каждый расчетный период округляется до копеек.
Расчет подлежащих взысканию сумм является следующим:
Период начисления
Расчет, руб.
Сумма, руб.
02.07.2023–30.09.2023
2 250 ? 91 / 92
2 225,54
01.10.2023–31.12.2023
2 250 ? 92 / 92
2 250,00
01.01.2024–31.03.2024
2 250 ? 91 / 91
2 250,00
01.04.2024–30.06.2024
2 250 ? 91 / 91
2 250,00
01.07.2024–30.09.2024
2 250 ? 92 / 92
2 250,00
01.10.2024–31.12.2024
2 250 ? 92 / 92
2 250,00
Долг за период действия договора
2 225,54 + 2 250 + 2 250 + 2 250 + 2 250 + 2 250
13 475,54
01.01.2025–31.03.2025
2 250 ? 90 / 90
2 250,00
01.04.2025–30.06.2025
2 250 ? 91 / 91
2 250,00
01.07.2025–30.09.2025
2 250 ? 92 / 92
2 250,00
01.10.2025–02.12.2025
2 250 ? 63 / 92
1 540,76
Плата после окончания срока договора
2 250 + 2 250 + 2 250 + 1 540,76
8 290,76
Всего
13 475,54 + 8 290,76
21 766,30
Доказательств внесения ответчиком платежей, погашающих указанные обязательства, не представлено. Представленный истцом расчет на сумму 21 803,58 руб. принимается лишь в части, подтверждаемой приведенным расчетом: начисление за 1 июля 2023 года выходит за заявленный период, а расчет неполного IV квартала 2025 года исходя из предварительно округленной дневной доли годовой платы не соответствует примененной судом квартальной расчетной базе.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию задолженность по договору за период со 2 июля 2023 года по 31 декабря 2024 года в размере 13 475,54 руб. и плата за фактическое занятие места размещения объекта после окончания срока договора за период с 1 января 2025 года по 2 декабря 2025 года в размере 8 290,76 руб., всего 21 766,30 руб. В остальной части требования о взыскании основной суммы удовлетворению не подлежат.
Разрешая требование о взыскании пени, суд исходит из того, что предусмотренная пунктом 4.2 договора ответственность применяется как к просроченной плате за период действия договора, так и к плате за фактическое занятие места после окончания его срока. Пеня исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, следующего за установленным сроком его внесения, по 2 декабря 2025 года включительно.
Начало просрочки определяется с учетом статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. По платежам за III и IV кварталы 2023 года просрочка началась соответственно 11 августа и 11 ноября 2023 года. В 2024 году с учетом нерабочих дней срок внесения платежей переносился на 12 февраля, 13 мая, 12 августа и 11 ноября; просрочка началась на следующий день после каждой из указанных дат. В 2025 году платежи подлежали внесению не позднее 10 февраля, 12 мая, 11 августа и 10 ноября; просрочка началась соответственно 11 февраля, 13 мая, 12 августа и 11 ноября 2025 года.
Представленный истцом расчет произведен с применением ставки 16,5 процента ко всему периоду. Между тем пункт 4.2 не предусматривает применения единой ставки на дату расчета, а устанавливает ежедневное начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования. Поэтому расчет производится по ставкам, действовавшим в соответствующие периоды просрочки. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России.
Для расчета применяются следующие значения ставки:
Период
Ставка, % годовых
11.08.2023–14.08.2023
8,5
15.08.2023–17.09.2023
12
18.09.2023–29.10.2023
13
30.10.2023–17.12.2023
15
18.12.2023–28.07.2024
16
29.07.2024–15.09.2024
18
16.09.2024–27.10.2024
19
28.10.2024–08.06.2025
21
09.06.2025–27.07.2025
20
28.07.2025–14.09.2025
18
15.09.2025–26.10.2025
17
27.10.2025–02.12.2025
16,5
Пеня за каждый интервал неизменной ставки определяется по формуле: сумма просроченного платежа ? число календарных дней просрочки в этом интервале ? ставка / 100 / 300. Результат по каждому интервалу округляется до копеек, после чего суммы складываются. По каждому платежу учитывается только часть интервала, наступившая после срока его исполнения.
Размер пени по каждому просроченному платежу определяется следующим образом:
По платежу за III квартал 2023 года задолженность составляет 2 225,54 руб. Срок внесения платы – 10.08.2023, период просрочки – с 11.08.2023 по 02.12.2025 включительно, всего 845 календарных дней. Расчет пени:
Период просрочки
Дней
Ставка, %
Расчет пени, руб.
Пеня, руб.
11.08.2023–14.08.2023
4
8,5
2 225,54 ? 4 ? 8,5 / 100 / 300
2,52
15.08.2023–17.09.2023
34
12
2 225,54 ? 34 ? 12 / 100 / 300
30,27
18.09.2023–29.10.2023
42
13
2 225,54 ? 42 ? 13 / 100 / 300
40,50
30.10.2023–17.12.2023
49
15
2 225,54 ? 49 ? 15 / 100 / 300
54,53
18.12.2023–28.07.2024
224
16
2 225,54 ? 224 ? 16 / 100 / 300
265,88
29.07.2024–15.09.2024
49
18
2 225,54 ? 49 ? 18 / 100 / 300
65,43
16.09.2024–27.10.2024
42
19
2 225,54 ? 42 ? 19 / 100 / 300
59,20
28.10.2024–08.06.2025
224
21
2 225,54 ? 224 ? 21 / 100 / 300
348,96
09.06.2025–27.07.2025
49
20
2 225,54 ? 49 ? 20 / 100 / 300
72,70
28.07.2025–14.09.2025
49
18
2 225,54 ? 49 ? 18 / 100 / 300
65,43
15.09.2025–26.10.2025
42
17
2 225,54 ? 42 ? 17 / 100 / 300
52,97
27.10.2025–02.12.2025
37
16,5
2 225,54 ? 37 ? 16,5 / 100 / 300
45,29
Итого
845
1 103,68
Всего по этому платежу: 2,52 + 30,27 + 40,50 + 54,53 + 265,88 + 65,43 + 59,20 + 348,96 + 72,70 + 65,43 + 52,97 + 45,29 = 1 103,68 руб.
По платежу за IV квартал 2023 года задолженность составляет 2 250,00 руб. Срок внесения платы – 10.11.2023, период просрочки – с 11.11.2023 по 02.12.2025 включительно, всего 753 календарных дней. Расчет пени:
Период просрочки
Дней
Ставка, %
Расчет пени, руб.
Пеня, руб.
11.11.2023–17.12.2023
37
15
2 250,00 ? 37 ? 15 / 100 / 300
41,63
18.12.2023–28.07.2024
224
16
2 250,00 ? 224 ? 16 / 100 / 300
268,80
29.07.2024–15.09.2024
49
18
2 250,00 ? 49 ? 18 / 100 / 300
66,15
16.09.2024–27.10.2024
42
19
2 250,00 ? 42 ? 19 / 100 / 300
59,85
28.10.2024–08.06.2025
224
21
2 250,00 ? 224 ? 21 / 100 / 300
352,80
09.06.2025–27.07.2025
49
20
2 250,00 ? 49 ? 20 / 100 / 300
73,50
28.07.2025–14.09.2025
49
18
2 250,00 ? 49 ? 18 / 100 / 300
66,15
15.09.2025–26.10.2025
42
17
2 250,00 ? 42 ? 17 / 100 / 300
53,55
27.10.2025–02.12.2025
37
16,5
2 250,00 ? 37 ? 16,5 / 100 / 300
45,79
Итого
753
1 028,22
Всего по этому платежу: 41,63 + 268,80 + 66,15 + 59,85 + 352,80 + 73,50 + 66,15 + 53,55 + 45,79 = 1 028,22 руб.
По платежу за I квартал 2024 года задолженность составляет 2 250,00 руб. Срок внесения платы – 12.02.2024, период просрочки – с 13.02.2024 по 02.12.2025 включительно, всего 659 календарных дней. Расчет пени:
Период просрочки
Дней
Ставка, %
Расчет пени, руб.
Пеня, руб.
13.02.2024–28.07.2024
167
16
2 250,00 ? 167 ? 16 / 100 / 300
200,40
29.07.2024–15.09.2024
49
18
2 250,00 ? 49 ? 18 / 100 / 300
66,15
16.09.2024–27.10.2024
42
19
2 250,00 ? 42 ? 19 / 100 / 300
59,85
28.10.2024–08.06.2025
224
21
2 250,00 ? 224 ? 21 / 100 / 300
352,80
09.06.2025–27.07.2025
49
20
2 250,00 ? 49 ? 20 / 100 / 300
73,50
28.07.2025–14.09.2025
49
18
2 250,00 ? 49 ? 18 / 100 / 300
66,15
15.09.2025–26.10.2025
42
17
2 250,00 ? 42 ? 17 / 100 / 300
53,55
27.10.2025–02.12.2025
37
16,5
2 250,00 ? 37 ? 16,5 / 100 / 300
45,79
Итого
659
918,19
Всего по этому платежу: 200,40 + 66,15 + 59,85 + 352,80 + 73,50 + 66,15 + 53,55 + 45,79 = 918,19 руб.
По платежу за II квартал 2024 года задолженность составляет 2 250,00 руб. Срок внесения платы – 13.05.2024, период просрочки – с 14.05.2024 по 02.12.2025 включительно, всего 568 календарных дней. Расчет пени:
Период просрочки
Дней
Ставка, %
Расчет пени, руб.
Пеня, руб.
14.05.2024–28.07.2024
76
16
2 250,00 ? 76 ? 16 / 100 / 300
91,20
29.07.2024–15.09.2024
49
18
2 250,00 ? 49 ? 18 / 100 / 300
66,15
16.09.2024–27.10.2024
42
19
2 250,00 ? 42 ? 19 / 100 / 300
59,85
28.10.2024–08.06.2025
224
21
2 250,00 ? 224 ? 21 / 100 / 300
352,80
09.06.2025–27.07.2025
49
20
2 250,00 ? 49 ? 20 / 100 / 300
73,50
28.07.2025–14.09.2025
49
18
2 250,00 ? 49 ? 18 / 100 / 300
66,15
15.09.2025–26.10.2025
42
17
2 250,00 ? 42 ? 17 / 100 / 300
53,55
27.10.2025–02.12.2025
37
16,5
2 250,00 ? 37 ? 16,5 / 100 / 300
45,79
Итого
568
808,99
Всего по этому платежу: 91,20 + 66,15 + 59,85 + 352,80 + 73,50 + 66,15 + 53,55 + 45,79 = 808,99 руб.
По платежу за III квартал 2024 года задолженность составляет 2 250,00 руб. Срок внесения платы – 12.08.2024, период просрочки – с 13.08.2024 по 02.12.2025 включительно, всего 477 календарных дней. Расчет пени:
Период просрочки
Дней
Ставка, %
Расчет пени, руб.
Пеня, руб.
13.08.2024–15.09.2024
34
18
2 250,00 ? 34 ? 18 / 100 / 300
45,90
16.09.2024–27.10.2024
42
19
2 250,00 ? 42 ? 19 / 100 / 300
59,85
28.10.2024–08.06.2025
224
21
2 250,00 ? 224 ? 21 / 100 / 300
352,80
09.06.2025–27.07.2025
49
20
2 250,00 ? 49 ? 20 / 100 / 300
73,50
28.07.2025–14.09.2025
49
18
2 250,00 ? 49 ? 18 / 100 / 300
66,15
15.09.2025–26.10.2025
42
17
2 250,00 ? 42 ? 17 / 100 / 300
53,55
27.10.2025–02.12.2025
37
16,5
2 250,00 ? 37 ? 16,5 / 100 / 300
45,79
Итого
477
697,54
Всего по этому платежу: 45,90 + 59,85 + 352,80 + 73,50 + 66,15 + 53,55 + 45,79 = 697,54 руб.
По платежу за IV квартал 2024 года задолженность составляет 2 250,00 руб. Срок внесения платы – 11.11.2024, период просрочки – с 12.11.2024 по 02.12.2025 включительно, всего 386 календарных дней. Расчет пени:
Период просрочки
Дней
Ставка, %
Расчет пени, руб.
Пеня, руб.
12.11.2024–08.06.2025
209
21
2 250,00 ? 209 ? 21 / 100 / 300
329,18
09.06.2025–27.07.2025
49
20
2 250,00 ? 49 ? 20 / 100 / 300
73,50
28.07.2025–14.09.2025
49
18
2 250,00 ? 49 ? 18 / 100 / 300
66,15
15.09.2025–26.10.2025
42
17
2 250,00 ? 42 ? 17 / 100 / 300
53,55
27.10.2025–02.12.2025
37
16,5
2 250,00 ? 37 ? 16,5 / 100 / 300
45,79
Итого
386
568,17
Всего по этому платежу: 329,18 + 73,50 + 66,15 + 53,55 + 45,79 = 568,17 руб.
По платежу за I квартал 2025 года задолженность составляет 2 250,00 руб. Срок внесения платы – 10.02.2025, период просрочки – с 11.02.2025 по 02.12.2025 включительно, всего 295 календарных дней. Расчет пени:
Период просрочки
Дней
Ставка, %
Расчет пени, руб.
Пеня, руб.
11.02.2025–08.06.2025
118
21
2 250,00 ? 118 ? 21 / 100 / 300
185,85
09.06.2025–27.07.2025
49
20
2 250,00 ? 49 ? 20 / 100 / 300
73,50
28.07.2025–14.09.2025
49
18
2 250,00 ? 49 ? 18 / 100 / 300
66,15
15.09.2025–26.10.2025
42
17
2 250,00 ? 42 ? 17 / 100 / 300
53,55
27.10.2025–02.12.2025
37
16,5
2 250,00 ? 37 ? 16,5 / 100 / 300
45,79
Итого
295
424,84
Всего по этому платежу: 185,85 + 73,50 + 66,15 + 53,55 + 45,79 = 424,84 руб.
По платежу за II квартал 2025 года задолженность составляет 2 250,00 руб. Срок внесения платы – 12.05.2025, период просрочки – с 13.05.2025 по 02.12.2025 включительно, всего 204 календарных дней. Расчет пени:
Период просрочки
Дней
Ставка, %
Расчет пени, руб.
Пеня, руб.
13.05.2025–08.06.2025
27
21
2 250,00 ? 27 ? 21 / 100 / 300
42,53
09.06.2025–27.07.2025
49
20
2 250,00 ? 49 ? 20 / 100 / 300
73,50
28.07.2025–14.09.2025
49
18
2 250,00 ? 49 ? 18 / 100 / 300
66,15
15.09.2025–26.10.2025
42
17
2 250,00 ? 42 ? 17 / 100 / 300
53,55
27.10.2025–02.12.2025
37
16,5
2 250,00 ? 37 ? 16,5 / 100 / 300
45,79
Итого
204
281,52
Всего по этому платежу: 42,53 + 73,50 + 66,15 + 53,55 + 45,79 = 281,52 руб.
По платежу за III квартал 2025 года задолженность составляет 2 250,00 руб. Срок внесения платы – 11.08.2025, период просрочки – с 12.08.2025 по 02.12.2025 включительно, всего 113 календарных дней. Расчет пени:
Период просрочки
Дней
Ставка, %
Расчет пени, руб.
Пеня, руб.
12.08.2025–14.09.2025
34
18
2 250,00 ? 34 ? 18 / 100 / 300
45,90
15.09.2025–26.10.2025
42
17
2 250,00 ? 42 ? 17 / 100 / 300
53,55
27.10.2025–02.12.2025
37
16,5
2 250,00 ? 37 ? 16,5 / 100 / 300
45,79
Итого
113
145,24
Всего по этому платежу: 45,90 + 53,55 + 45,79 = 145,24 руб.
По платежу за IV квартал 2025 года (за период по 02.12.2025) задолженность составляет 1 540,76 руб. Срок внесения платы – 10.11.2025, период просрочки – с 11.11.2025 по 02.12.2025 включительно, всего 22 календарных дней. Расчет пени:
Период просрочки
Дней
Ставка, %
Расчет пени, руб.
Пеня, руб.
11.11.2025–02.12.2025
22
16,5
1 540,76 ? 22 ? 16,5 / 100 / 300
18,64
Итого
22
18,64
Всего по этому платежу: 18,64 руб.
Общая сумма пени по всем просроченным платежам составляет: 1 103,68 + 1 028,22 + 918,19 + 808,99 + 697,54 + 568,17 + 424,84 + 281,52 + 145,24 + 18,64 = 5 995,03 руб.
Размер пени обусловлен длительностью просрочки и размером неисполненных денежных обязательств. Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности рассчитанной пени последствиям нарушения обязательств, судом не установлено. Оснований для ее уменьшения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Исчисленная судом пеня за период с 11 августа 2023 года по 2 декабря 2025 года составляет 5 995,03 руб., в том числе 5 124,79 руб. за просрочку платежей, относящихся к периоду действия договора, и 870,24 руб. за просрочку платы за фактическое занятие места в 2025 году (424,84 + 281,52 + 145,24 + 18,64). По неполному IV кварталу 2025 года расчет произведен только на включенную в основной долг плату за период по 2 декабря 2025 года в размере 1 540,76 руб.
Поскольку администрацией заявлено требование о взыскании пени в размере 5 328,84 руб., в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию подлежит указанная сумма. Ограничение размера взыскания пределами заявленного требования не является уменьшением неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию в пользу администрации, составляет 27 095,14 руб. (13 475,54 + 8 290,76 + 5 328,84).
Разрешая требования об освобождении места размещения объекта и восстановлении территории, суд исходит из того, что отсутствие самого киоска на момент рассмотрения дела подтверждено актом обследования от 12 августа 2026 года, приложенными фотографиями и представленными ответчиком документами о его вывозе. Повторное возложение обязанности демонтировать уже отсутствующий киоск не требуется; в этой части иск удовлетворению не подлежит.
Однако оставленное бетонное основание являлось элементом оборудованного места размещения киоска и продолжает занимать предоставленную ответчику площадь. Удаление корпуса при сохранении его основания не свидетельствует об исполнении предусмотренной подпунктом 3.4.8 договора обязанности привести территорию в первоначальное состояние. Из совокупности актов обследования и фотоматериалов следует связь плиты с размещением спорного объекта; доказательств, опровергающих эту связь либо подтверждающих исполнение восстановительных действий, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требование о приведении места размещения объекта в первоначальное состояние подлежит удовлетворению путем возложения на Дудина Д.Л. обязанности демонтировать и удалить бетонную плиту размером 200 см ? 200 см ? 15 см. Указание конкретного подлежащего удалению основания определяет способ исполнения заявленного требования о восстановлении территории и не изменяет предмета иска.
С учетом характера объекта и объема необходимых работ суд на основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет срок исполнения этой обязанности в один месяц со дня вступления решения в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно абзацу 2 пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100000 рублей - 4000 руб.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 3000 рублей; для организаций - 20 000 рублей;
Цена заявленных денежных требований составляет 27 132,42 руб. (21 803,58 + 5 328,84), удовлетворены требования на сумму 27 095,14 руб. Государственная пошлина, приходящаяся на удовлетворенную часть денежных требований, определяется по расчету: 4 000 ? 27 095,14 / 27 132,42 = 3 994,50399 руб., с округлением до полного рубля по пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации – 3 995 руб.
За удовлетворенное требование о приведении территории в первоначальное состояние подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб. Размер определяется исходя из пошлины, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении соответствующего требования. Пошлина, относящаяся к оставленным без удовлетворения требованиям о расторжении договора и демонтаже самого киоска, на ответчика не возлагается.
Всего с Дудина Д.Л. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 995 руб. (3 995 + 20 000).
Руководствуясь статьями 194-199, 206 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Вихоревского городского поселения удовлетворить частично.
Взыскать с Дудина Дмитрия Леонидовича (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) в пользу администрации Вихоревского городского поселения (ИНН 3823018143) задолженность по договору на размещение нестационарного объекта от 30 декабря 2019 года № 21 за период со 2 июля 2023 года по 31 декабря 2024 года в размере 13 475 руб. 54 коп., плату за фактическое занятие места размещения объекта после окончания срока договора на размещение нестационарного объекта от 30 декабря 2019 года № 21 за период с 1 января 2025 года по 2 декабря 2025 года в размере 8 290 руб. 76 коп., пени за просрочку внесения платы за период с 11 августа 2023 года по 2 декабря 2025 года в размере 5 328 руб. 84 коп.
Обязать Дудина Дмитрия Леонидовича (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние место размещения нестационарного торгового объекта по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Ленина, 19, около киоска «Мороженое», путем демонтажа и удаления бетонной плиты размером 200 см ? 200 см ? 15 см.
В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Вихоревского городского поселения отказать.
Взыскать с Дудина Дмитрия Леонидовича (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 995 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.К. Жиров
Мотивированное решение суда составлено 04.09.2026.