РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года р.п. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., с участием представителя заявителя Литвиненко А.Н. посредством системы видео-конференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2026 по заявлению Бабыкиной Натальи Сергеевны об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
В обоснование заявленных требований Бабыкина Н.С. указала, что между ней и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 24.10.2023 г.
18.06.2026 г. в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности за период с 30.04.2025 по 30.05.2026 г. по договору № от 24.10.2023 г. в размере 5 610 958,74 руб., из которой: сумма основного долга в размере 4 181 241,62 руб., проценты в размере 1 397 135,24 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 32 581,88 руб., о чем ей стало известно 18.06.2026 г. при получении постановления посредством Госуслуг.
Исполнительным документом, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, являлась исполнительная надпись нотариуса Поповой М.А. № № от 16.06.2026 г.
Заявление подано в суд своевременно - в течение 10 рабочих дней с момента как заявитель узнала о совершенной нотариусом исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с трек-номером № с уведомлением об исполнительной надписи нотариуса.
Заявитель указывает, что исполнительная надпись нотариуса Поповой М.А. не соответствует требованиям законности ввиду того, что в рамках правоотношений с ПАО «Сбербанк России» заявитель была лишена возможности выразить свое несогласие с требованиями, что не может признаваться проявлением бесспорности требований взыскателя к должнику, так как ей не поступало уведомление от ПАО «Сбербанк России» с требованием о погашении задолженности с приложением расчета по задолженности, в том числе в пределах срока, предусмотренного ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Заявитель не выражал ни в устной, ни в письменной форме свое согласие с размером задолженности: 5 610 958,74 руб.
Поскольку со стороны ПАО «Сбербанк России» заявлен период по задолженности с 30.04.2025 по 30.05.2026 г., то кредитор обязан был направить требование не ранее 30.05.2026 г., но не позднее 02.06.2026 г. Если предположить, что со стороны ПАО «Сбербанк России» было совершено уведомление заявителя, но при этом исполнительная надпись содержит требования о взыскании задолженности в большем размере и за больший период, чем было указано в уведомлении должника, то является основанием для отмены исполнительной надписи.
Кроме того, есть основания полагать, что расчеты задолженности за период с 30.04.2025 по 30.05.2026 г., подготовленные ПАО «Сбербанк России», также не соответствуют законности, в частности период взыскания задолженности не соответствует сумме задолженности.
В данный момент наличие исполнительной надписи, за совершением которой обратился кредитор, лишило заявителя возможности проверить правильность расчета, подготовить контррасчет, а также проверить соблюдение/несоблюдение кредитором требований законодательства об исковой давности.
Отсутствие уведомления являлось основанием для отказа в совершении нотариального действия, а в случае обращения за судебной защитой - основанием для отмены исполнительной надписи.
Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не свидетельствует о том, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.
В связи с изложенным, имеется спор о праве, поскольку разрешение заявленных требований в порядке производства с участием нотариуса без судебного разбирательства и вызова сторон приведет к существенному нарушению процессуальных прав и охраняемых законом интересов заявителя. При этом совершение исполнительной надписи нотариусом не позволяет воспользоваться принципами состязательности сторон.
Просит суд признать незаконным и отменить нотариальные действия, совершенные 16.06.2026 г. нотариусом Поповой Марией Анатольевной, - исполнительную надпись № № о взыскании с Бабыкиной Натальи Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы по договору № от 24.10.2023 г. за период с 11.06.2023 г. по 14.11.2023 г. в размере 5 610 958,74 руб., включая: сумму основного долга - 4 181 241,62 руб., проценты - 1 397 135,24 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - 32 581,88 руб.
Заявитель – Бабыкина Н.С. и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель заявителя Бабыкиной Н.С. – Литвиненко А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо - нотариус Заларинского нотариального округа Иркутской области Попова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Нотариусом представлены возражения на заявление, в которых указано, что с заявленными требованиями заявителя не согласна, полагает их необоснованными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 04.06.2026 г. посредством Клиент ЕИС поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи удаленно (ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате) в отношении должника-Бабыкиной Натальи Сергеевны по кредитному договору №, заключенному между Бабыкиной Натальей Сергеевной и ПАО Сбербанк 24.10.2023 г.
16.06.2026 г. на основании поступившего заявления ПАО Сбербанк была совершена исполнительная надпись о взыскании основной суммы долга в размере 4 181 241,62 руб.; процентов в размере 1 397 135,24 руб.; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 32 581,88 руб. по кредитному договору № от 24.10.2023 г. и зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, ведущийся в Единой информационной системе за № по реестру №.
С заявлением о совершении исполнительной надписи в электронном виде от 04.06.2026 г. за № также были представлены: 1. индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного между ПАО Сбербанк и Бабыкиной Н.С. 24.10.2023 г. на сумму 4 605 263,16 рублей, сроком возврата по истечении 60 (шестьдесят) месяцев с даты предоставления кредита; общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; 2. расчет задолженности по состоянию на 30.05.2026 г. по ссудному счету №, с приложением в обоснование расчета движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 30.05.2026 г., с подробным указанием основного долга и срочных процентов, сформированного банком по состоянию на 30.05.2026 г. на основании ссудного счета №.
На основании данных документов нотариусом был установлен факт исполнения кредитором своих обязательств по кредитному договору в виде зачисления суммы кредита на счет Бабыкиной Н.С. 24.10.2023 г.
Предъявленная к взысканию с Бабыкиной Н.С. сумма является бесспорной, не включает неустойку, и состоит только из основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.
Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с трек-номером №, направлено Бабыкиной Н.С. 05.02.2026 г. по адресу регистрации указанному в индивидуальных условиях кредитования: <адрес>, доставка данного требования в адрес должника была проверена на сайте Почта России www.pochta.ru, что зафиксировано в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно (ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, п.п. б п. 5 Регламента).
Требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, после совершения исполнительной надписи, нотариусом была исполнена обязанность по направлению в адрес должника извещения в течение трех рабочих дней (трек-номер №) по адресу, указанному в заявлении ПАО Сбербанк, а именно: <адрес>.
Бабыкина Н.С., подписав кредитный договор простой электронной подписью согласилась с его условиями и подтвердила, что содержание как общих, так и индивидуальных условий, в том числе предусматривающего взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса ей надлежащим образом разъяснены.
В рамках совершения нотариального действия все вышеуказанные документы, факты, обстоятельства были проверены и зафиксированы в порядке, предусмотренном Регламентом, а также установлено, что ПАО Сбербанк были предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи.
Полагает, что исполнительная надпись была совершена законно и в установленные законодательством сроки и требования истца не подлежат удовлетворению.
Заинтересованное лицо - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило отзыв на заявление, в котором просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя, также указав, что в удовлетворении заявленных требований Бабыкиной Н.С. необходимо отказать в полном объеме, так как нотариусом был в соблюден, предусмотренный законом порядок совершения исполнительной надписи.
Так, 24.10.2023 г. между ПАО Сбербанк и Бабыкиной Н.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса. Согласно п. 21 Индивидуальных условий, Индивидуальные условия оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.
24.10.2023 г. должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, подписывая которое подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.16 договора банковского обслуживания банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.
Пунктом 1.17 договора банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением договора клиент имеет право расторгнуть договор, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении договора по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий договора банковского обслуживания письменного уведомления о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора банковского обслуживания.
Должник, с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в условия договора и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, в связи с чем банк считает, что получено согласие истца на изменение условий договора банковского обслуживания. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция договора банковского обслуживания от 27.04.2022 г.
В соответствии с п. 3.9. приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи и использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в полном соответствии с положениями закона и условиями договора (п. 23 индивидуальных условий, п. 1.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».
Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.
Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.
Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону.
До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление (требование) от 05.02.2026 года о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается штрих-кодом почтового идентификатора №.
В ПАО Сбербанк не поступали сведения от должника о смене места жительства, в связи с чем требование было направлено по адресу, указанному в заявлении.
Уведомление о наличии задолженности направлено банком должнику надлежащим образом и согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, письмо вручено. Сообщения, поставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона.
На момент совершения исполнительной надписи между заёмщиком и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору, заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к банку не обращался.
Банком нотариусу представлен детальный расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность на 30.05.2026 года составляет 5 729 416.50 руб. из которых: просроченный основной долг - 4 181 241,62 руб.; проценты за пользование кредитом - 1 397 135,24 руб.; задолженность по неустойке - 151 039,64 руб., однако согласно заявлению о совершении исполнительных действий, банк не взыскивает неустойку с заявителя.
На основании исполнительной надписи с заявителя взыскан основной долг и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора.
Разница в суммах задолженности в требовании к должнику и в квитанции о совершении нотариального действия не является основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса. При сопоставлении состава и размера задолженности, указанной в претензии к должнику и в исполнительной надписи, она различается за счет процентов, начисляемых с течением времени на неизменный основной долг, что основано на положениях п. 3 ст. 809 ГК РФ.
Просит суд в удовлетворении заявленных требований о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно пункту 2 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 Основ установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В судебном заседании установлено, что 24.10.2023 г. между Бабыкиной Н.С. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 605 263,16 руб., под 23,90 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредит).
Пунктом 20 кредитного договора предусмотрено, что взыскание задолженности возможно на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Заявление об отзыве согласия на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса Бабыкина Н.С. в адрес банка не направляла. Таким образом, на момент заключения кредитного договора условие о взыскании задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами, возможность его последующего изменения по желанию одной стороны договора не предусмотрена, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являются законными и обоснованными.
Согласно п. 21 заемщик подтверждает, что Индивидуальные условия оформлены им в виде электронного документа, он признает, что подписанием им Индивидуальные условия является подтверждением подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в данной системе одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.
Факт заключения кредитного договора заявителем не оспаривается, с условиями кредитного договора заявитель ознакомлен.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов по нему, ПАО Сбербанк 05.02.2026 г. направил в адрес заемщика: <адрес>, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Направление требования в адрес заемщика, указанный им в кредитном договоре, как место регистрации и место проживания, полностью соответствует п. 56 и п. 59 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в соответствии с которым заключен кредитный договор. Общая сумма задолженности по состоянию на 04.02.2026 г. составляла 5 314 533,06 руб. из которой: непросроченный основной долг – 3 888 486,40 руб., просроченный основной долг – 292 755,22 руб., проценты за пользование кредитом – 352 702,90 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 724 160,90 руб., неустойка – 56 428,40 руб., комиссии - 0,00 руб.
При этом, в обозначенном требовании, банк обращает внимание должника на то, что сумма задолженности указана по состоянию на 04.02.2026 г. и на момент получения требования может отличаться от указанной суммы в связи с начислением процентов и неустойки.
Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 07.03.2026 г.
Из отчета, сформированного на официальном сайте Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что требование вручено адресату электронно 05.02.2026 г.
Таким образом, довод заявителя о неполучении уведомления о бесспорном взыскании за 14 дней несостоятелен.
Требование банка должником исполнено не было, доказательств обратного не представлено.
Поскольку требование ПАО Сбербанк не было выполнено, банк в соответствии с условиями договора обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании денежных сумм.
Вместе с заявлением были представлены: индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного между ПАО Сбербанк и Бабыкиной Н.С. 24.10.2023 г.; общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; расчет задолженности по состоянию на 30.05.2026 г. по ссудному счету №, с приложением в обоснование расчета движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 30.05.2026 г.; требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 05.02.2026 г., направленное банком в адрес должника с подтверждением направления данного требования.
16.06.2026 г. нотариусом Поповой М.А. была совершена исполнительная надпись, которая зарегистрирована в реестре за № № по взысканию с должника Бабыкиной Н.С. задолженности по кредитному договору № от 24.10.2023 г. в общей сумме 5 610 958,74 руб. из которых: просроченный основной долг - 4 181 241,62 руб.; проценты за пользование кредитом - 1 397 135,24 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 32581,88 руб.
Одним из условий совершения нотариусом исполнительной надписи является следующее: расчет должен производится исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита.
Статья 91 Основ законодательства РФ о нотариате обращает на себя внимание акцент на взыскателе как на инициаторе и ответственном лице за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности. Однако право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, то есть структуру задолженности, указанную в расчете, нотариус проверяет по условиям сопутствующего кредитного договора.
В адрес Бабыкиной Н.С. нотариусом Поповой М.А. 16.06.2026 г. было направлено соответствующее уведомление за регистрационным №, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, в течение 3-х рабочих дней и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручено адресату 02.07.2026 г.
Несогласие с кредитной задолженностью, расчетом и периодом задолженности не свидетельствуют о наличии спора о праве и о нарушении прав заявителя. При этом вопреки доводам Бабыкиной Н.С., она была в установленном законом порядке своевременно извещена о необходимости погашения долга, возможности банка обратиться к нотариусу за совершением нотариального действия для взыскания долга, а также совершением нотариусом нотариального действия.
Сумма задолженности, взысканной по исполнительной надписи, является бесспорной, так как взысканы только основной долг и проценты за пользование кредитом. Перечень документов для совершения исполнительной надписи установлен законом и, соответственно, является достаточным для подтверждения бесспорности требований взыскателя. Доказательств наличия спора о праве между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не представлено.
Заявителем Бабыкиной Н.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.
Принимая во внимание изложенное, установив, что кредитный договор № от 24.10.2023 г., заключенный между Бабыкиной Н.С. и ПАО Сбербанк с использованием электронных технологий, предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд на основе анализа доказательств, подтверждающих наличие бесспорной задолженности Бабыкиной Н.С. перед банком, приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований Бабыкиной Н.С. об отмене исполнительной надписи отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Бабыкиной Натальи Сергеевны об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от 16 июня 2026 года, вынесенной нотариусом Заларинского нотариального округа Иркутской области Поповой Марией Анатольевной - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.К. Санду
Решение суда в окончательной форме принято 22.09.2026 г.