Дело № 2-214/2025 — Жигаловский районный суд Иркутской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года п.Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» обратился в Жигаловский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Свой иск обосновал следующим: <Дата> ПАО КБ Восточный и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере :231 965,93 руб. в период с <Дата> по <Дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<Дата> ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1061, согласно которому ПАО КБ Восточный уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

<Дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <Дата> по <Дата> по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту-«Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 руб. и образовались в период с <Дата> по <Дата>.

<Дата> ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторый положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Считаем необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит суд взыскать с Ответчика ФИО1, <Дата> года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с <Дата> по <Дата> включительно, в размере 100 000,00 руб. которая состоит из: 100 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб. А всего взыскать 104 000,00 руб.

Определением Жигаловского районного суда Иркутской области от <Дата> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ПАО КБ «Восточный», ООО ЭОС.

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», представители третьих лиц ПАО КБ «Восточный», ООО ЭОС в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела были уведомлены надлежащим образом. Истцом представлено ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие. Представители третьих лиц о причине неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, настаивает на применении срока исковой давности.

Учитывая мнение ответчика, принимая во внимание положения ст.167 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В судебном заседании установлено: <Дата> между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № и предоставлены денежные средства в размере 250745 рублей на срок 84 месяца под 25 % годовых. Договор заключен с момента акцепта Банком предложения (оферты) ответчика о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении ответчика от <Дата>. Размер ежемесячного платежа – 6345,00 рублей, согласно графика 23 числа каждого месяца, что подтверждается заявлением на получения кредита № в открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк»

Истцом указано, что ответчик неоднократно нарушала порядок возврата кредита в части сроков внесения и суммы минимальных ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается приложенными к иску договором об уступке прав (требований) N № от <Дата> между ПАО «Восточный экспресс банк», именуемым в дальнейшем "Цедент" и ООО "ЭОС", именуемым, как Цессионарий" был заключен договор уступки прав (требований) (цессии).

Согласно п. 1.1 вышеуказанного Договора следует, что цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и с физическими лицами, согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к Договору.

В перечне уступаемых прав (требований) (Приложение № к Договору об уступке прав (требований) № от <Дата> под № значится ФИО1 договор № срок действия договора <Дата> сумма договора 250745 руб., сумм процентов 118555,63, процентная ставка 25, срок просрочки 554, остаток срочной просроченной задолженности 174692,63, просроченные проценты 57273,3, общая сумма задолженности 231965,93, № №, срок расторжения договора <Дата>

Согласно договору об уступке прав (требований) N № от <Дата> между ООО "ЭОС", именуемым в дальнейшем "Цедент" и ООО «ПКО «Феникс», именуемым, как Цессионарий" был заключен договор уступки прав (требований) (цессии).

Согласно п. 1.1 вышеуказанного Договора следует, что цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам Цедента (далее Должники) указанными в приложении № к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми павами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют нк моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (далее -Права требования).

В акте приема-передачи прав требования (Приложение № к Договору об уступке прав (требований) № от <Дата> под № значится ФИО1 договор №, дата заключения договора <Дата>, наименование первоначального кредитора ПАО КБ Восточный, общая сумма уступаемых требований 231965,93, цена уступки 1878,92руб.

Таким образом, истец ООО «ПКО «Феникс», обладает материальным и процессуальным правом на подачу иска к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком № от <Дата>.

Из приложенного ООО «ПКО «Феникс», к иску расчета задолженности усматривается, что у ФИО1 образовалась задолженность по договору № от <Дата> в период с <Дата> по <Дата> в размере 100000 рублей.

Из материалов дела следует, что <Дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № 56 Жигаловского района с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

<Дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области мировым судьей судебного участка № 17 Свердловского района г.Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 231965,93 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3979,00 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области мировым судьей судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от <Дата> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Истец заявляет о пропуске срока исковой давности. Согласно расчета указано, дата начала просрочки погашения кредитных платежей - <Дата>. Следовательно, именно с указанного периода подлежит исчислению установленный ст.199 ГК РФ срок на обращение в суд. Срок действия кредитного договора истек <Дата>.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что истец за вынесением судебного приказа обратился за пределами срока исковой давности, оснований для продления срока исковой давности после отмены судебного приказа в силу п. 3 ст. 204 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился в суд <Дата> (согласно почтового штампа), исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

Доказательств того, что до <Дата>, определенной сторонами окончательной даты погашения кредита банком направлялось требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности, а, следовательно, и изменения срока возврата кредита, установленного графиком платежей, материалы дела не содержат.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> включительно, в размере 100 000,00 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 100 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения, с 20 ноября 2025 года.

Судья : Т.А. Бакшеева

<данные изъяты>

Решения

РЕШЕНИЕ

Участники

Истец

Ответчик

Ход дела