ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В., при секретаре – Капустиной А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-4889/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-004840-62) по исковому заявлению АО ФИО1 к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, установил:
АО ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Просит взыскать с лиц, принявших наследственное имущество в пользу АО ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе : основной долг - <данные изъяты> копеек, проценты <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенный автомобиль марки № № двигателя <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова белый.
Представитель истца АО ФИО1 И.Р., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление (л.д.53), согласно которому, просила о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 10 копеек, в том числе : основной долг - <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенный автомобиль марки ГАЗ № №, номер двигателя : <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова белый, в связи с добровольным исполнением обязательств по кредитному договору. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, принимая во внимание представленное ходатайство об отказе представителя истца от требований полностью и принятии его судом, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Учитывая, что отказ представителя истца от исковых требований не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований, производство по гражданскому делу прекратить с разъяснением сторонам положений ст. ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
производство по гражданскому делу № (УИД 38RS0№-62) по исковому заявлению АО ФИО1 к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Ангарский городской суд ....
Судья Е.В.Томилко