ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г.Москва
Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Летчика Бабушкина, д.39А, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КРФоАП в отношении:
Гузовской Виктории Викторовны, *** года рождения, уроженки г. ***, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ***, -
УСТАНОВИЛ:
Гузовская В.В. совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так она, 25 ноября 2025 года в 18 час. 20 мин., управляя транспортным средством «***» гос. номер ***, следовала в районе д.220А с.8 по проспекту Мира в г. Москве, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, двигалась со скоростью, которая не обеспечила безопасность движения, не учла дорожную обстановку и возможности ее изменения, в результате чего совершила наезд на стоящие транспортные средства автомобиль «***» гос.рег.знак *** под управлением Глотовой А.М. и автомобиль «***» гос.рег.знак *** под управлением Куманяева А.В. В результате ДТП телесные повреждения получили водитель и пассажир автомобиля «***» гос.рег.знак Глотова А.М. и Ковкина В.В. Согласно заключению экспертизы Глотовой А.М. вред здоровью не причинен. Согласно заключению эксперта Ковкиной В.В. причинен вред здоровью средней тяжести.
Гузовская В.В. в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.
В судебное заседание явилась защитник Скиба Е.Н., которая пояснила, что Гузовская В.В. полностью признает свою вину в совершении правонарушения, раскаивается, предприняла меры к добровольному возмещению ущерба, перечислив на счет Глотовой А.М. и Ковкиной В.В. по 30 тысяч рублей. Кроме того, с учетом положительных характеристик и благодарственных писем, защитник ходатайствовала о назначении наказания Гузовской В.В. не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Потерпевшая Ковкина В.В. в судебное заседание явилась, подтвердила факт получения телесных повреждений при описываемых в деле обстоятельствах. Дополнений к своим письменным объяснениям, имеющимся в материалах дела, не имела.
Свидетель Глотова А.М. в судебном заседании также подтвердила свои письменные объяснения, данные в ходе производства по делу об административном правонарушении. Дополнительно пояснила, что не согласна с заключением экспертизы об отсутствии вреда ее здоровью.
Свидетель Куманяев А.В. в судебное заседание явился, подтвердил свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит вину Гузовской В.В. в совершении административного правонарушения установленной, которая подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 06 февраля 2026 года с указанием обстоятельств совершения правонарушения;
- карточкой происшествия, согласно которой в ГКБ им. Ерамишанцева поступила Гузовская В.В. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;
- карточкой происшествия, согласно которой в НИИ им. Склифосовского поступила Ковкина В.В. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;
- карточкой происшествия, согласно которой в НИИ им. Склифосовского поступила Глотова А.М. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы о том, что произошло ДТП по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д.220А с.8, в ходе которого пострадали водитель и пассажир автомобиля, получившие телесные повреждения;
- протоколом осмотра места совершения правонарушения, с прилагаемой схемой;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения Ковкиной В.В. телесных повреждений в результате ДТП;
- письменными объяснениями Куманяева А.В., согласно которым он, управляя транспортным средством, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Ожидая сотрудников ГИБДД, находясь в салоне своего автомобиля, снова почувствовал сильный удар. Оказалось, что в стоящие автомобили врезался другой автомобиль;
- фотоматериалами;
- письменными объяснениями Глотовой А.М., согласно которым она являлась водителем транспортного средства, совершила ДТП с впереди движущимся автомобилем. После вызова сотрудников ГИБДД, находясь в салоне автомобиля, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля;
- письменными объяснениями Ковкиной В.В., согласно которым она являлась пассажиром автомобиля под управлением Глотовой А.М. После первого ДТП она находилась в автомобиле, ожидая приезда сотрудников ГИБДД. Через несколько минут почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля, в результате ДТП получила телесные повреждения;
- письменными объяснениями Гузовской В.В., согласно которым она, управляя автомобилем, произвела наезд на стоящие после ДТП транспортные средства;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у Ковкиной В.В. были выявлены повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана теменно-затылочной области слева, сотрясение головного мозга; закрытая травма грудной клетки: неосложненные переломы правых 9-12 ребер без смещения; закрытая травма позвоночника: неосложненный перелом правого поперечного отростка 5-го шейного позвонка без смещения, компрессионный перелом тела 4-6 грудных позвонков, неосложненный перелом верхнего суставного отростка слева и правого поперечного отростка 12 грудного позвонка, неосложненный переломы правых поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков со смещением. Данные повреждения могли образоваться в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия, причинили вред здоровью средней тяжести; иными материалами.
Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждается другими доказательствами по делу.
Несогласие Глотовой А.М. с заключением экспертизы из результатов которой следует, что вред ее здоровью не причинен, никак не влияет на рассмотрение дела.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядке.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит установленной вину привлекаемого лица Гузовской В.В. в совершении правонарушения установленной, так как она нарушила п. 10.1 ПДД РФ, что стало причиной наезда на стоящее транспортное средство. В результате ДТП Ковкиной В.В., согласно заключения эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вышеуказанные требования ПДД РФ водителем Гузовской В.В. выполнены не были.
Все приведенные доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Гузовской В.В. в совершении вменяемого ей правонарушения.
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Гузовской В.В. по ч.2 ст.12.24 КРФоАП, - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
При назначении наказания Гузовской В.В., в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, имеет положительные характеристики и благодарственные письма; на иждивении имеет мать-инвалида; также суд учитывает признание вины привлекаемым лицом, раскаяние в содеянном и принятие мер к добровольному возмещению ущерба.
Между тем, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает целесообразным назначить Гузовской В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гузовскую Викторию Викторовны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья Л.И. Воронина