АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 октября 2026 года город Москва
Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комисаренко Д.А., с участием: прокурора Иванниковой Е.П., защитника - адвоката Гаязовой А.Ж., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Барышникова В.В..
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаязовой А.Ж. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 15 сентября 2026 года, которым
Барышникову В*** В***, ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ),
- продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 18 октября 2026 года.
Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 19 октября 2000 года в Лефортовской межрайонной прокуратуре г.Москвы по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ по факту убийства Б*** и З***.
Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и возобновлялось, последний раз - 24.12.2025 и установлен его срок на 1 месяц, то есть до 24.01.2026, а всего до 8 месяцев.
Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации 24.12.2025 уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 17.08.2026 первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 16 месяцев, то есть до 24 сентября 2026 года.
Барышников задержан 24 февраля 2026 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ № 73-ФЗ от 21.07.2004).
24 февраля 2026 Барышникову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ), 13.07.2026 и 25.08.2026 ему предъявлялось обвинение по п. «а, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ).
Басманным районным судом г. Москвы 25 февраля 2026 года Барышникову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался судом на период расследования, последний раз по 24 сентября 2026 года.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Басманный районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 15 сентября 2026 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому продлен срок содержания под стражей.
В апелляционной жалобе адвокат Гаязова А.Ж. выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. подробно ссылаясь на требования российского законодательства, указывает на формальность обжалуемого постановления, а также на отсутствие у суда законных оснований для продления Барышникову срока стражи. Подробно указывает на отсутствие риска сокрытия Барышникова от следствия и суда, воздействия на свидетелей и воспрепятствования производству по делу. Полагает, что доводы следствия и выводы суда, приведенные, как основания для продления срока стражи Барышникову не подтверждены реальными доказательствами. Только тяжесть обвинения не является достаточным основанием для продления срока стражи. Обращает внимание на положительные данные о личности Барышникова, не учтенные судом первой инстанции. Также судом не выполнены требования ч.8 ст.109 УПК РФ. Кроме того, судом не указано, почему в отношении Барышникова невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, и не дана надлежащая оценка доводам стороны защиты. Просит постановление суда отменить, избрав Барышникову домашний арест, либо ЗОД.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Барышникова под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела прокурору и в суд.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Барышникова, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Барышников, данные о его личности, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам по делу.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Барышникова меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Барышникову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения не изменились и не отпали.
В представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие сведения об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности Барышникова к инкриминируемому ему преступлению. При этом, в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступлений, о доказанности вины, допустимости доказательств, квалификации.
Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в установленном законом порядке; представленные документы исследованы судом, а принятое решение не нарушает конституционных прав Барышникова на защиту от уголовного преследования. В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.
Задержание обвиняемого произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ, надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленный уголовно-процессуальным законом срок. При этом, сложность дела мотивирована и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6-1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступного деяния, давностью его совершения и производством необходимых процессуальных действий. При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Барышникова содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность дальнейшего содержания, обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, постановление суда о продлении Барышникову срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и не нарушает конституционных прав и свобод гражданина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 15 сентября 2026 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Барышникова В*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.
Судья Д.А. Пронякин