ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 марта 2026 года г.Москва
Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Летчика Бабушкина, д.39А, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица:
ООО «Вего», адрес местонахождения: 115193 г. Москва ул. Петра Романова д.7 стр.1 пом. 20/5, ОГРН 1227700070113, ИНН 9723138279, -
УСТАНОВИЛ:
04 декабря 2025 года в 12 час. 30 мин. по адресу: г.Москва, Ясный проезд д.26 корп.1, в ходе проведения проверки, был выявлен факт незаконного привлечения юридическим лицом ООО «Вего» к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Мамадмуродова Д.Р., в качестве подсобного рабочего, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в г.Москве, в нарушение ст.13 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года. Таким образом, юридическое лицо ООО «Вего» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель общества не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Вина ООО «Вего» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2026 года в отношении ООО «Вего», в котором изложено существо правонарушения;
- рапортом инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве;
- протоколом осмотра территории от 04.12.2025г., согласно которому в ходе осмотра двухэтажного здания, в котором проводятся ремонтные работы, расположенного по адресу: г. Москва, Ясный проезд д.26 к.1 в г. Москве, были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства, в том числе Мамадмуродов Д.Р.;
- протоколом об административном правонарушении в отношении Мамадмуродова Д.Р. с фототаблицей и его письменными объяснениями;
- постановлением начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 04 декабря 2025 года в отношении Мамадмуродова Д.Р. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ;
- сообщением заместителя начальника отделения по работе с дебиторской задолженностью АО «Мосэнергосбыт», согласно которому в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Москва, Ясный проезд д.26 к.1, заключен и исполняется договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 77610001007775 между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «ПК Шанс». Оплата потребленной электроэнергии производится ООО «ПК Шанс»;
- сообщением главы Управы района Южное Медведково г. Москвы, согласно которому собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Ясный проезд д.26 к.1 является ООО «ПК Шанс»;
- сведениями из ЕГРН;
- письменными объяснениями Бахчиняна А.О., согласно которым ООО «ПК Шанс» никакой трудовой деятельности в помещении, расположенном по адресу: г. Москва, Ясный проезд д.26 к.1 не осуществляет, сдает в аренду АО «Тандер»;
- копией договора аренды №/48075/25 от 21 ноября 2025 года, заключенного между ООО «ПК Шанс» и АО «Тандер», с приложениями;
- сообщением, согласно которому АО «Тандер» в период проведения проверки 04 декабря 2025 года деятельность не осуществляло, помещения были переданы по акту приемки-передачи ООО «Вего», осуществляющему проведение ремонтных работ в рамках договора подряда;
- копией договора подряда на проведение ремонтных работ № МсФ_с/48247/25 от 21 ноября 2025 года, заключенного между АО «Тандер» и ООО «Вего», с приложениями и платежными поручениями;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вего»;
- распоряжением о проведении проверки, актом проверки соблюдения миграционного законодательства; иными материалами.
Представленные доказательства следует признать допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу ст.13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с ч.1 ст.13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Указанные требования Федерального закона ООО «Вего» не выполнило, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в городе федерального значения Москве.
Оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ООО «Вего» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и привлекаемым лицом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что иностранный гражданин Республики Таджикистан Мамадмуродов Д.Р., выявленный на территории и в ходе проверки объекта, фактически допущен к работе с ведома ООО «Вего», без соответствующего разрешения. Общество обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий.
Действия ООО «Вего» суд квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ к трудовой деятельности был привлечен гражданин Республики Таджикистан Мамадмуродов Д.Р. в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него разрешения на осуществление работы в городе Федерального значения Москва.
Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, полагаю возможным назначить привлекаемому лицу наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Вего» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве) л\с 04731447740, ИНН 7715047144 КПП 771601001, ЕКС 40102810545370000003 кор. счет 03100643000000017300 ОКТМО 45365000, БИК 00452988, КБК 18811601181019000140, УИН 18890377260007782406.
В соответствии со ст.32.2 ч.1.3-3 КРФоАП, при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
В силу ст.ст.30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья Л.И.Воронина