ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Москва
Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина д.39А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Щебетуна Александра Владимировича, *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, -
УСТАНОВИЛ:
Щебетун А.В. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 23.05.2025 г. в 12 час. 48 мин. по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева д.9 к.1, управляя транспортным средством «***» гос.рег.знак ***, при съезде с дороги на прилегающую территорию, не убедился в безопасности маневра, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу Попову А.А., использующему для передвижения электросамокат, вследствие чего произошло столкновение. В результате ДТП телесные повреждения получил Попов А.А., которому, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебное заседание Щебетун А.В. явился, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал частично. Пояснил, что признает свою вину в том, что не остановился перед пересечением проезжей части и тротуара. Вместе с тем, не согласен с вменяемым в вину нарушением, поскольку тротуар на данном участке дороги не примыкает вплотную к проезжей части, столкновение произошло в 6-7 метрах от основной дороги. Обзор был ограничен припаркованными автомобилями. На самокате было двое парней и от медицинской помощи они отказывались, утверждая, что все хорошо. Он, Щебетун, увидел двух упавших парней, они въехали в переднее правое крыло и переднюю правую дверь автомобиля по его управлением. Дата, время и адрес в протоколе об административном правонарушении указаны правильно, именно тогда произошло столкновение автомобиля с самокатом. Полагает, что водитель самоката нарушил ПДД РФ, повлекшее столкновение.
Защитник Зубарев А.А. в судебном заседании позицию привлекаемого лица поддержал, настаивал на вызове в судебное заседание несовершеннолетнего Попова А.А., поскольку факт столкновения самоката, управляемого Поповым А.А. и автомобиля под управлением Щебетуна А.В. материалами дела не подтвержден. Допустил, что в указанную дату и время, по тому же адресу произошло другое ДТП, в результате которого Попов А.А. получил телесные повреждения.
Потерпевший Попов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Законный представитель Попов А.Н. в судебное заседание явился, обстоятельства получения своим сыном телесных повреждений, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Дополнительно пояснил, что его сын участвовать в судебном заседании не будет, очень переживает о случившемся. Он, Попов А.Н., очевидцем описываемых в деле событий не являлся. Со слов сына ему известно, что последний на самокате ехал один. Возможно, сын неверно указал марку автомобиля, совершившего столкновение с самокатом, но автомобиль был большим, кузов не седан. После столкновения у него сильно кружилась голова, поэтому марку автомобиля мог перепутать.
Суд, исследовав также письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина Щебетуна А.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 11.03.2026 года, с указанием обстоятельств его совершения;
- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что произошло ДТП 23.05.2025г. в районе д.9 к.1 по ул. Академика Королева, с участием Попова А.А., которому, в результате ДТП, причинены телесные повреждения, он обратился в медицинское учреждение;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения Поповым А.А. телесных повреждений;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой;
- карточкой происшествия, согласно которой в ДГКБ им. Башляевой поступил Попов А.А. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;
- письменными объяснениями Сухорукова В.А., согласно которым он, двигаясь на электровелосипеде по велосипедной дорожке, был сбит автомобилем, выезжающим на дорогу с прилегающей территории;
- письменными объяснениями Щебетуна А.В., согласно которым он, въезжая на прилегающую территорию, почувствовал удар в правую часть автомобиля. Выйдя из машины, увидел двух молодых людей, один сидел, другой стоял, также на асфальте лежал электросамокат. Он, Щебетун А.В. предложил им помощь, на что молодые люди отказались и он уехал;
- письменными объяснениями Попова А.Н., согласно которым он очевидцем описываемых в деле событий не являлся, со слов сына ему известно, что в районе д.9 по ул. Академика Королева он, управляя электросамокатом, был сбит автомобилем, заезжавшим во двор. В результате сын получил телесные повреждения;
- заключением эксперта, согласно которому у Попова А.А. обнаружены повреждения: закрытый перелом наружного края левого надколенника со смещением костных отломков, гемартроз левого коленного сустава, ссадина на наружной поверхности в проекции левого коленного сустава; ссадина в средней трети на передне-внутренней поверхности правой голени. Указанная сочетанная травма могла быть причинена в условиях ДТП, указанного в определении. Комплекс повреждений мог образоваться как от ударного и скользящих воздействий твердых тупых предметов, так и при ударах и скольжении о таковые, с местами приложения травмирующих сил в области их локализации и наиболее вероятным направлением вектора травмирующей силы слева направо. Указанная травма причинила вред здоровью средней тяжести; иными материалами.
Все приведенные выше и положенные в основу постановления доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Щебетуна А.В. в совершении вменяемого ему правонарушения.
Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Учитывая, что водитель Щебетун А.В. не выполнил требования п. 8.3 ПДД РФ, считаю, что в его действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, так как в результате несоблюдения требований ПДД РФ, Попову А.А. причинен вред здоровью средней тяжести.
Доводы защиты о том, что самокат под управлением Попова А.А. совершил столкновение с каким-то иным автомобилем, суд отвергает, поскольку они являются голословными и ничем не подтвержденными. Совокупность изложенных привлекаемым лицом и потерпевшим обстоятельств не вызывают сомнений в том, что они описывают одни и те же события.
Частичное признание вины привлекаемым лицом, указание на то, что тротуар на данном участке дороги не примыкает к проезжей части, не влияет на квалификацию действий Щебетуна А.В.
Доводы Щебетуна А.В. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения правил дорожного движения водителем электросамоката Поповым А.А., суд отвергает.
Так указание привлекаемого лица на ограничение обзора не состоятельна, поскольку не исключает его обязанность соблюдать требования п. 8.3 ПДД РФ.
При этом в силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Довод о том, что причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем электросамоката Поповым А.А., не свидетельствует о неправильной квалификации действий Щебетуна А.В., который в силу п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, внимательно оценивать дорожную обстановку и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, Щебетун А.В., при съезде с дороги на прилегающую территорию, не уступил дорогу движущемуся по ней электросамокату, в результате чего произошло столкновение. Согласно объяснениям Щебетуна А.В., он съезжал с дороги на прилегающую территорию, тем самым обязан был предоставить преимущество участникам дорожного движения, движущимся по ней.
Суд квалифицирует действия Щебетуна А.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - как нарушение правил дорожного движения (п.8.3), повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести. Данный факт нашел объективное подтверждение в судебном заседании.
Назначая наказание Щебетуну А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, который ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался.
Между тем, в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает необходимым назначить Щебетуну А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Щебетуна Александра Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья Л.И. Воронина