РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года <адрес>
Жигаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре Лунёвой В.О., с участием ответчика Рудых А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к Рудых Альбине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Истец – общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» обратился в Жигаловский районный суд с иском к Рудых Альбине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. Свой иск обосновал следующим: между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМЭВ» с одной стороны и Рудых Альбиной Михайловной (Далее по тексту - «Ответчик») с другой стороны, заключен Договор потребительского займа № от <Дата> (Далее по тексту - «Договор займа»).
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК "СМЭВ" в сети
«Интернет». Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров потребительских микрозаймов и Правилами предоставления микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМЭВ».
Согласно Общих условий, для получения займа необходимо заполнить Анкету, заявление о предоставлении микрозайма, согласие на обработку персональных данных, согласие на получение кредитной истории; предоставить все требуемые документы. В случае если Заёмщик согласен получить заём на предложенных
Кредитором условиях, стороны заключают Договор, Заемщик выбирает один из предложенных вариантов способ получения Займа, заполняя указывает Платежные реквизиты и наименование Партнера, у которого будет осуществлена покупка товара. После заключения Договора (подписания Индивидуальных условий Заёмщиком и Кредитором и получения денежных средств Заёмщиком) права и обязанности по Договору регулируются Индивидуальными условиями и Общими условиями.
Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, Займодавец принимает на себя обязательство предоставить Заемщику заем в размере 42 500 руб. под процентную ставку 292,0 % годовых (п. 1, 4 Индивидуальных условий).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма.
В соответствии с Общими условиями: сумма микрозайма предоставляется Заемщику одним из следующих способов: - перевод на карту 220220******9899, Телефон: +79834688528,
ООО МКК "СМЭВ" по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается платежным поручением: Номер операции: банковский ордер N233655114, проведенной <Дата> 12:50:04, перевод 40 000 руб. на карту: 220220******9899. Назначение платежа: Перевод на карту 220220******9899 (Договор № от <Дата> Рудых Альбина Михайловна).
Рудых Альбина Михайловна подписала Заявление о включении в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья № К- 2.10Т стоимость: 2500 рублей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение настоящего положения Закона обязательства по Договору займа № от <Дата>. Заемщиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа. По состоянию на <Дата> сумма задолженности составляет - 82389,73 руб., из которой: 37156,05 руб. - сумма основного долга; 45233,68 руб. - просроченные проценты в период с <Дата> по <Дата>.
При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашение задолженности.
Пунктом 14 Индивидуальных условий договора, заемщиком выражено свое согласие с общими условиями договора. Подписывая данный договор, Заемщик подтверждает, что принимает Общие условия договора займа, предоставляемого Кредитором, условия ему известны, понятны и принимаются в полном объеме.
В соответствии с п.13 Договора Заемщик дает согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика. <Дата> Займодавец на основании Договора цессии уступил право требования по Договору займа № от <Дата>, что подтверждается Договором цессии № от 25,08.2025 выпиской из реестра должников, актом приема передачи. Цедент надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На момент подачи иска задолженность не погашена.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства. Мировым судьей Судебного участка №
<адрес> вынесен судебный приказ. Однако, указанный судебный акт был отменен, поскольку Заемщиком представлены возражения.
Кроме того, с Ответчика в пользу Истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Просит суд взыскать с Рудых Альбины Михайловны в пользу ООО «Служба защиты активов» задолженность по договору займа № от <Дата>, в размере 82389,73 руб., из которой: сумма основного долга составляет 37156,05 руб.; сумма процентов составляет 45233,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов», представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМЭВ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела были уведомлены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствие.
Ответчик Рудых А.М. исковые требования признала, просит суд уменьшить размер процентов на основании п.5 ст.809 ГК РФ и ст.333 ГК РФ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от <Дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от <Дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от <Дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В судебном заседании установлено: что согласно договору потребительского займа, N 7275120 от <Дата> ООО МКК "СМЭВ" предоставил ответчику денежные средства в размере 42500 рублей, под 292% годовых, на срок 84 дня, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 срок действия договора, срок возврата займа 84 дня, Дата последнего платежа <Дата>. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, возврат суммы займа и начисленных на неё процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с Графиком платежей (раз в 14 календарных дней), являющимся неотъемлемой настоящего договора. Количество, размер и периодичность платежей Заемщика установлены в Графике платежей.
Договор подписан простой электронной подписью.
ООО МКК "СМЭВ» свои обязательства договору займа выполнило в полном объеме, путем перечисления денежных средств на карту N 2202 20******9899 выданной на имя Рудых А.М., что подтверждается представленным банковским ордером N 33655114 от <Дата>.
Согласно справки о задолженности по договору займа N 7275120 от <Дата>, судом установлено, что по состоянию на <Дата> задолженность по договору составляет 82389,73 рублей, из которых: 37156,05 руб. - сумма основного долга; 45233,68 руб. - просроченные проценты в период с <Дата> по <Дата>.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, который произведен в соответствии с условиями договора займа.
Размер начисленных истцом ответчику процентов, не нарушает прав и законных интересов ответчика, поскольку произведен с соблюдением требований, установленных п. 24 ст. 5 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно части 23 статьи 5 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
При этом из части 24 статьи 5 названного Закона следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом полная стоимость данного потребительского займа в процентах годовых не превышает 292 процента годовых (п.11 ст.6 № 353-ФЗ), процентная ставка по указанному договору потребительского займа не превышает 0,8 процента в день ( ч.23 ст.5 № 353-ФЗ), сумма процентов по данному договору займа не должна превышать 54600 руб. (42000 руб. х130%) ( ч.24 ст.5 № 353-ФЗ).
Доводы ответчика о снижении в порядке п.5 ст.809 ГК РФ и в порядке ст.333 ГК РФ являются несостоятельными по следующим основаниям:
В силу правил п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Таким образом, Рудых А.М. <Дата> выразила свободное волеизъявление, заключив договор потребительского займа, содержащий, в том числе, условия о сроках и порядке возврата займа, порядке определения размера и уплаты процентов за пользование займом. Сведений о понуждении ответчика к заключению указанного договора в материалах дела не имеется.
Кроме того указанная правовая норма не подлежит применению к спорным правоотношениям сторон, так как договор потребительского займа N 7275120 от <Дата> заключен с юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов - имеющей основной вид деятельности, согласно сведениям ЕГРЮЛ, «предоставление займов и прочих видов кредитов» и которая обязана осуществлять свою профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с Федеральным законом от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, в связи с чем суд приходит к выводу, что уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается,
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что при заключении договора ей не была представлена полная и доступная информация относительно дополнительных услуг, а именно страхование жизни. по следующим основаниям:
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Оснований полагать, что услуга страхования ответчику была навязана, предоставление кредита было поставлено в зависимость от заключения договора страхования не имеется, поскольку, действуя своей волей и в собственном интересе Рудых А.М. выразила согласие на заключение договора страхования, письменная форма сделки соблюдена, условия договора страхования сторонами согласованы и не противоречат требованиям действующего законодательства в сфере страхования. Доказательства подтверждающие, что заемщику не представлена полная и доступная для понимания информация относительно дополнительных услуг, ответчиком не представлены, и опровергаются материалами гражданского дела.
Так согласно заявления на добровольное страхование по договору страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни, здоровью и нетрудоспособности, Рудых А.М. подтвердила, что она ознакомлена с условиями предоставления дополнительных услуг, размещенными на официальном сайте ООО МКК «СМЭВ» по адресу: https:nadodeneg.ru/ их стоимостью и с правом отказаться от оказания дополнительных услуг. Она понимает, что имеет право на отказ от дополнительной услуги и что отказ от дополнительной услуги не является основанием для отказа в выдаче займа и не влияет на её оценку как заемщика.
Кроме того, в данном заявлении указана крайняя дата для отказа от услуги <Дата>. Правом отказа от услуги в указанные сроки ответчик не воспользовалась.
От дополнительной услуги «Будь в курсе» в соответствии с программой оказания услуги «Будь в курсе» ответчик отказалась. Сведений о иных дополнительных услугах в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно договору № от <Дата> уступки прав (требований), заключенного между ООО МКК "СМЭВ" и ООО МКК "Финафор", по условиям которого право требования задолженности по заключенному с ответчиком договору займа перешло к ООО МКК "Финафор" по договору займа N 7275120 от <Дата> на общую сумму 45181,65 руб.
<Дата> между ООО МКК "Финафор" и ООО ПКО "Служба защиты активов" заключен договор уступки прав (требований) N 01/08/25, на основании которого права требования по договору займа перешли ООО ПКО "Служба защиты активов".
Таким образом, ООО ПКО "Служба защиты активов" принадлежит право требовать с ответчика возврата суммы долга и причитающихся процентов.
Судебным приказом № от <Дата> с Рудых А.М. взыскана в пользу ООО ПКО "Служба защиты активов» задолженность по договору займа N 7275120 от <Дата>, заключенному между ООО МКК "СМЭВ» и должником, за период с <Дата> по <Дата> в размере 82389,73 рублей, из которых: 37156,05 руб. - сумма основного долга; 45233,68 руб. - просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000,50 рублей.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка N <адрес> от <Дата> судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями Рудых А.М. относительно его исполнения.
Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Обстоятельства дела подтверждаются заявкой на получение потребительского займа, индивидуальными условиями договора займа N 7275120 от <Дата>, банковским ордером N 33655114 от <Дата>, определением об отмене судебного приказа, справкой о задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 42500 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Доказательств исполнения обязательства в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ ответчиком, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату займа, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа N 7275120 от <Дата> подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий договора займа, в связи с чем, с ответчика Рудых А.М. в пользу истца ООО ПКО "Служба защиты активов" подлежит взысканию задолженность по договору займа N 7275120 от <Дата> в размере 82389,73 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика Рудых А.М. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4000 руб., подтвержденные платежными поручениями № от <Дата> в размере 2000 руб. и № от <Дата> в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» удовлетворить.
Взыскать с Рудых Альбины Михайловны <Дата> года рождения ( паспорт 2512 727137, выдан <Дата> ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения 380-034) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (ИНН 2310197022, ОГРН 1162375059758) сумму задолженности по договору займа N 7275120 от <Дата> заключенному между ООО МКК "СМЭВ" и Рудых А.М., за период с <Дата> по <Дата> в размере 82389,73 рублей (восемьдесят две тысячи триста восемьдесят девять рублей 73 копейки), из которых: 37156,05 руб. - сумма основного долга; 45233,68 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей. (четыре тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с <Дата>.
Судья : Т.А. Бакшеева
Копия верна : судья Т.А.Бакшеева старший специалист ФИО3
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
<Дата> <адрес>
Жигаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре Лунёвой В.О., с участием ответчика Рудых А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к Рудых Альбине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» удовлетворить.
Взыскать с Рудых Альбины Михайловны <Дата> года рождения ( паспорт 2512 727137, выдан <Дата> ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения 380-034) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (ИНН 2310197022, ОГРН 1162375059758) сумму задолженности по договору займа N 7275120 от <Дата> заключенному между ООО МКК "СМЭВ" и Рудых А.М., за период с <Дата> по <Дата> в размере 82389,73 рублей (восемьдесят две тысячи триста восемьдесят девять рублей 73 копейки), из которых: 37156,05 руб. - сумма основного долга; 45233,68 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей. (четыре тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с <Дата>.
Судья Т.А. Бакшеева