ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года <адрес>
Жигаловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре Лунёвой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Истец - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» обратился в Жигаловский районный суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ФИО1 заключил с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» договор займа № МФО/810/0364893 от <Дата>, согласно которому предоставлен займ в размере 236220,47 рублей.
Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «ОТП Финанс» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № МФК-96 от <Дата>.
Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует так как составляет нотариальную тайну (ч. 2 ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате).
Просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848, юридический адрес 355003, <адрес>, в размере 183082,63 руб., из которых: 150377,91 руб. - основной долг; 32704,72 руб. – проценты, 0,00 руб. - пени, штрафы.
Взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансовоюридического консалтинга», ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848, юридический адрес 355003, <адрес>, расходы по уплате госпошлины в размере 6586,45руб.
Определением Жигаловского районного суда <адрес> от <Дата> в качестве соответчика привлечена ФИО2
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела были уведомлены надлежащим образом. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Ответчиком сведений о причине неявки в суд не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <Дата> между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1 был заключен договор займа N МФО/810/0364893, по которому ООО МФК "ОТП Финанс" предоставил должнику потребительский займ на сумму 236 220,47 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 43,9% годовых, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. (л.д.9-12)
ООО МФК "ОТП Финанс» исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от <Дата> и выпиской по счету. (л.д. 16-24).
При заключении договора займа заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления заемных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ответчика в заявлении на получение нецелевого займа, заявлении-оферте на получение многоцелевого займа ООО МФК "ОТП Финанс", Индивидуальных условиях договора потребительского займа от <Дата>. ( л.д. 9-12)
В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
<Дата> между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки прав N МФК-96, по которому Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» уступило обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» права требования, в том числе к ФИО1 по настоящему договору потребительского займа. (л.д.25-27)
В соответствии с расчетом истца, задолженность на <Дата> составила 183082,63 руб., из которых: 150377,91 руб. - основной долг; 32704,72 руб. – проценты, 0,00 руб. - пени, штрафы. (л.д.36-42).
Факт получения и использования кредитных денежных средств по кредитному договору ФИО1 а также наличие задолженности по обязательствам ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по договору потребительского займа не представлено, указанный размер задолженности не оспорен, своего мотивированного контррасчета ответчик не представил.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
В судебном заседании также установлено, что <Дата> ФИО1 умер, что подтверждается надлежаще заверенной копией записи акта о смерти № от <Дата> составленной отделом по <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес>. (л.д.64).
Как установлено из наследственного дела № наследником к наследственному имуществу умершего <Дата> ФИО1 является его сестра ФИО2.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, а именно надлежаще заверенной копией заявления о принятии наследства ФИО2 надлежаще заверенными копиями свидетельства о рождении серии III-СТ № на имя ФИО3 и серии I-СТ № ФИО1. (л.д. 70-72).Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения, которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <Дата> "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Суд с целью установления наличия наследственного имущества принял меры к получению данной информации направив соответствующие запросы.
Из полученных ответов установлено следующее:
Зарегистрированные на имя умершего заемщика объекты недвижимости отсутствуют, что следует из уведомления об отсутствии в едином реестре недвижимости запрашиваемых сведений N КУВИ-001/2026-52051140 от <Дата>. (л.д.66)
Данные обстоятельства, также подтверждаются ответом начальника отдела документационного обеспечения областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», ответом заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. (л.д.48, 83,101,102).
Согласно ответов, полученных из банков: АО «Альфа Банк», АО «ТБанк», Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк» врио.зам.начальника МО МВД России «Качугский», Жигаловского ИУ Центр ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, службы <адрес> какого-либо движимого имущества, принадлежащего ФИО1 и подлежащего включению в наследственную, массу не установлено. (л.д.65,82, 85,87,91,)
Согласно материалов наследственного дела установлено, что в наследственную массу входят права аренды земельного участка с кадастровым номером 38:03:110503:192 расположенного по адресу: <адрес>, пер.Партизанский, 16а, разрешённое использование: индивидуальные жилые дома, общей площадью 3800 кв.м., кадастровая стоимость 176358 руб. принадлежащий наследодателю на основании договора аренды земельного участка рег.№ от <Дата>, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости <Дата> № государственной регистрации за №. (л.д.73-75)
В соответствии со ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей, в том числе по договору аренды земельного участка, умершего лица признается наследственным имуществом, за счет стоимости которого наследники отвечают по долгам наследодателя.
Таким образом, имущественное право - право аренды на земельный участок, является наследственным имуществом, принятым ответчиком.
При расчете стоимости перешедшего наследственного имущества суд полагает возможным учесть кадастровую стоимость земельного участка, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от <Дата> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.
В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от <Дата> N 358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.
В абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона от <Дата> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности ответчика по долгам ФИО1 суд полагает, что следует учитывать кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Партизанский,16а, которая составляет 176358 руб., (л.д.76), что меньше суммы задолженности по договору потребительского займа, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
В остальной части исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа № МФО/810/0364893 от <Дата>, в размере 6724,63 руб. удовлетворению не подлежат в связи с недостаточностью стоимости наследственного имущества.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от <Дата> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая названные положения закона, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца понесенных им судебных расходов.
Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6586,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от <Дата>.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6492 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <Дата> года рождения (паспорт 2501 842925 выдан <Дата> ОВД <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) задолженность по договору потребительского займа N МФО/810/0364893 от <Дата> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 176358 руб. 00 коп. (сто семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят восемь рублей 00 копеек).
Взыскать с ФИО2 <Дата> года рождения (паспорт 2501 842925 выдан <Дата> ОВД <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6492,00 рубля
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Бакшеева
Копия верна: судья Т.А. Бакшеева старший специалист ФИО5