РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года <адрес>
Жигаловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре Лунёвой В.О., с участием ответчика Погосяна А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Российского Союза Автостраховщиков к Погосяну Ашоту Венериковичу о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Истец – Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Погосяну А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих исковых требований, что Российский Союз Автостраховщиков (далее — РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее —Закон об ОСАГО).
<Дата> между Публичным акционерным обществом Страховой Компанией «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
<Дата> от ФИО1 (далее - Потерпевший) в ПАО СК «Росгосстрах», поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от <Дата>.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> вред здоровью Потерпевшего причинен в результате действий Погосян Ашота Венериковича (далее - Погосян А.В., ответчик) при управлении источником повышенной опасности.
Таким образом, согласно материалам дела вреда, здоровью потерпевшего причинен ответчиком, при управлении транспортным средством с нарушением закона и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.
Согласно материалам дела, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).
Таким образом, противоправное поведение ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО стало причиной нарушения гарантированных законом прав потерпевшей стороны на получение страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховщика, а неисполнение ответчиком своих деликтньы обязательств явилось причиной необходимости РСА- возмещать вред, причиненный потерпевшему, путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика.
В соответствии с пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно проведенному РСА расчету с учетом перечня полученных потерпевшим повреждений по п. 54г (10°/о) + 57в (7°/о) + 606 (10°/о) + 66г(7%) =34°/о Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от <Дата> «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, исходя из расчета 500 000 рублей х 34°/о в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № от <Дата> и осуществило компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от <Дата> в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
<Дата> денежные средства в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 6 416 266 рублей 00 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с <Дата> по <Дата> (№ п/п 11, акта №).
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по платежным поручениям № от <Дата>, в размере 170 000 рублей 00 копеек (решение о компенсационной выплате № от <Дата>).
Просит суд взыскать с Погосяна Ашота Венериковича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 170 000 рублей 00 копеек;
Взыскать с Погосяна Ашота Венериковича в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей 00 копеек;
Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик Погосян А.В.. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в августе 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Не доезжая до <адрес>, на подъеме, он ехал по проезжей части, стояли две автомашины, у которых были включены фары, он не понял откуда появился ФИО1 в темноте, почувствовал удар. Оказалось, что ФИО1 лежал на асфальте, потом вскочил и побежал в его сторону. Не отрицает, что ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения. Он вышел из машины, вызвал «скорую помощь». Его увезли в больницу. Он в течении недели ходил к ФИО1 в больницу, носил передачи. Ответчик был на автомобиле марки «ФИО3 ФИО3», который принадлежал ему. Полагает, что его вины в данном дорожно-транспортном происшествии нет, следовательно, исковые требования не могут быть удовлетворены. На тот момент страховки у него не было, она была просрочена всего на два дня. За рулем данного транспортного средства находился он сам. Никто его транспортным средством на тот момент не пользовался.
Учитывая мнение ответчика, принимая во внимание требования ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу возникновение ответственности является следствием виновных действий, однако из указанного правила законом также предусмотрены исключения, в частности при причинении вреда в результате эксплуатации транспортного средства, ответственность наступает независимо от вины, поскольку человек не может обеспечить постоянный полный контроль за вредоносными (опасными) свойствами источника повышенной опасности.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и г.п.).
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. В соответствии с действующим законодательством отсутствие оснований для привлечения к уголовной или административной ответственности не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от <Дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от <Дата> №-О вред, невиновно причинённый потерпевшему, не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить этот вред, если он причинен жизни или здоровью гражданина.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 1090 "О Правилах дорожного движения" запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО). Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. па» ст. 7 настоящего федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации N° 1164 от <Дата> «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила Расчета) установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.
Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается путем умножения суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
В соответствии с пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни._. или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и е случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к ли у, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от <Дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.
<Дата> в период времени с 21:45 до 21:59 на <адрес> в 59,6 метрах от <адрес>, водитель автомобиля марки TOYOTA FILDER, государственный регистрационный знак В 040 ВТ 138 регион, Погосян Ашот Венерикович, допустил наезд на пешехода ФИО1.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> в возбуждении уголовного дела в отношении Погосян Ашота Венериковича в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. (л.д.37-38).
Из заключения эксперта № от <Дата> установлено, что отраженная в представленной медицинской карты стационарного пациента № на имя гражданина ФИО1, <Дата> года рождения, отражена травма в объеме закрытых переломов костей правого предплечья в средней трети диафизов со смещением костных отломков и закрытого полифрагментарного перелома правой бедренной кости в средней трети диафиза со смещением костных остатков является опасной для жизни человека, создаёт непосредственную угрозу жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п.6.1.3 приложения к Приказу).
Учитывая механизм образования данных телесных повреждений можно сделать вывод о том. что травма в объеме закрытых переломов костей правого предплечья в средней трети диафизов со смещением костных отломков и закрытого полифрагментарного перелома правой бедренной кости в средней трети диафиза со смещением костных остатков могла образоваться в результате обстоятельств указанных в постановлении, а именно дорожно-транспортного происшествия, в том числе наезда автомобилем, если расценивать детали автомобиля и элементы дорожно-транспортного покрытия. Как тупые твердые предметы, индивидуальные характеристики которых в повреждениях не отобразились. (л.д.39-45).
В соответствии выписным эпикризом ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении ОГБУЗ «Жигаловская РБ» в условиях круглосуточного стационара с <Дата> по <Дата> (23 койко-дней) с диагнозом: закрытый перелом правого предплечья, закрытый перелом правого бедра. (л.д.46-47)
Согласно карточки учета транспортного средства Погосян Ашот Венерикович <Дата> года рождения является с <Дата> собственником транспортного средства марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком В040ВТ 138. (л.д.89)
Постановлением по делу об административном правонарушении № от <Дата> Погосян А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 руб., по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством, заведомо не имея страхового полиса ОСАГО. Данное постановление Погосяном А.В. не обжаловано. Штраф оплачен <Дата>. (л.д. 101, 98).
Таким образом согласно материалам гражданского дела, гражданская ответственность Погосяна А.В. на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что ответчиком не оспаривается.
Противоправное поведение ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств перед потерпевшей стороной явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика.
Согласно договора №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами от <Дата> заключенным Российским Союзом Автостраховщиков и Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», согласно которого РСА поручает, а Компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 настоящего Договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством. Российской Федерации (далее по тексту - Потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО. (л.д.19-28)
<Дата> от ФИО1 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещений вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП от <Дата>. (л.д.36)
<Дата> по вышеуказанному заявлению ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение № об осуществлении компенсационной выплаты № в размере 170 000 руб., которая платежным поручением N 811900 от <Дата> перечислена на счет ФИО1 (л.д.30-31,29)
Платежными поручениями № от <Дата> и № от 17.04.202023 истцом РСА произведено возмещение расходов на осуществление компенсационных выплат по дог.3390-КВ от <Дата> за период 27-<Дата>, сч.59 от <Дата>, в том числе по компенсационной выплате № в размере 170 000 руб., п.11 акта передачи дел о компенсационных выплатах № рассмотренных в досудебном порядке с 27 марта по <Дата>. (л.д.32-33,34-35).
Таким образом, с <Дата> у РСА возникло право регрессного требования к ответчику Погосян А.В. в размере уплаченной компенсационной выплаты.
Доводы ответчика, о том, что поскольку отсутствует его вина в совершении данного ДТП, следовательно взыскание с него компенсационной выплаты удовлетворению не подлежит, суд считает несостоятельными, так как действующим законодательством предусмотрено, что владелец транспортного средств, страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от его вины в дорожно-транспортном происшествии, в частности, ответственность за причинение вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру, те. лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.
При наличии договора страхования гражданской ответственности, возмещение вреда жизни и здоровью, причиненного третьим лицам, в результате взаимодействия источников повышенной опасности, независимо вины владельца источника повышенной опасности, осуществляется страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.
При отсутствии полиса ОСАГО, как в рассматриваемом споре, в силу приведенных норм закона такой вред подлежит возмещению Российским союзом автостраховщиков, который выплачивает потерпевшим компенсации за владельца ТС, не исполнившего обязанность по страхованию, но в последующем приобретает право регресса к указанному владельцу ТС, независимо от его вины в конкретном ДТП.
Судом установлено, что ответчик Погосян А.В. является законным владельцем транспортного средства и лицом, управлявшим источником повышенной опасности, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого здоровью ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, гражданская ответственность Погосян А.В. на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсационная выплата ФИО1 была произведена истцом, то с ответчика Погосяна А.В. следует взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса 170 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине.
Согласно платежного поручения № от <Дата> истцом оплачена госпошлина в сумме 6100, 00 рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с Погосяна Ашота Венериковича, <Дата> года рождения (паспорт 2515 178966 выдан <Дата> ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 рублей 00 копеек (шесть тысяч сто рублей ноль копеек).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с <Дата>.
Судья : Т.А.Бакшеева
«копия верна» судья Т.А.Бакшеева старший специалист ФИО5
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
<Дата> <адрес>
Жигаловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре Лунёвой В.О., с участием ответчика Погосяна А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Российского Союза Автостраховщиков к Погосяну Ашоту Венериковичу о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины,
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с Погосяна Ашота Венериковича, <Дата> года рождения (паспорт 2515 178966 выдан <Дата> ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 рублей 00 копеек (шесть тысяч сто рублей ноль копеек).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с <Дата>.
Судья Т.А.Бакшеева