ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 мая 2026 г. с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Аюровой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Постулат» к Раднаевой О.Б. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Раднаевой О.Б. и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг №, согласно п. 1.2 которого ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Раднаева О.Б.. согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих <данные изъяты> календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку заявленные требования не носят бесспорный характер. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «Постулат» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Раднаева О.Б.. в судебное заседание не явилась, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, возражений по иску не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Раднаевой О.Б. и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг №.
Согласно п. 1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Раднаева О.Б. согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих <данные изъяты> календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, суд считает установленным нарушение Раднаевой О.Б. принятых обязательств по вышеуказанному договору.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Раднаевой О.Б. по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – пени.
Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета суду ответчиком не представлено, суммы задолженности не оспорены.
Истец предъявляет ко взысканию сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Данный размер пени соответствует последствиям неисполнения обязательства, полагая данную сумму соответствующей фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, определенному судом размеру задолженности) и соответствующей общеправовым принципам разумности и справедливости.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с Раднаевой О.Б. задолженность по договору в заявленном истцом размере - <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ООО «Постулат» удовлетворить.
Взыскать с Раднаевой О.Б. (паспорт №) в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Б. Раднаева
Мотивированное решение составлено 4 июня 2026 г.
Верно: судья Т.Б. Раднаева