ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 июня 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харимавой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Ивановой Л-Х.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество Ивановой Л-Х.С., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам Ивановой Л-Х.С. в размере 160 904 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Иванова Л-Х.С. состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законом установленные налоги. Неисполнение ответчиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания. В качестве способа обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика, на основании п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества должника в размере 160 904 руб. – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 160904 руб. В соответствии со ст. 73 НК РФ произведена государственная регистрация права залога активов должника ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем является истец, срок действия – до момента полного исполнения обязательств по уплате налогов и сборов. Таким образом, за заявителем зарегистрировано в установленном законом порядке право залога на указанное имущество. Задолженность перед бюджетом РФ, обеспеченная залогом вышеуказанного имущества, составляет 160 904 руб. Истец обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность. В частности, в адрес ответчика было направлено уведомление. Однако ответчик добровольно задолженность не погасила. Следовательно, истец вправе через суд требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 32 Челябинской области, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Иванова Л-Х.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в отсутствие не представила. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в иске, и по адресу регистрации. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3).
Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке, приостановлением операций по счетам цифрового рубля и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.
Согласно п. 2 ст. 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2.1. ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Как следует из материалов дела, ответчик Иванова Л-Х.С. состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законом установленные налоги. Неисполнение ответчиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания. В качестве способа обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика, на основании п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества должника в размере 160 904 руб. – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 160 904 руб. В соответствии со ст. 73 НК РФ произведена государственная регистрация права залога активов должника ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об уплате задолженности №, на которое ответчик не ответила.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возникновении задолженности, согласно которому истец сообщает ответчику, что по результатам проведения мероприятий налогового контроля в отношении ответчика вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № истец взыскал задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках и цифровых рублей на счете цифрового рубля в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и суммы неуплаченного утилизационного сбора, указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 338 205,27 руб.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванова Л-Х.С. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, Ивановой Л-Х.С. предложено уплатить недоимку в размере 261 420 руб. и штраф в размере 13 071 руб. за непредставление налоговой декларации и неуплату налогов за 2023 год.
Согласно решению о принятии обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Ивановой Л-Х.С. проведена камеральная налоговая проверка в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2023 год. Составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении налогоплательщика определена обязанность по уплате исчисленного налога на доходы физических лиц, полученного от продажи имущества. Из проведенного анализа имущественного положения Ивановой Л-Х.С. установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным налогового органа зарегистрировано в собственности в том числе, земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Налоговый орган имеет достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения о привлечении налогоплательщика к ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, на основании п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН собственником вышеуказанного земельного участка является ответчик Иванова Л-Х.С.
В соответствии с Положением о Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области от 25.03.2026 Межрайонная ИФНС России №32 по Челябинской области является территориальным органом ФНС, а также центром компетенции «Противодействия выводу активов» №4 в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного, Сибирского и Уральского федеральных округов. Инспекция входит в единую централизованную систему налоговых органов. В соответствии с п. 3 Положения инспекция осуществляет функции по взысканию задолженности за счет залогового имущества на территории вышеуказанных федеральных округов. В связи с чем, Межрайонная ИФНС России №32 по Челябинской области является надлежащим истцом по данному делу.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Как установлено в п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
Таким образом, суд признает, что требования истца основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.
На данный момент не имеется оснований полагать о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого заявлено требование, величине имеющихся неисполненных обязательств ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Ивановой Л-Х.С. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Ивановой Л-Х.С..
Взыскать с Ивановой Л-Х.С. (паспорт №) государственную пошлину в размере 3000 руб. в доход местного бюджета МО «Иволгинский район» Республики Бурятия.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Харимаева
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года
<данные изъяты>