РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 июня 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харимавой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО10 в лице законного представителя Шагдуровой М.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество ФИО3, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 54,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам ФИО3 в размере 131 734 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законом установленные налоги. Неисполнение ответчиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания. В качестве способа обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика, на основании п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества должника в размере 131 734 руб. – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 54,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 131734 руб. В соответствии со ст. 73 НК РФ произведена государственная регистрация права залога активов должника ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем является истец, срок действия – до момента полного исполнения обязательств по уплате налогов и сборов. Таким образом, за заявителем зарегистрировано в установленном законом порядке право залога на указанное имущество. Задолженность перед бюджетом РФ, обеспеченная залогом вышеуказанного имущества, составляет 131 734 руб. Истец обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность. В частности, в адрес ответчика было направлено уведомление. Однако ответчик добровольно задолженность не погасила. Следовательно, истец вправе через суд требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.
Определением суда от 27 апреля 2026 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6 в лице законного представителя Шагдуровой М.Б.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 32 Челябинской области, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в лице законного представителя Шагдуровой М.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в отсутствие не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в лице законного представителя Шагдуровой М.Б., представитель Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
В силу п. 1 ст. 100.1 указанного Кодекса дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновное совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Согласно п. 1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.
Пунктом 2.1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законом установленные налоги. Неисполнение ответчиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания. В качестве способа обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика, на основании п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества должника в размере 131 734 руб. – жилого дома с кадастровым номером №, площадью 54,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1762 505,96 руб. В соответствии со ст. 73 НК РФ произведена государственная регистрация права залога активов должника ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об уплате задолженности №, на которое ответчик не ответила.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возникновении задолженности, согласно которому истец сообщает ответчику, что по результатам проведения мероприятий налогового контроля в отношении ответчика вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № истец взыскал задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках и цифровых рублей на счете цифрового рубля в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и суммы неуплаченного утилизационного сбора, указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 162740,97 руб.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 отказанов в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО3 предложено уплатить недоимку в размере 131 734 руб. за неуплату налогов за 2023 год.
Согласно решению о принятии обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО3 проведена камеральная налоговая проверка в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2023 год. Составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении налогоплательщика определена обязанность по уплате исчисленного налога на доходы физических лиц, полученного от продажи имущества. Из проведенного анализа имущественного положения ФИО3 установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным налогового органа зарегистрировано в собственности 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 8000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 54,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 54,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Налоговый орган имеет достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, на основании п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 54,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО3 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 54,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1762505,96 руб.
11.02.2025Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поРеспублике Бурятияна основании п. 2.1 ст. 73 Налогового Кодекса Российской Федерации и поступившего заявления Управления ФНС по Республике Бурятия зарегистрирован залог на вышеуказанное недвижимое имущество.
Судом также установлено, что собственником 1/2 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости являетсяФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченный к участию по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Задолженность, образовавшаяся в связи с неуплатой налогов ФИО3, является личным обязательством ответчика,ФИО6 каких-либо обязательств перед Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области не имеет, в связи с чем, истец вправе требовать обращения взыскания только на принадлежащую должнику ФИО3 долю в спорном имуществе в установленном законом порядке.
Вместе с тем, требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в целом, а не на долю, принадлежащую ответчику, заявлены Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области без учета положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации; порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден; доказательств отказаФИО6 от реализации права приобретения доли в спорном имуществе в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером 03:08:370101:6420, площадью 54,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО3 в лице законного представителя Шагдуровой М.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.Б. Харимаева
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года
<данные изъяты>