ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«4» июня 2026 года село Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Бурятского отделения № 8601 ПАО Сбербанк к Лыгденову Ч.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Бурятского отделения № ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Лыгденову Ч.А. об обращении взыскания земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 6 декабря 2025 года совершена исполнительная надпись, зарегистрированная за №, выданная нотариусом ФИО3 в связи с неисполнением условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Лыгденовым Ч.А. на сумму в размере 271 210,23 руб., в том числе 23370 руб. расходы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании указанного исполнительного документа возбужденного исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 253 499,77 руб. в ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Бурятского отделения № 8601 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления, содержащегося в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лыгденов Ч.А. в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в иске, и по адресу регистрации. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, зарегистрированная за №, выданная нотариусом ФИО3 в связи с неисполнением условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Лыгденовым Ч.А. на сумму в размере 271 210,23 руб., в том числе 23370 руб. расходы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании указанного исполнительного документа возбужденного исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 253 499,77 руб.
В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из выписки из ЕГРН также установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, в отношении указанного объекта недвижимости. Ограничение прав зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись №; судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, в отношении указанного объекта недвижимости. Ограничение прав зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись №.
Каких-либо объектов недвижимости на указанном земельном участке не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку Лыгденов Ч.А. не исполняет нотариальную надпись совершенную нотариусом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.
Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк.
Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что при подаче иска истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Бурятского отделения № ПАО Сбербанк к Лыгденову Ч.А, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащий Лыгденову Ч.А..
Вопрос оценки начальной продажной стоимости земельного участка путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Лыгденова Ч.А. (паспорт РФ: №) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Харимаева
Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2026 года
<данные изъяты>