РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2026 г. с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Аганаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249815,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8494,46 руб.
Требования мотивированы тем, что 26.10.2012 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Аганаевым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 278 706,80 руб. на срок до 26.10.2015 под 34% годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 146104,38 руб., задолженность по процентам– 103710,93 руб. 05.12.2019 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований). 12.12.2023 ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». В период с 05.12.2019 по дату составления искового заявления ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 249815,31 руб.
Определением суда от 12.05.2026г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО АТБ.
Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Аганаев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель третьего лица ПАО «АТБ»о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 октября 2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Аганаевым С.В. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банком заемщику предоставлен кредит в размере 278706,80 руб. под 34% годовых на срок до 26 октября 2015 года.
Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа в размере обязательного минимального ежемесячного платежа согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 278706,80 руб.
Однако ответчик не выполнил условия соглашения о сроке и порядке погашения кредита и процентов.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
5 декабря 2019 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования по кредитному договору № от 26.10.2012, заключенному между Банком и ответчиком Аганаевым С.В.
12.12.2023 ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».
Таким образом, право первоначального кредитора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» переходит к новому кредитору ООО «ПКО ТРАСТ» в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Соответственно, ООО «ПКО ТРАСТ» является надлежащим истцом по делу.
До настоящего времени ответчик сумму кредита не возвратила, проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплатила.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору составляет 249815,31 руб., в том числе: основной долг – 146104,38 руб., проценты за пользование кредитом – 103710,93 руб.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Следовательно, требования истца к заемщику Аганаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Аганаев С.В. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, и допустил образование задолженности.
ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Аганаева С.В. в размере 252664,39 руб. на основании, которого 28 сентября 2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказа №. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 4 апреля 2025 г. на основании возражений Аганаева С.В.указанный судебный приказ отменен.
14 апреля 2026 г. ООО ПКО «ТРАСТ» направлено в Иволгинский районный суд Республики Бурятия исковое заявление о взыскании с Аганаева С.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 249815,31 рублей, в том числе: по основному долгу 146104,38 рублей, по процентам за пользование займом 103710,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8494,46 руб.
Разрешая исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» о взыскании задолженности, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку из представленных суду документов следует, что соглашением между сторонами установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Договором о кредитовании установлено, что Аганаев С.В. обязался вносить денежные средства в счет возврата основного долга и уплаты процентов, ежемесячно 26 числа каждого месяца равными платежами в размере 12448,11 рублей, включающими уплату основного долга и процентов 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением последнего платежа, который необходимо было уплатить в размере 12447,92 рублей. Порядок возврата кредита и уплаты процентов заемщиком в виде внесения ежемесячных аннуитетных платежей предусмотрен графиком платежей, кредитным соглашением.
Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменены параметры кредита, а именно изменены дата ежемесячного платежа по кредиту: по 16 число каждого месяца, начиная с июля 2014 г. согласно графику погашения кредита, а также сумма ежемесячного платежа: ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа составляет 7885,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4793,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ 4793,18 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14515 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14364,95 руб. Дата окончания платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменены параметры кредита, а именно изменены дата ежемесячного платежа по кредиту: по 16 число каждого месяца, начиная с апреля 2015 г. согласно графику погашения кредита, а также сумма ежемесячного платежа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа составляет 6835 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6309,80 руб. Дата окончания платеже – ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из представленного суду расчета задолженности Аганаев С.В. свои обязательства по договору не исполнял не надлежащим образом, в счет погашения задолженности и уплаты процентов внес последний платеж ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, о нарушении своих прав истец узнал, начиная с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ и далее.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Учитывая, что предоставленные Аганаеву С.В. денежные средства должны были быть возвращены банку в соответствии с условиями договора в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного срока исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора), ООО ПКО «ТАРСТ» имеет право на взыскание с ответчика Аганаева С.В. суммы основного долга и процентов за пользование займом, исходя из размера периодических платежей, по которым срок исковой давности не пропущен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Учитывая положения ст.ст.195-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, дату вынесения судебного приказа (28.09.2018 г.), дату обращения в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа (14 апреля 2026 г.), то обстоятельство, что ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском через 1 год 10 дней (375 дней), суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию периодических платежей, срок оплаты по которым наступил до 28 сентября 2015 г., а также пропущен срок исковой давности на взыскание периодических платежей, срок исковой давности по которым на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа составлял менее 6 месяцев, продлялся до 6 месяцев после отмены судебного приказа, и был пропущен истцом в связи с тем, что иск в суд был предъявлен в срок более чем 6 месяцев после отмены судебного приказа, то есть истцом пропущен срок на взыскание платежей, срок оплаты которых наступал в период с 29сентября 2015 г. до 29 марта 2016 г. А также истцом пропущен срок исковой давности на взыскание платежей, срок оплаты по которым наступил в период с 29марта 2016 г. до 8 октября 2016 г., то есть тем, по которым срок давности продолжил течь после отмены судебного приказа, истек на момент предъявления иска.
С учетом положений пункта 3 ст.204 Гражданского кодекса РФ истцом не пропущен срок на взыскание денежных средств в размере аннуитетных платежей в части оплаты основного долга и процентов за пользование займом, уплата которых предусмотрена графиком платежей, начиная с 16 октября 2016 г.
Как следует из представленного суду расчета задолженности ООО ПКО «ТРАСТ» предъявлено требование о взыскании с ответчика Аганаева С.В. процентов за пользование займом в размере 103710,93 рублей.
Исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» о взыскании с Аганаева С.В. процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в части взыскания процентов, предусмотренных графиком платежей за период с 16.10.2016 г. до 26.10.2017 г., в пределах заявленных истцом требований, в размере 22 774,89 рублей, исходя из следующего расчета: 2367,63 + 2329,87 + 2207,63 + 2017,42 + 1956,02 + 1767,37 + 1695,42 + 1558,55 + 1280,46 + 1271,33 + 1086,68 + 970,54 + 784.01 + 1481,96.
Требования ООО ПКО «ТРАСТ» о взыскании с Аганаева С.В. основного долга также подлежат удовлетворению в части, в размере основного долга согласно графику платежей за период после 8 октября 2016 года в размере: 72389,91 руб., исходя из следующего расчета: 4467,37 + 4505,13 + 4627,37 + 4817,58 + 4878,98 + 5067,63 + 5139,58+5276,45+5554,54+5563,67+5748,32+5864,46+6050,99+4827,84.
Таким образом, с Аганаева С.В. в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26 октября 2012 г. в размере основного долга 72389,91 руб., процентов за пользование займом 22774,89 руб., всего 95164,8 руб.
В остальной части исковых требования ООО ПКО «ТРАСТ» суд полагает необходимым отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» к Аганаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Аганаева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95164,8 руб.
Взыскать с Аганаева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: №)в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «ТРАСТ» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.Б. Харимаева
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года
<данные изъяты>