ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе судьи Харимаева Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Тобоеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Тобоеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 10 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 29,01% годовых.
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тобоевым А.В..
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
В соответствии с п. 7 Кредитного договора погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору.
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора.
Согласно п. 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.
Банк выполнил свои обязательства, перечислил заемщику денежные средства в предусмотренном кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредитного возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 10 690 899,35 руб., в том числе:
- просроченный основной долг в размере 9 604 975,14 руб.;
- просроченные проценты в размере 938 775,35руб.;
- неустойка за просрочку кредита в размере 96 649,79 руб.;
- неустойка за просрочку процентов в размере 50 499,07 руб.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Заемщик ФИО1 решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан банкротом, в отношении в нее введена процедура реструктуризации долгов.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как пол так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
С учетом изложенного, Банк реализует право на взыскание с поручителя по кредитному договору. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Просит суд взыскать солидарно с Тобоева А.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № в размере 10690 899,35 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 9 604 975,14 руб.; просроченные проценты в размере 938 775,35руб.; неустойка за просрочку кредита в размере 96 649,79 руб.; неустойка за просрочку процентов в размере 50 499,07 руб. Так же просит взыскать с Тобоева А.В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89418 рублей.
Определением от 29 апреля 2026г. судом по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО1
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Тобоев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 10 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 29.01% годовых.
Из материалов дела следует, что банк перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства, тем самым, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что заемщик ИП ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по договору является существенным нарушением условий договора.
Судом установлено, что заемщик ИП ФИО1 решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан банкротом, в отношении в него введена процедура реструктуризация долгов гражданина.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Тобоевым А.В.
В соответствии с договорами поручительства поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств предусмотренных кредитным договором за заемщика.
На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исходя из положений статьи 363 ГК РФ, объем ответственности поручителя определяется договором поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п.2. ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что 05.11.2025 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.
Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесение (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов и пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.
Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 690 899,35 руб., в том числе:
- просроченный основной долг в размере 9 604 975,14 руб.;
- просроченные проценты в размере 938 775,35руб.;
- неустойка за просрочку кредита в размере 96 649,79 руб.;
- неустойка за просрочку процентов в размере 50 499,07 руб.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком Тобоева А.В. своих обязательств, как поручителя по уплате процентов за пользование кредитом суд считает установленным.
Из материалов дела следует, что дата ответчику Тобоеву А.В. направлялись уведомления о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и предложено исполнить взятые на себя обязательства по договору поручительства и как солидарным должникам в течение одного месяца с момента получения уведомления погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. Ответа на данную претензию и требования не последовало. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора и договора поручительства по возврату полученных денежных средств заемщиком, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору.
Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 690 899,35 руб.
Кроме того из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 89418 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 89418 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Тобоеву А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Тобоева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 690 899,35 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 9 604 975,14 руб.; просроченные проценты в размере 938 775,35руб.; неустойка за просрочку кредита в размере 96 649,79 руб.; неустойка за просрочку процентов в размере 50 499,07 руб.
Взыскать с Тобоева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № в пользу ПАО Сбербанк сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 89 418 рублей.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Харимаева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2026 г.
<данные изъяты>