ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садаковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дашиевой Надежды Павловны к Липину Александру Александровичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Дашиева Н.П. обратилась в суд с иском к Липину А.А., с требованием расторгнуть договор подряда от 29 мая 2025 г., заключенный между Дашиевой Н.П. и Липиным А.А. по указанию услуги по ремонту ванной комнаты и санузла. Взыскать с Липина А.А. в пользу истца Дашиевой Н.П. неустойку в размере 1 107 228, 42 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., материальный ущерб в размере 178 124, 78 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.
Исковое заявление мотивировано следующим. 29 мая 2025 года между истцом и ответчиком заключен Договора подряда. Согласно п. 1.1 Договора ответчик (исполнитель) обязался исполнить следующие работы: услуги по ремонту ванной комнаты и санузла, укладка плитки на пол и стены с устройством душевого поддона и полок. Установка и подключение раковины и унитаза, водонагревателя, стиральной машины, теплого пола. Срок выполнения договора с 30.05.2025 г. по 20.06.2025 г. Стоимость работ 170 000 руб. Договор был подписан 29 мая 2025 г. и в этот же день истец передала ответчику аванс в размере 68 000 руб. 21 мая 2025 года истец совместно с ответчиком сделали закуп необходимых строительных и расходных материалов. Всего на сумму 178 124, 78 руб. Также в счет оплаты за работу переведено ответчику 68 000 руб., 50 674, 00 руб. Всего 118 674, 00 руб. Однако работа по укладке плитки проведена не качественно, без выравнивания поверхности. В углах стен плитка была установлена криво. С ответчиком было согласовано, что он демонтирует уложенную плитку и сделает все по-новому. После этого истец писала и звонила ответчику, однако ответчик перестал отвечать на звонки.
Истец Дашиева Н.П. в зале суда исковые требования поддержала в полном объеме. Просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что в результате недобросовестной работы ответчика она понесла материальный ущерб, просила взыскать неустойку, моральный вред и судебные расходы.
Ответчик Липин А.А. в зал суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Конверт вернулся в суд с отметкой «истец срок хранения», что является надлежащим извещением. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что 29 мая 2025 года между истцом Дшиевой Н.П. и ответчиком Липиным А.А. заключен Договора подряда. Согласно п. 1.1 Договора ответчик (исполнитель) обязался исполнить следующие работы: услуги по ремонту ванной комнаты и санузла, укладка плитки на пол и стены с устройством душевого поддона и полок. Установка и подключение раковины и унитаза, водонагревателя, стиральной машины, теплого пола. Срок выполнения договора с 30.05.2025 г. по 20.06.2025 г. Стоимость работ 170 000 руб. Договор был подписан 29 мая 2025 г. и в этот же день истец передала ответчику аванс в размере 68 000 руб. 21 мая 2025 года истец Дашиева Н.П. совместно с ответчиком Липиным А.А. сделали закуп необходимых строительных и расходных материалов. Всего на сумму 178 124, 78 руб., что подтверждается представленными суду чеками.
Также в счет оплаты за работу переведено ответчику 68 000 руб., 50 674, 00 руб. Всего 118 674, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями. Однако работа по укладке плитки проведена не качественно, без выравнивания поверхности. В углах стен плитка была установлена криво. С ответчиком было согласовано, что он демонтирует уложенную плитку и сделает все по-новому. После этого истец писала и звонила ответчику, однако ответчик перестал отвечать на звонки.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Положениями ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Как установлено судами между сторонами заключен договор бытового подряда.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда применяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними, что предусмотрено пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 34 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.
Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статьей 756 ГК РФ предусмотрено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
Как следует из положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Доказательств исполнения этих условий достигнутых сторонами соглашений ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
13.02.2026 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. 2 апреля 2026 года конверт вернулся отправителю с отметкой «истек срок хранения». Указанная претензия ответчиком оставлена без внимания.
Из объяснений истца, которые согласно ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, следует, что в установленный в претензии срок работы не были завершены ответчиком, недостатки уже выполненных работ не устранены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Доводы истца ответчиком не опровергнуты. Между сторонами не составлялся акт приемки выполненных работ как это предусмотрено договором, т.е. работа истцом не принималась, что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков выполнения работ и дает истцу право, в том числе на расторжение договора.
Фактически объект является объектом незавершенного незаконченного строительства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67,12,56 ГПК РФ, суд полагает установленным факт нарушения со стороны ответчика условий договора подряда от 29 мая 2025 о сроках выполнения работ и их качества.
В установленные договором сроки работы по ремонту ванной комнату и санузла в доме истца ответчиком не завершены. Работы произведены не качественно, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подряда от 29 мая 2025 г. и взыскании уплаченных по нему денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 118 674, 00 руб.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании убыток, поскольку истцом доказан факт несения затрат по приобретению и доставки материалов для производства ремонта ванной комнаты и санузла в размере 178 124, 78 руб. Данные затраты подтверждены материалами дела, а именно представленными суду квитанциями.
Далее, исковые требования о взыскании неустойки обоснованы истцом нарушением прав потребителя со ссылкой на нормы ст.ст. 13 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
Исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором (п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Из дела видно, что ответчик нарушил срок окончания работ, установленный п. 2.2. договора подряда от 29 мая 2025 года.
13.02.2026 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. 2 апреля 2026 года конверт вернулся отправителю с отметкой «истек срок хранения».
Данная претензия ответчика оставлена без удовлетворения
Согласно абзацу 3 п. 5 ст. 28 приведенного Закона неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Отказ от исполнения договора предусмотрен п. 1 ст. 28 Закона.
Заявлением от 19.09.2025 года срок для безвозмездного устранения недостатков был установлен в течении 20 календарных дней, то есть до 18.10.2025 г. включительно.
Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выполнению заказанных истцом работ в срок до 20.05.2025 года, в силу приведенного положения Закона, он обязан выплатить истцу как потребителю неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки до вынесения настоящего решения суда, то есть до 21.05.2026 года. Однако суд приходит к выводу, что в договоре подряда допущена описка в указании даты окончания работ. Таким образом, суд принимает дату, указанную истцом 02.06.2025 г.
Согласно представленным истцом расчету неустойки размер неустойки произведен следующим образом: 118 674 руб. -3% = 2560, 22*311 дней (2.06.2025 г. – 28.04.2026 г.) = 1 107 228, 42 руб.
При этом неустойка не должна превышать размер оплаченных по договору денежных средств, то есть 118 674, 00 руб.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой в судебных постановлениях, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В соответствии с абзацем 2 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно разъяснениям п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, суд с применением положений ст. 333 ГК РФ снижает неустойку до 60 000 руб., которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 26.03.2025 г. о сроках и качестве выполнения работ требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону и подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не удовлетворением его личных потребностей, неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора подряда, поскольку вода в скважине отсутствует с учетом понесенных затрат истца по приобретению труб, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке с отвлечением от обычных занятий, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По настоящему делу установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о нарушении сроков выполнения работы и требованием об устранении выявленных недостатков в выполненных по договору подряда работах. Требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя (истца) штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 183 399, 40 рублей ((118 674, 00 руб. + 178 124, 78 руб. + 60 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).
Также в порядке ст. 198 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг по составлению настоящего иска в размере 5 000 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, как пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, так и за предъявление в суд требований неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда. С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 803, 96 руб. ( 15 803, 96 руб. (имущественное требование) + 3000 руб. (неимущественное требование), поскольку в данном размере она не была оплачена истцом.
Таким образом, исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Дашиевой Надежды Павловны к Липину Александру Александровичу о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от 29 мая 2025 г., заключенный между Дашиевой Н.П. и Липиным А.А. по указанию услуги по ремонту ванной комнаты и санузла.
Взыскать с Липина Александра Александровича (паспорт №) в пользу Дашиевой Надежды Павловны 25.01.1956 года рождения (паспорт №) уплаченные денежные средства по договору подряда от 29 мая 2025 г. в сумме 118 674, 00 рублей, причиненный ущерб в размере 178 124, 78 руб., неустойку за пропуск срока окончания строительных работ за период с 02.06.2025 г по 28.04.2026 г. в сумме 60 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 183 399, 40 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Липина Александра Александровича (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец был освобождён, в сумме 18 803, 96 руб.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Айсуева А.Ц.
Верно: судья Айсуева А.Ц.
В окончательной форме решение суда принято 22 июня 2026 г.