РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Шаглановой З.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к Цыреновой Анне Антоновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№, заключенному 04.08.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и Цыреновой А.А. в размере 154566,66 руб., из которых 15675,56 руб. - основной долг, 1549,06 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 137342,04 руб. – комиссии, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5637 руб.
Требования мотивированы тем, что 04.08.2008 КБ «Ренессанс Кредит» и Цыренова А.А. заключили кредитный договор №№, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 17248,24 руб. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не вносились, в связи с чем, за период с 05.10.2008 по 07.12.2021 образовалась задолженность в размере 350938,16 руб. 07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Цыреновой А.А. на основании договора уступки прав (требований). Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору на дату перехода права требования составила 154566,66 руб. ООО «Феникс» сменило наименование на ООО ПКО «Феникс».
Представитель ООО «ПКО Феникс» Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Цыренова А.Н. в зал суда не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 04.08.2008 КБ «Ренессанс Кредит» и Цыренова А.А. заключили кредитный договор №№, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 172248,24 руб. на 10 месяцев под 26,0 % годовых. С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и а порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Как следует из договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 1917,46 руб. не позднее 5 числа каждого месяца.
Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик Цыренова А.А. ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, в связи с чем, за период с 05.10.2008 по 07.12.2021 образовалась задолженность в размере 350938,16 рублей.
В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как следует из договора уступки прав требования от 07.12.2021 заключенному между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» банк передал истцу права требования по кредитному договору в отношении Цыреновой А.А. в размере 15675,56 руб. – основной долг, 1549,06руб. – проценты, 24730,09 руб. проценты на просроченный основной долг, 308983,45 руб. – штрафы.
Как видно из справки о размере задолженности, задолженность Цыреновой А.А. по кредиту за период с 04.08.2008 по 07.12.2021 составила 154566,66 руб., из которых: основной долг – 15675,56 руб., проценты – 1546,06 руб., штрафы – 137342,04 руб., истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно.
Однако разрешая ходатайство ответчика Цыреновой А.А. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд находит данное ходатайство обоснованным.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно выписки крайний платеж по кредите произведен заемщиком 16.11.2009 г., при этом согласно графику платежей срок кредита до 04.06.2009 года, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности относительно последнего платежа установлен до 04 июня 2012 г.
Судебный приказ о взыскании с Цыреновой А.А. задолженности по данному кредитному договору вынесен 12 марта 2024 года. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 04 марта 2024 года.
Судебный приказ о взыскании с Цыреновой А.А. задолженности по кредитному договору № № от 04.08.2008 г. в пользу ООО ПКО «Феникс» вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия 12 марта 2024 г., отменен на основании ст. 129 ГПК РФ 10 апреля 2024 г. Согласно почтовому конверту с настоящим иском истец обратился в суд 04.10.2025 года.
Следовательно, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по заявленным исковым требования истек, соответственно истек он и на момент обращения в суд с исковыми требованиями.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то производные требования о взыскании с ответчиков государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к Цыреновой Анне Антоновне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.08.2008 г. за период с 04.08.2008 г. по 07.12.2021 г., заключенному между Цыреновой А.А. и КБ «Ренессанс Кредит».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Айсуева А.Ц.
Верно: судья Айсуева А.Ц.
Решение изготовлено 8 июня 2026 г.