РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Игосстрах» к Лапшиной Надежде Евгеньевне о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Игосстрах» обратилось в суд с иском к Лапшиной Н.Е. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 65600, 00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000, 00 руб.
В обоснование иска указано, что 03.01.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер №. Согласно документам ГИБДД водитель Меликов Б.Н.. нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 65600, 00 руб. Согласно заявлению владельца Лапшиной Н.Е. о заключении договора ОСАГО от 03.05.2024 г. транспортное средство Hyunday Solaris, гос. номер К890ВЕ138, должно использоваться в личных целях. Однако согласно материалам дела в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, владельцем Лапшиной Н.Е. при заключении договора ОСАГО XXX № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Согласно ранее заявленного ходатайства, изложенного в иске, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Лапшина Н.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, что подтвердил в зале суда представитель Аригунов А.В. Представитель ответчика Аригунов А.В. в зале суда просил в иске отказать, представив суду письменный отзыв.
Третьи лица - Меликов Б.Н., представитель АО «Т-Страхование» в зал суда не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 03.01.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству УАЗ Patriot, гос<данные изъяты> Согласно документам ГИБДД водитель Меликов Б.Н.. нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством Hyunday Solaris, гос. <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 65600, 00 руб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи929Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.
При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.
Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.
Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Также абзацем 7 пункта 1,6 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.08.2014 № 431-П, установлено, что именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.
В данном случае исковые требования предъявлены к собственнику транспортного средства Игнатенко Е.В.
В силу пункта 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.
Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Как следует из заявления о заключении договора ОСАГО, его форма содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства".
Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.
При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.
Согласно заявлению владельца Лапшиной Н,Е. о заключении договора ОСАГО от 03.05.2024 г., а также полису ОСАГО № транспортное средство Hyundai Solaris, гос. номер №, должно использоваться в личных целях. Однако согласно материалам дела в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси с 15.04.2024 г. до 15.05.2029 г.
Согласно полису серии XXX № цель использования транспортного средства «такси» не отмечена; заявление о внесение изменений в полис страхования страхователем не подавалось.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Как выше указано, в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность но представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Договор страхования между Лапшиной Н.Е. и СПАО «Ингосстрах» заключен03.05.2024 г.
Согласно ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства следует, что в соответствии с данными федеральной государственной информационной системы «Такси» транспортное средство Hyundai Solaris, гос. номер № 20 мая 2024 г. включено в реестр легковых такси Иркутской области с реестровой записью № №. Основанием включения в реестр легковых такси послужило заявление о внесении в реестр легковых такси ООО «ВИЛ», При этом 09.12.2024 г. указанная реестровая запись аннулирована в связи с заявлением владельца.
Данные обстоятельства свидетельствует о предоставлении Лапшиной Н.Е. при заключении договора страхования ОСАГО достоверных сведений. Доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком спорного автомобиля в качестве такси на дату заключения договора страхования, истцом в материалы дела не представлено. В связи с этим, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Также не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Игосстрах» к Лапшиной Надежде Евгеньевне о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.Ц. Айсуева
Верно: судья А.Ц. Айсуева
Решение изготовлено 30 июня 2026 г.