ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к Меликову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Меликову А.Б. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11.09.2014г., заключенному между Меликовым А.Б. и ОАО «Лето Банк», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 250 540,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 185 429,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 400 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Меликовым А.Б. и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 280 000,00 рублей сроком на 24 месяца, согласно графика платежей. Размер процентов за пользование кредитом составляет 22,11 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме денежные средства в размере 280 000 руб. были перечислены на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка (№ от 02.02.2015г.), ОАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Лето Банк».
25.01.2016г. решением единого акционера Банка (№ от 25.01.2015г.), ПАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк».
29.03.2018г. ПАО «Лето Банк» уступил права (требования) по договору уступки прав (требований) № по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
07.12.2015г. ПАО «Первое коллекторское бюро» был преобразован в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
11.11.2023г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Определением суда от 06.05.2026г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ВТБ (ПАО).
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
Ответчик Меликов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не поступало.
Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Факт заключения указанного кредитного договора, его сумма, срок, проценты, условия стороны не оспаривали и подтверждены заявлением, уведомлением о полной стоимости кредита описью документов графиком платежей.
Ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, тарифами, сроками возврата и внесения разовых платежей и другими Условиями, при заключении указанного выше договора, что подтверждается подписью ответчика во всех документах.
Из материалов следует, что 11.09.2014г. ОАО «Лето Банк» и Меликовым А.Б. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 280 000,00 рублей сроком на 24 месяцев, согласно графика платежей. Размер процентов за пользование кредитом составляет 22,11% годовых.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме денежные средства в размере 280 000,00 руб. были перечислены на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.
В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка (№ от 02.02.2015г.), ОАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Лето Банк».
25.01.2016г. решением единого акционера Банка (№ от 25.01.2015г.), ПАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк».
29.03.2018г. ПАО «Лето Банк» уступил права (требования) по договору уступки прав (требований) № по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 467 865,11 руб.
07.12.2015г. ПАО «Первое коллекторское бюро» был преобразован в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
11.11.2023г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
07.12.2015г. ПАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
22.11.2023г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро».
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
При этом, истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, по штрафным санкциям.
11.11.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по основному долгу в размере 250 540,33 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 185 429,54 руб.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежит удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности с ответчика Меликова А.Б. в пользу истца в размере 435 969,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к Меликову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Меликова А.Б. (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 969,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 400 руб., всего 449 369,87 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Харимаева
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2026 года.
<данные изъяты>