РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
15 июня 2026 г. с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Югория» к Соктоевой Г.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к Соктоевой Г.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, во исполнение которого банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполняет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 100 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Югория» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору №.
Определением суда от 06.05.2026 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, АО «ОТП Банк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения в заочном порядке не возражал.
Ответчик Соктоева Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации. Ответчик о причинах неявки суду не сообщала и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не представила. При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дел извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного кодекса.
В п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2014г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 223600 руб. на срок до 60 месяцев, ежемесячная дата гашения – 03 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, ставка по кредиту – 30,9 % годовых, величина ежемесячного взноса – 7358,31 руб. и 8056,04 руб.
На момент заключения кредитного договора ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор был подписан сторонами без разногласий. В последующем кредитный договор заемщиком не оспаривался, недействительным полностью либо в части не признавался.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил кредит. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Югория» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору №.
20.09.2019 мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, который 19.02.2026г. отменен.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
Доказательств признания кредитного договора недействительным либо незаключенным, ответчик суду не представил, как не представил и доказательств погашения долга.
На дату подачи искового заявления ответчик не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, задолженность не оплачена, в соответствии с условиями кредитного договора и договора цессии имеются основания для взыскания суммы задолженности.
Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность по кредитному договору составила 100 000 руб.
Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Соктоевой Г.А. о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.
Так как ответчик в добровольном порядке не исполнила обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.
Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.
В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Югория» к Соктоевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Соктоевой Г.А, (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН 8601038645) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственный пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б.Харимаева
Мотивированное решение составлено 17 июня 2026 г.
<данные изъяты>